師生對臨床見習“5+5”模式的認知度研究

王振林

【摘 要】目的：通過問卷調查的形式對臨床見習“5+5”模式進行認知調查，評價臨床見習“5+5”模式的認知度。方法：采用無記名的方式，對實驗組48名老師和900名學生進行問卷調查，研究臨床見習“5+5”模式的實施效果。結果：帶教老師對臨床見習“5+5”模式的評價普遍較好，學生的評價普遍一般。結論：臨床見習“5+5”模式的實施效果較好或一般。

【關鍵詞】醫學模擬教育；臨床見習；認知度

臨床見習是聯系理論課與臨床實習的橋梁，這個階段對學生培養的好壞直接關系到學生從理論向實踐轉型的順利與否。隨著病人維權意識的增強、醫療技術的進步，傳統臨床見習模式面臨著諸如病源不足、病種匱乏等各種矛盾，因此，為解決上述矛盾，本研究創建了臨床見習“5+5”模式，并通過師生對臨床見習“5+5”模式的認知度評價，以探討其實施效果。

一、資料與方法

（一）一般資料

本課題研究對象為在東莞校區帶教老師48名和東莞校區臨床醫學專業及相關專業2003級五年全日制本科生900名。在老師群體中，正高職稱4名（8.33%）、副高職稱9名（18.75%）、中級職稱21名（43.75%）、初級職稱14名（29.17%）；在學生群體中，年齡19～27歲，平均（22.39±0.97）歲。臨床見習“5+5”模式（簡稱“5+5”模式）的模擬周采用Simman綜合模擬人、標準化病人等多項醫學模擬技術進行臨床教學，結束后，立即組織東莞校區老師和學生進行《臨床見習教學“5+5”模式改革問卷調查表》（教師篇、學生篇）的調查，采用無記名方式，集中獨立填寫問卷，調查員當場收回問卷，其中，老師問卷收回45份，回收率為93.75%；學生問卷收回838份，回收率為93.11%。

（二）方法

剔除填寫不完整和邏輯錯誤的問卷，進行統一編號。所有變量均為等級變量，采用五等級評定法進行評定，如“完全掌握、大部分掌握、一般、少部分掌握、未掌握”，分別賦值為5、4、3、2和1。由2名人員同時在SPSS中錄入數據。調查指標的變量設置見表1、2。

（三）統計學分析

資料采用SPSS 13.0進行統計分析，對各項評價指標作描述性分析，并對該問卷調查表進行聚類分析和因子分析。

二、結果

（一）東莞校區帶教老師對臨床見習“5+5”模式認知度評價

1.描述性分析東莞校區帶教老師對 “5+5”模式的評價普遍較好，各項指標的平均分值2.7～4.5分，均數為（3.69±0.40）分，各項指標頻數多為3和4，即一般和比較好（或大部分掌握、比較主動、比較合理等），頻數分別為（27.67±13.88）%和（51.41±15.36）%。

2.聚類分析按樣本聚類（Q型聚類），聚成3類：第3號樣本、第19號樣本、其余樣本。三類樣本對部分指標的評價差異較大，其中樣本3對部分指標的評價較高，相反，19號樣本則評價較低其余樣本的評價介于樣本3與樣本19之間。

按指標聚類（R型聚類），聚成4類，第一類為指標X1-10，第二類為X1-9，第三類為X1-17，第四類為其他，每一類的典型指標分別是X1-10、X1-9、X1-17和X1-11，其平均分值分別為3.7分、3.0分、3.5分和4.0分。

三、討論

（一）關于臨床見習“5+5”模式實施的必要性

在國外，隨著醫學生人數增加、患者就診或住院的時間的縮短、患者維權意識的增強和模擬技術的發展，很多醫學院校開始實施醫學模擬教育。隨后，在2005年國際三次醫學教育課程改革中，引入了“COMPASS” 模式的概念，其中涉及到“模擬見習（simulations in clerkship）”的模式[1]，且有些醫學院校在模擬見習階段中，將見習課程設置為前階段的“臨床周”和后階段的“模擬周”[2]。在國內，也同樣面臨著學生增多、患者維權意識增強、臨床見習基地不足和病種相對減少等困難，因此，國內許多醫學院校在教學軟件和硬件方面逐漸與國際接軌，實施醫學模擬教育。在本研究中，東莞校區的近80%的老師認為非常或比較有必要實施臨床見習“5+5”模式，這與國內外的相關研究結果相一致。廣東醫學院為適應國內外發展的趨勢，于2004年在湛江和東莞兩個校區分別建設臨床技能培訓中心，在中心內設有各項臨床教學模擬儀器。同時跨地域建校現象的出現，使得學生增多、臨床見習教學條件相對緊張等矛盾愈加突出，鑒于國內外醫學模擬教學的成功經驗，我們認為很有必要實施臨床見習“5+5”模式。

（二）關于臨床見習“5+5”模式的實施效果

國外很多研究表明醫學模擬教學能夠有效的整合到大部分的醫學院校和帶教醫院的課程中，成功地彌補了現有課程安排的不足[3-4]，同時從實施效果和經濟學上證明醫學模擬教學的優勢[5]。有很多研究表明，標準化患者、Simman綜合模擬人和PBL教學等可以提高學生的臨床操作技能、溝通交流和團隊協作等能力[6-9]。本研究顯示，50%的老師認為臨床見習“5+5”模式的實施效果好或較好，36.7%的老師其實施效果一般，與國內外相關研究結果基本一致。

（三）臨床見習“5+5”模式實施效果評價指標的聚類、因子分析的意義

聚類分析是一種探索性的分類方法，按照指標本身的內在規律較合理的分為幾類，大大縮小了憑借主觀判斷所造成的誤差，使數據分析結果更具客觀性。在本研究中，臨床見習“5+5”模式實施效果評價指標較多，通過聚類分析并找出每一類的典型指標（能夠代表該類指標的一個原始指標），來了解這一類指標的情況，則不需了解所有指標。

1999年國際醫學教育專門委員會（IIME）制定的“全球醫學教育最低基本要求”（GMER）包含了7個領域60條醫生必須具備的基本素質[10-12]。在進行相關研究時，不同學者根據具體情況選擇自己認為有代表性的指標或對已有指標進行修改，這給互相比較帶來困難。同時，不排除各個指標之間存在的交叉現象，這樣可能會造成統計結果的偏差。本研究通過因子分析，每個因子項目選1個因子負荷系數較大的項目為主要危害健康行為，代表性強，避免了重復，可為其他研究者提供參考。endprint