基于入罪視角下的淺談行政行為的刑法機能研究

高習智

【摘 要】很多行政行為在刑罰等方面的條文被刑法以及司法解釋所規定，這一現象顯現出了行政行為的重要，對刑事立法方面有很大的影響。但是，刑事司法不能以行政確認這一主觀心態所影響的行政認定為前提。對入罪和量刑的行政行為一定要建立司法審查機制來控制快速擴張的行政行為，滿足保障人權的要求。

【關鍵詞】入罪；行政行為；刑法機能

一、刑法對入罪的行政行為的規定

（一）犯罪成立基機能

行政行為作為犯罪的成立必須是以罪犯要有行政行為作為前提的，沒有行政行為，就沒有構成犯罪的可能。主要的法規表現在：其一，必須經過行政確認才能具有犯罪的可能；其二，必須經過行政通知才能構成犯罪；其三，必須經過行政處罰才能構成犯罪；其四，罪與罪的標準用行政行為區分的；其五，行政處罰等同與刑事處罰。

（二）刑罰機能

行政行為具有的刑罰機能主要體現在：其一，行政行為可以用來量刑，作為從重量刑的根據；其二，行政行為可以在一定條件下代替刑罰執行。

（三）刑事司法證明機能

行政行為在案件審查的時候對一些事實起到證明的作用。例如在行政處罰后又有犯罪行為，之前的行政處罰可以作為證據證明故意的心態。

二、審視行政行為的入罪機能

（一）關于行政確認中的悖論

行政確認是一種對犯罪成立具有一定影響力的行為，在行政確認中悖論的產生主要體現在交通事故犯罪的責任認定行為上。在2000年頒布的有關交通肇事案件問題的解釋中，行政認定是本罪成立的條件，但是交通事故行政責任對肇事罪進行認定使行政與刑事的界限混淆，對責任的認定并不能完全影響罪行的量刑。對交通事故中人的主觀心態的確定占很大一部分。同一種行為，在不同的心態下做出來，行政認定和司法認定所判定的刑罰是不同的，產生相悖的現象。

（二）嚴格的責任機制

我國在刑法中并不存在嚴格責任，但是不對行為人是否為主觀過錯進行分析的一點來看，我國還是對嚴格責任有所體現的。行為人在受到兩次或兩次以上的行政處罰時，即使不具備故意犯罪的條件，也構成了故意犯罪的過錯，產生了一定嚴格責任的意蘊，嚴格責任是否應該存在是一個爭議很久的話題。實質上，我國行政處罰成為犯罪成立的前提，就是沒有必要確認行為人在產生行為時的心態的。我國的嚴格責任中除了法外行醫罪，都是一些與公共犯罪沒有聯系的罪行。所以說，我們應該考慮在這種情況下，通過這種形式進行評價犯罪是否合理。

三、審視刑罰和司法技能

（一）行政處罰中從重處罰的不合理性

騙取出口退稅款和倒賣車船票這兩項都是作為行政處罰中從重處罰所依據的情節。在這種狀況下，行為人接受兩次行政處罰的條件下又進行一種犯罪行為，這時就會對其從重處罰。這種處理方式在司法的角度上講可以嚴厲打擊犯罪行為。在這種情況中，行為人兩次行政處罰和一次犯罪的行為并沒有直接的關聯，不應該作為從重的依據。這種處罰手段也是把前兩次行政機關的處罰效果所否定。行為人在進行過行政處罰之后再進行犯罪行為雖然可能說明這個行為人對社會的危害性比較大，但是這并不符合法治社會人人平等的理念。

（二）行政行為中司法證明的常識性

例如銷售假冒商品被行政處罰后又再次進行假冒商品的銷售行為。這種情況下，行為人肯定了解銷售假冒商品的后果，這就是常識性的事件。沒有必要將其納入司法解釋中。從我國刑法的結構模式上來說，注意規定是對相關規定的一種重申，在沒有設置注意規定的時候，也存在相應的法律適用。

（三）行政處理中刑罰替代的違法性

替代刑罰是為了消除不負刑事責任特定人的危險一種，有保安處分的性質。例如在走私案件中，確定主要責任人，若個人是主要責任人，就只對個人采取刑事責任，對單位進行行政處理；若單位起主要作用，那么都不追究刑事責任，只進行行政處理。這種代替也存在著問題，使得以罰代刑現象不再是隱性問題。

四、確立一般司法審查

行政確認在很多司法解釋中存在，作為犯罪成立的前提對有關刑法規定進行解釋。這種情況的出現，有關部門要針對其進行現實的妥善處理。尤其在對社會的各個方面都有所涉及的情況下，怎樣才能使行政確認對人權侵害減少，這是司法審查必須要進行的原因。

（一）行政確認

在司法及刑法解釋中，行政確認行為導致入罪主要是在交通事故的責任認定中和醫療事故的技術鑒定上。其在法律中不直接影響另一方的權益，只是作為事件的行政處分的前提，并不用建立新的法律關系。所以說，行政確認并不具備可訴性。但是其作為刑事責任認定的前提，會對行為人產生較大的影響，如果將行政確認排除司法的審查范圍，會增加不當入罪的機率。刑法必須有獨立判斷的能力，這是對量刑和保障人權最基本的要求。

（二）行政處罰

通過對行政行為的分析，行政處罰進行犯罪行為的確定，會加重行為人因為行政處罰而產生的負擔，所以對這種行政處罰進行司法審查是非常有必要的。對其進行司法審查就是對之前的行政處罰和刑罰的處罰依據進行審查。法律是高于政府的，在某種程度上說，是政府行政所依據的。在決定這種入罪和量刑的重要問題上，進行行政審查是必然的。審查是不僅是一種形式，還是一種實質的工作，是用來判斷之前的處罰是否合法，調查處罰的依據和處罰的事實對于可以撤銷的是不可以作為處罰依據的。

五、結語

總的來說，行政處罰成為從重處罰的依據是對違法行為評價不當的結果；在常識方面，行政處罰對刑事司法的證明從司法解釋的角度上講也是沒有必要的；一些代替刑罰的行政處理方式根據司法解釋得到。總之，在進行行政行為確認的時候，一定要建立司法審查機制。

參考文獻：

[1]耿剛，范昌龍，王毅.行政執法與刑事司法銜接問題研究——以程序銜接機制為視角[J].行政與法，2011（02）.

[2]余軍.行政法上的“違法”與“不法”概念——我國行政法研究中若干錯誤觀點之澄清[J].行政法學研究，2011（01）.endprint