企業(yè)商業(yè)信用行為剖析與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的關(guān)系研究

摘 要：當(dāng)企業(yè)融入了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的分工，企業(yè)的商業(yè)信用行為會(huì)受到產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈因素的影響。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的重要性主要體現(xiàn)在企業(yè)同上下游即供應(yīng)商與客戶之間的關(guān)系上，企業(yè)同上下游的關(guān)系一定程度上決定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的地位。利用上市公司粗略地構(gòu)造了房地產(chǎn)、煤、石油-化工這樣一條產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，以產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈為背景，研究產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上不同類型的企業(yè)的商業(yè)信用行為的差異。

關(guān)鍵詞：商業(yè)信用；產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈；供應(yīng)商；客戶

一、引言

整個(gè)2014年的金融第三方公司可謂是面臨寒冬中的嚴(yán)寒，全國(guó)范圍內(nèi)78%以上的第三方金融中介公司、擔(dān)保公司、小額貸款機(jī)構(gòu)等等紛紛出現(xiàn)商業(yè)信用嚴(yán)重危機(jī)。大多表現(xiàn)為項(xiàng)目融資本金利息無(wú)法按時(shí)償還、擔(dān)保公司無(wú)力承擔(dān)巨額責(zé)任、中介老板攜款潛逃等，致使很多老百姓的投資全部化為烏有，多年積攢下來(lái)的血汗錢消失殆盡，商業(yè)信用得到嚴(yán)重摧殘，信用信譽(yù)降到了金融歷史以來(lái)的最低點(diǎn)。導(dǎo)致一些信譽(yù)良好的少數(shù)項(xiàng)目方因?yàn)檫@個(gè)沖擊融不到資，資金鏈斷裂，項(xiàng)目被迫中止或停頓，社會(huì)出現(xiàn)資金嚴(yán)重不足等惡性循環(huán)。究其原因，大多是因?yàn)轫?xiàng)目方與第三方金融中介依托商業(yè)信用來(lái)玩典型的“龐氏騙局”，以期達(dá)到借東墻來(lái)補(bǔ)西墻，而且承諾巨額利息來(lái)吸引投資者。我們知道，投資的盈利和風(fēng)險(xiǎn)是成正比的！你需求的利潤(rùn)越高，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大。金融行業(yè)從來(lái)都不會(huì)發(fā)生天上掉餡餅的美事。你要想得到高額的回報(bào)，你就得付出高額的代價(jià)。很多項(xiàng)目方和第三方允諾給予投資者每月3至5分的利息，算下來(lái)一年光利息總額就是本金的36%到60%，試想一下目前的做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)有哪家能做到這么高的利潤(rùn)？如果企業(yè)發(fā)展良好，財(cái)務(wù)狀況優(yōu)異，它有必要到社會(huì)上去融這么高額成本的資金嗎？回答顯然是不可能的。目前大部分民營(yíng)企業(yè)的年利潤(rùn)也就在20%到30%左右，它光借的利息就已經(jīng)把它的利潤(rùn)全部抵消，大家可想而知有哪家企業(yè)會(huì)去資本市場(chǎng)上做這種事。顯而易見，高額回報(bào)就是一個(gè)幌子，讓投資者不停地投入資金，到頭來(lái)資金鏈一斷，所有的投資全部血本無(wú)歸。

商業(yè)信用是社會(huì)信用體系中最重要的一個(gè)組成部分，由于它具有很大的外在性，因此，在一定程度上它影響著其它信用的發(fā)展。從歷史的維度而言，中國(guó)傳統(tǒng)的信用，本質(zhì)上是一種道德觀念，包括兩個(gè)部分，一個(gè)部分為自給自足的以身份為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)的私人信用，一個(gè)部分為相互依賴的契約社會(huì)的商業(yè)信用。

從本質(zhì)上而言，商業(yè)信用是基于主觀上的誠(chéng)實(shí)和客觀上對(duì)承諾的兌現(xiàn)而產(chǎn)生的商業(yè)信賴和好評(píng)。可以說(shuō)只要有商業(yè)活動(dòng)，就存在商業(yè)信用。商業(yè)信用作為一種融資方式，其最大的特點(diǎn)是在于容易取得，它無(wú)需辦理正式手續(xù)，而且如果沒有現(xiàn)金折扣或使用帶息票據(jù)，它還不需支付籌資成本，大、中、小企業(yè)以及個(gè)體工商戶都能夠輕易取得。因而普遍存在于商業(yè)活動(dòng)之中。問題也就出現(xiàn)了，就是因?yàn)樗娜菀撰@得性，致使很多不誠(chéng)信企業(yè)稍微作弊，利用市面上投資者喜歡追逐高回報(bào)的心態(tài)，進(jìn)行欺騙性的融資或者借貸。一旦出現(xiàn)問題，作為負(fù)責(zé)人不是跑路就是入獄，可投資者的所有投入?yún)s再也無(wú)法回歸了。怎么才能真正規(guī)范商業(yè)信用，筆者認(rèn)為：商業(yè)信用是建立在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的信用借貸，我們只有深入了解產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，才能真正篩選出優(yōu)秀的企業(yè)和項(xiàng)目，從而進(jìn)行安穩(wěn)的投資和理財(cái)。筆者將用幾個(gè)模型設(shè)計(jì)和數(shù)理推理來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。

二、實(shí)證分析

1.變量設(shè)計(jì)與模型設(shè)計(jì)

（1）產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的地位：一是企業(yè)對(duì)客戶和供應(yīng)商的依賴程度（CUS）和（SUP）來(lái)分別衡量企業(yè)對(duì)客戶和供應(yīng)商的依賴程度；二是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，用超額利潤(rùn)率（SROI）來(lái)衡量，超額利潤(rùn)率SROI=企業(yè)利潤(rùn)率-行業(yè)平均利潤(rùn)率。

（2）流動(dòng)性：用速動(dòng)比率（QR）來(lái)衡量企業(yè)的流動(dòng)性。

（3）現(xiàn)金管理能力：營(yíng)業(yè)現(xiàn)金回籠率（CFB）=銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

（4）負(fù)債率：用企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）來(lái)衡量。

（5）銀行信用：用短期銀行信用比率（STR）來(lái)作為該項(xiàng)指標(biāo)，短期銀行信用比率（STR）=短期借款/總資產(chǎn)。

（6）產(chǎn)品生產(chǎn)周期：使用變量Turnover衡量，計(jì)算公式如下：Turnover=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

（7）生產(chǎn)性投資：采用企業(yè)的新增固定資產(chǎn)投資（FAI）作為該項(xiàng)指標(biāo)，其計(jì)算公式如下：FAI=（年末固定資產(chǎn)-年初固定資產(chǎn)）/經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

2.模型檢驗(yàn)

我們把I、II類企業(yè)做個(gè)合并，設(shè)定一個(gè)控制變量/企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率與客戶信用增長(zhǎng)率之差（以下簡(jiǎn)稱差值）。若為正值，說(shuō)明企業(yè)的賒銷不錯(cuò)，達(dá)到一個(gè)滿意的效果，那么企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的地位較高；若為負(fù)值，則說(shuō)明企業(yè)的賒銷工作沒有做好，致使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上效果不佳。結(jié)果如表1：

在表1中，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（SROI）、企業(yè)流動(dòng)性（QR）和企業(yè)現(xiàn)金管理能力（CFB）以及控制變量/供應(yīng)商信用比率。在三組回歸方程中都被剔除了。說(shuō)明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、流動(dòng)性、現(xiàn)金管理能力以及供應(yīng)商信用都不能夠?qū)ζ髽I(yè)的客戶信用行為做出解釋。變量CUS的回歸系數(shù)符號(hào)為正，在1%的顯著性水平異于零，與假設(shè)相符。III類企業(yè)的回歸系數(shù)最大，為01474； I、II類企業(yè)次之，為01321；IV類企業(yè)最小，為01234。說(shuō)明CUS對(duì)企業(yè)客戶信用比率的影響程度為：III類企業(yè)>I、II類企業(yè)>IV類企業(yè)。變量Turnover回歸系數(shù)在I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)符號(hào)為負(fù)，在1%的顯著性水平異于零。I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01076，IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01024，與假設(shè)相符。說(shuō)明產(chǎn)品生產(chǎn)周期會(huì)對(duì)I、II類企業(yè)及IV類企業(yè)的客戶信用造成顯著影響。其中I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)在絕對(duì)值大于IV類企業(yè)，說(shuō)明產(chǎn)品周期對(duì)I、II企業(yè)及IV類企業(yè)客戶信用行為的影響較小。

變量STR只在IV類企業(yè)的回歸方程中通過了檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為01217，說(shuō)明對(duì)IV類企業(yè)而言，短期銀行信用是影響企業(yè)客戶信用行為的重要因素，可以推斷IV類企業(yè)在商業(yè)信用鏈上可能充當(dāng)金融中介。其他三類企業(yè)的短期銀行信用則不會(huì)影響企業(yè)的客戶信用行為。

差值0通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為01006。說(shuō)明企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的地位對(duì)企業(yè)的客戶信用行為會(huì)產(chǎn)生微弱的影響。從擬合系數(shù)R-Square上看，I、II類企業(yè)為014，III類企業(yè)為01533，IV類企業(yè)為01972，整體回歸效果不錯(cuò)。

據(jù)表2，變量STR和變量DEBT沒有通過檢驗(yàn)，表明企業(yè)的負(fù)債率和短期銀行信用不能夠?qū)ζ髽I(yè)的客戶信用行為做出解釋。變量SUP在三組樣本的回歸方程中的回歸系數(shù)都為負(fù)，且通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，與假設(shè)相符。說(shuō)明受供應(yīng)商控制的程度會(huì)對(duì)企業(yè)的供應(yīng)商信用行為有顯著的影響。比較三組樣本的CUS回歸系數(shù)，III類企業(yè)的回歸系數(shù)最小，為-01351，I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)分別為-011948和-0120407，說(shuō)明就變量SUP對(duì)企業(yè)供應(yīng)商信用比率的影響程度而言，III類企業(yè)要大于其他類型的企業(yè)。變量SROI在I、II類企業(yè)和IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，I、II類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01380， IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01630，說(shuō)明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越大，從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用就越少。變量QR只在I、II類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為-01056。企業(yè)流動(dòng)性增強(qiáng)，從供應(yīng)商處獲得的信用反而會(huì)有微弱的減小。這表明，I、II類企業(yè)的應(yīng)付款項(xiàng)較大地影響了流動(dòng)負(fù)債，進(jìn)而降低了企業(yè)的流動(dòng)性，企業(yè)的流動(dòng)性提高，表現(xiàn)為流動(dòng)負(fù)債的減少，即企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用減少。變量CFB在III類企業(yè)和IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，III類企業(yè)的回歸系數(shù)為-01370，IV類企業(yè)的回歸系數(shù)為01428。在III類企業(yè)中，企業(yè)的現(xiàn)金管理能力越強(qiáng)，從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用就越少，這與假設(shè)不符。這可能是因?yàn)镮II類企業(yè)自身在經(jīng)營(yíng)上和財(cái)務(wù)上面臨著一定的困難，采取了一種收縮戰(zhàn)略，對(duì)商業(yè)信用采取一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，現(xiàn)金管理能力強(qiáng)的企業(yè)，資金相對(duì)充裕，因此從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越少。在IV類企業(yè)中，現(xiàn)金管理能力越強(qiáng)的企業(yè)，越容易從供應(yīng)商處獲得商業(yè)信用，與假設(shè)相符。變量FAI只在IV類企業(yè)的回歸方程中通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為01599，與假設(shè)相符，說(shuō)明IV類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上具有一定的優(yōu)勢(shì)，隨著其生產(chǎn)性投資的增加，企業(yè)的原材料需求加大，向供應(yīng)商發(fā)出了正面的利好消息，企業(yè)更容易從供應(yīng)商處獲得商業(yè)信用。而在其他兩組樣本企業(yè)中，F(xiàn)AI被剔除掉了，說(shuō)明I、II、III類企業(yè)的生產(chǎn)性投資的增加，并不能向供應(yīng)商發(fā)出有力的正面信息。差值沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明在I、II類企業(yè)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位差別并不會(huì)影響到企業(yè)從供應(yīng)商處獲得商業(yè)信用。客戶信用比率在I、II類企業(yè)的回歸方程中通過了檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為01310，說(shuō)明企業(yè)向客戶提供的商業(yè)信用越多，從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越多。

3.實(shí)證結(jié)果

根據(jù)模型檢驗(yàn)，我們可以得出以下結(jié)論：

（1）I、II類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，把賒銷當(dāng)作一種贏取客戶的重要手段，賒銷力度加強(qiáng)，賒銷規(guī)模較大。企業(yè)對(duì)客戶越依賴，受客戶的控制程度越深，向客戶提供的商業(yè)信用就越大，企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)周期越長(zhǎng)，將向客戶提供更多的商業(yè)信用。對(duì)供應(yīng)商越依賴，從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越少。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越明顯，流動(dòng)性越好，企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越少。向客戶提供的商業(yè)信用越多，企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越多。

（2）III類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)方面的問題，企業(yè)減弱賒銷力度，賒銷規(guī)模較小。對(duì)客戶越依賴，受客戶的控制程度越深，向客戶提供的商業(yè)信用就越大。對(duì)供應(yīng)商越依賴，受供應(yīng)商控制的程度越深，從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越少。現(xiàn)金管理能力越強(qiáng)，企業(yè)從供應(yīng)商處獲得的商業(yè)信用越少。

（3）IV類企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并不把賒銷看作是贏取客戶的手段，賒銷規(guī)模較小。在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上處于強(qiáng)勢(shì)地位，企業(yè)的生產(chǎn)性投資增加，原材料需求相應(yīng)增大，向供應(yīng)商發(fā)出了正面的信息，這有利于企業(yè)從供應(yīng)商處獲得商業(yè)信用。

三、結(jié)論

在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上，由于不同的企業(yè)可能選擇不同的分工環(huán)節(jié)，再加上不同企業(yè)的生產(chǎn)熟練程度、銷售能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等方面的不同，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的地位會(huì)有高低之分，企業(yè)的行為模式也會(huì)出現(xiàn)分化。本文從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和賒銷力度兩個(gè)維度將產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的企業(yè)分為四類。

處于較弱勢(shì)地位的企業(yè)，企業(yè)的商業(yè)信用受企業(yè)的客戶、供應(yīng)商依賴程度的影響較深，企業(yè)的商業(yè)信用還受到三角債影響；在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上逐漸邊緣化的企業(yè)，面臨著經(jīng)營(yíng)方面的問題。企業(yè)受客戶和供應(yīng)商的控制程度最深。企業(yè)采取逐漸收縮的策略，信用政策保守，對(duì)利用商業(yè)信用融資持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。企業(yè)的商業(yè)信用受到企業(yè)同供應(yīng)商和客戶之間關(guān)系的影響以及企業(yè)的現(xiàn)金管理能力的影響。處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上強(qiáng)勢(shì)地位的企業(yè)，由于具備某些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)受客戶和供應(yīng)商的控制程度較小。企業(yè)充當(dāng)上下游受信貸約束企業(yè)的金融中介，扮演的角色類似深圳發(fā)展銀行的供應(yīng)鏈金融模式。這說(shuō)明以產(chǎn)業(yè)鏈上優(yōu)勢(shì)企業(yè)為核心構(gòu)筑融資信用鏈?zhǔn)墙鉀Q企業(yè)信貸約束的一種可行辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schwartz RA1An Economic Model of Trade Credit[J].The Jour-nal of Financial and Quantitative Analysis，1974，9（4）：643-6571.

[2]Deloof M，Jegers M1Trade Credit， Product Quality， and Intra-group Trade： Some European Evidence[J].Financial Manage-ment，1996，25（3）：33-431.

[3]John McMillan，Christopher Woodruff Interfirm Relationships and Informal Credit in Vietnam[J].The Quarterly Journal of Eco-nomics，1999.

[4]石曉軍，陳殿左.信用治理文化、流程與工具[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)可人（1979.08- ），男，金希園林總工程師、申萬(wàn)宏源證券成都投資顧問部經(jīng)理、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、四川大學(xué)特聘實(shí)戰(zhàn)類講師，主講經(jīng)濟(jì)金融類和項(xiàng)目管理等，主要從事新三板保薦上市輔導(dǎo)工作