基于標桿管理的三角模糊數AHP卷煙綠色配送績效評價

肖勁波，杜紅梅，彭佳紅

（1.湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南 吉首 416000；2.湖南農業大學 農學院，湖南 長沙 410128；3.湖南農業大學 商學院，湖南 長沙410128；4.湖南農業大學 信息科學技術學院，湖南 長沙 410128）

1 基于標桿管理的三角模糊數AHP模型

1.1 標桿管理思想

標桿管理法由美國施樂公司于1979年首創，是現代西方發達國家企業管理活動中支持企業不斷改進和獲得競爭優勢的最重要的管理方式之一。其主要思想是將行業內最優秀公司（目標公司）的各個細化指標與自身比較、分析、判斷，以找出自身的短板與不足，明確公司能力的提高方向，不斷創造優秀業績[1]。

1.2 三角模糊數

模糊集合理論主要用以表達事物的不確定性。對于不確定因素，將其取某一確定值時的隸屬度定義為1，遠離此確定值隸屬度將比例減少。如果給定模糊集M是定義域X上的一個子集，對任何x∈X有μM∈[0,1]，則μM稱為x對M的隸屬度，μM（x）稱為M的隸屬度函數。一個三角模糊數M可以記為M=（l,m,u），其中3個參數l,m,u分別代表一個與隸屬度0或1有關的變量。為簡化，3個參數l,m,u表示模糊事件的最小值、期望值和最大值，m也稱為三角模糊數中值[2]。

μM（x）的計算如下：

基于標桿管理思想的三角模糊數在本研究中主要用于確定層次分析法中卷煙綠色配送績效評價指標的隸屬度。

2 數據來源

從卷煙綠色倉儲、卷煙綠色分揀、卷煙綠色配送運輸和綜合指標等四個角度構建卷煙綠色配送指標體系[3]。其中卷煙綠色倉儲中包括倉儲環節卷煙破損率、倉庫利用率、倉儲環節單位電能消耗；卷煙綠色分揀包括計算期分揀破損量、計算期總作業量、計算期分揀差錯量、分揀時間、人數、設備額定效率、紙箱當季合格數、PE膜回收量、PE膜使用量、紙箱實際回收量、紙箱計劃調撥數、分揀環節耗電量；卷煙綠色配送運輸包括計算期油耗、計算期送貨量、計算期送貨破損量、計算期總作業量、計算期送貨準確量、車輛容積、行駛公里數、運輸卷煙總體積；綜合指標包括計算期物流成本總額、計算期銷售收入、認同綠色物流的零售商、公司零售商總數等。另外，基于標桿管理思想的各指標標桿值和最低值一部分通過各公司上報省和總公司的數據得出，一部分通過對行業類的優秀企業的電話調研得出，數據見表1。

3 評價過程

3.1 建立AHP模型權重集

四個評價角度的相對權重主要由專家評價法收斂評價得出[4]，同理可以得到各評價角度下每一指標的相對權重，所得權重值見表1。

3.2 確定單個指標的隸屬度

在確定了評價角度及其所屬指標各自的權重后，為了易于直觀評價，將“優秀”、“良好”、“中等”、“一般”和“差”五個評價等級分別用百分制“100”、“80”、“60”、“40”、“20”代替，通過對標桿值、指標值和最低值的比較，使其轉換為三角模糊數進行評價。

v1、v2、v3、v4、v5 分別代表指標在 5 個評價等級上的隸屬度；d1、d2、d3、d4、d5 代表指標值在標桿值到最小值的一個等差數列。

對于正指標，有 d1= 標桿值，d2=（d1-d5）/4+d3，d3=（d1-d5）/4+d4，d4=（d1-d5）/4+d5，d5= 最小值；

對于負指標，有d1=1/標桿值，d2=1/（（d1-d5）/4+d3），d3=1/（（d1-d5）/4+d4），d4=1/（（d1-d5）/4+d5），d5=1/最小值。

可依次計算得到卷煙綠色倉儲各指標數值、卷煙綠色分揀各指標數值、卷煙綠色配送運輸各指標數值、綜合指標各指標數值。由于篇幅所限，數值表省略。

指標隸屬度由下列指標隸屬度函數進行計算。

以某企業為例，計算各指標隸屬度。由于篇幅限制，未列出所有指標的x值。將X11的x值1 000代入式（1）至式（5）中，分別得到 v1，v2，v3，v4，v5 的值為 1，0，0，0，0；同理可以得出所有指標對應的 v1，v2，v3，v4，v5 隸屬度值。

3.3 綜合評價

3.3.1 評價角度在各評語下的隸屬度。對于上述企業，四個評價角度在各評語下的隸屬度見表2。

表2 評價角度在各評語下的隸屬度表

3.3.2 最終評價結果隸屬度。在表2基礎上可計算得到最終評價結果隸屬度 B=（0.437 4，0.183，0.098 6，0，0.281）。

卷煙綠色配送績效的綜合得分計算公式為S=B·CT，其中，C=（100，80，60，40，20），B=（0.437 4，0.183，0.098 6，0，0.281）。

故 S=100×0.437 4+80×0.183+60×0.098 6+40×0+20×0.281=69.91。

可見公司的卷煙綠色配送績效基本處于良好水平，公司綠色配送績效與行業內的先進企業相比還有一定的差距。

3.4 四個角度的評價結果

卷煙綠色倉儲的得分S1=100×0.424+80×0.407+60×0.169+40×0+20×0=85.10；

卷煙綠色運輸的得分S2=100×0.463+80×0.228 6+60×0.009+40×0+20×0.3=70.95；

卷煙綠色配送運輸的得分S3=100×0.25+80×0.139+60×0.111+40×0+20×0.5=52.78；

綜合指標的得分 S4=100×0.75+80×0.071 4+60×0.179+40×0+20×0=91.45。

可以看出公司卷煙綠色配送運輸評價結果較差，得分只有52.78，說明此環節還有較大的提升空間，需要進行改進與提高；綜合環節最好。

3.5 各指標的評價結果

（1）卷煙綠色倉儲環節

倉儲環節卷煙破損率:S11=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

倉庫利用率:S12=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

倉儲環節單位電能消耗:S13=100×0+80×0.705+60×0.294+40×0+20×0=74.04。

（2）卷煙綠色分揀環節

分揀環節卷煙破損率:S21=100×0+80×0.890+60×0.109+40×0+20×0=77.74。

分揀環節單位電能消耗：S22=100×0.950+80×0.049+60×0+40×0+20×0=98.92。

分揀正確率：S23=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

平均作業效率S24=100×0+80×0.964+60×0.035+40×0+20×0=79.22。

人均分揀效率S25=100×0+80×0.964+60×0.035+40×0+20×0=79.22。

分揀設備有效作業率S26=100×0+80×0+60×0+40×0+20×1=20。

紙箱合格率 S27=100×0.871+80×0.128+60×0+40×0+20×0=97.34。

分揀車間噪聲水平 S28=100×0+80×0+60×0+40×0+20×1=20。

PE膜回收率：S29=100×0+80×0+60×0+40×0+20×1=20。

紙箱回收率：S210=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

（3）卷煙配送運輸環節

單箱油耗量:S31=100×0+80×0+60×0+40×0+20×1=20。

配送環節卷煙破損量:S32=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

送貨準確率:S33=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

車輛裝載率:S34=100×0+80×0+60×0+40×0+20×1=20。

配送車輛GPS使用率:S35=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

運輸車輛百公里油耗:S36=100×0+80×0.554+60×0.445+40×0+20×0=71.02。

（4）綜合指標環節

環境管理體系認證情況:S41=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

物流費用率:S42=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

人才保障:S43=100×1+80×0+60×0+40×0+20×0=100。

客戶綠色物流認同率：S44=100×0+80×0.285+60×0.714+40×0+20×0=65.64。

4 結論與建議

根據上文實例企業各指標的評價結果，可得到以下結論：

（1）公司的卷煙綠色物流績效基本處于良好水平，但公司綠色物流績效與行業內的先進企業相比還有一定的差距。

（2）從四個角度的評價看，卷煙綠色配送運輸評價結果較差，得分只有52.78，說明此環節還有較大的提升空間，需要進行改進與提高；綜合環節最好。

（3）從各指標的評價結果看，分揀設備有效作業率處于差水平，提高平均作業效率是改進的具體方向；分揀車間噪聲處于差水平，降低分揀車間噪聲是改進的具體方向；PE膜回收率處于差水平，應采取有效措施，提高PE膜回收量，節約PE膜使用量等是改進的具體方向；單箱油耗量、車輛裝載率均處于差水平，通過優化配送模式與線路，同時做好配送車輛的保養維護，以降低油耗、提高車輛裝載率。

[1]楊暢.標桿管理:地方政府績效評估系統改進思路探析[J].湖南科技大學學報（社會科學版）,2009,12（2）:125.

[2]高本河,賀巍巍,鄭力.基于組合權重的綠色度三角模糊函數模糊綜合評價研究[J].物流技術,2012,31（7）:221-243.

[3]向佐成.張家界市煙草公司綠色物流體系構建及評價研究[D].長沙：中南大學，2011.

[4]SattyTL,著，許樹柏,譯.層次分析法原理[M].天津:天津大學出版社,1986.