我國普通高中教育發展的省際差異研究

朱茂勇　劉小平（南京師范大學教育科學學院，江蘇南京　210000）

我國普通高中教育發展的省際差異研究

朱茂勇劉小平
（南京師范大學教育科學學院，江蘇南京210000）

【摘要】本研究采用因子分析法，構建了我國普通高中教育發展水平的綜合評價模型，實證結果表明我國高中教育存在地域發展不平衡的現象，越是經濟較為發達的地區，高中教育發展水平就越高；反之，高中教育發展水平則較低。我國普通高中教育在發展過程中應正確認識區域間不平衡的問題，既要不斷優化普通高中教育區域布局，更要加強省級政府對區域內高等教育發展的統籌和投入，同時鼓勵學校努力拓展籌資渠道和多元化辦學。

【關鍵詞】普通高中教育發展；因子分析；省際差異

劉小平（1992-），女，安徽馬鞍山人，南京師范大學教育科學學院，在讀碩士研究生。研究方向：教育政策。

普通高中教育是銜接義務教育與高等教育的重要環節，隨著我國高等教育大眾化的快速發展，普通高中在財政投入水平、師資隊伍建設、學校辦學條件等方面也都有了明顯提高。但由于我國各省份經濟社會條件、財政投入力度、政府管理水平等方面的諸多差異，造成了當下我國普通高中發展的不均衡，這體現在學生受教育機會，生均教育經費支出、學校師資隊伍與教學質量等多方面。因而，為了全面客觀地描述并比較各地區普通高中的發展水平，同時也為進一步縮小普通高中教育的地區差距、促進普通高中教育質量的提升，本研究對各省市自治區普通高中教育的發展水平進行了測量，并且提出了一些政策建議。

一、指標構建與數據來源

如何構建衡量普通高中教育發展水平的指標，本文借鑒了一些已有的文獻。聯合國教科文組織每年發布的《全球教育統計摘要》，其中有教育機會、教育效率和成果、教師資源、教育經費、教育結構、教育公平、教育國際化七方面指標。①經濟合作與發展組織每年出版的《教育概覽——OECD指標》則提出了教育機構的產出及學習的影響、教育中的財政與人力資源投入、教育機會參與和過渡、學習環境與學校的組織等四方面的指標。②國內有關指標的構建有馬曉強的中國教育發展綜合評價指標體系，其由教育機會、教育條件、教育質量、教育公平和教育效益等五方面的內容組成。③高丙成，陳如平構建的我國普通高中教育綜合發展水平指標體系由教育機會、教育條件、教育質量和教育公平四方面的內容構成。④王善邁認為，教育發展水平應該由教育機會、教育成果、教育質量和教育公平等四方面組成。⑤

以上文獻所給出的都是反映教育發展綜合水平的一級指標。在實際測量中，我們要考慮到數據的可獲得性，因此在二級指標的選取上，我們選取了如下指標：在校學生數、在校專任教師數、本科以上學歷教師比重、中學一級以上職稱教師比重、生均實驗室面積、生均圖書室面積、生均體育館面積、生均圖書冊、生均計算機臺數、生均高中教育經費、師生比、班級數與學生數之比、高中入學率。其中生均高中教育經費的數據我們以2011年數據代替，高中入學率我們以初中畢業生數與高中招生數之比代替。指標的選擇只有在校學生數和專任教師數我們采用絕對數，其余的選擇生均指標。本研究數據選取的是2013年全國各省市自治區普通高中教育發展水平指標的截面數據，數據來源于國家統計局與中國教育部網站上的真實數據以及《2012年中國教育經費統計年鑒》。

二、研究方法與原理

本文基于因子分析的思想，根據各指標相關性大小將它們分組，使同組指標之間相關性較高，不同組變量之間的相關性較低，通過對相關矩陣內部結構關系的研究，找出影響普通高中教育發展水平狀況的幾個綜合指標，可以稱之為主因子，然后以主因子為評價指標體系再進行綜合測度。因子分析法就是在盡可能不損失信息或者少損失信息的情況下，將多個變量減少為少數幾個潛在的因子，這幾個因子可以高度概括大量數據中的信息。這樣既減少了變量個數，又同樣能再現變量之間的內在聯系。⑥

因子分析的模型：⑦

用P個指標變量X1、X2……Xp對某個系統進行評價，在P個變量中，每個變量都含有該系統的m個方面，這m個方面稱為P個變量的公因子。模型中μ1、μ2……μp為指標變量X的均值，f1、f2……fm為公因子，ε1、ε2……εp為特殊因子，αpm表示第P個變量在第m個公因子上的載荷。⑧

三、實證分析

（一）KMO和Bartlett的檢驗

運用spss19.0對原始數據進行標準化處理，并進行相關性檢驗（見表1）。因子分析過程中提供了幾種檢驗方法來判斷變量是否適合做因子分析，主要統計方法有巴特利球形檢驗與KMO檢驗。表1結果顯示，巴特利球形檢驗統計量為607.153，顯著性水平Sig的概率為0.000，因此可認為相關系數矩陣與單位陣有顯著差異；同時，KMO檢驗值0.76，根據Kaiser給出的KMO度量標準（其中KMO>0.9，則非常適合做因子分析；介于0.8與0.9之間則適合做因子分析；0.7和0.8之間一般可以做因子分析），由此可知本研究的變量一般適合作因子分析，所以選取的指標做因子分析具有合理性。

表1　KMO和Bartlett的檢驗

（二）因子提取

采取主成分分析方法來求標準化指標的公共因子以及載荷矩陣，每個公共因子對原始數據的解釋能力可以用該因子所解釋的總方差來衡量，通常稱為該因子的貢獻率。⑨它等于和該因子有關的因子負荷的平方和，實際我們用相對指標來表示，即每個公共因子所解釋的方差占所有變量總方差的比例。其結果如下表2所示。在因子分析中，我們采用的主成分分析方法，可以根據特征值是否大于1，以及方差貢獻率和累計方差貢獻率確定因子個數。在本研究中我們只要選取前三個因子即可，并且其累計貢獻率已達到84.693%。

表2　解釋的總方差

表3　旋轉成分矩陣a

提取方法：主成分。

旋轉法：具有Kaiser標準化的正交旋轉法。

a.旋轉在5次迭代后收斂。

（四）因子得分模型

利用spss19.0我們可以直接得出三個主因子的得分系數矩陣，見表4所示：在校學生數=0. 029*F1+0.44*F2+0.04*F3；在校教師數=0. 041*F1+0.463*F2+0.065*F3；本科以上學歷教師比重=-0. 018*F1+0.18*F2+0.347*F3，可以類推下去。根據表2結果顯示，我們對各因子的方差貢獻率占前三個公共因子總方差貢獻率的比重為權數進行加權匯總，從而得到公共因子的得分以及綜合因子得分F，并且F= (0.53345*F1+0.17397*F2+0.13951*F3)/0.84693。

表4　成分得分系數矩陣

提取方法：主成分

旋轉法：具有Kaiser標準化的正交旋轉法

（五）因子得分與綜合得分的排名順序

表5　因子得分與綜合得分排名表

四、實證結果分析與政策建議

（一）實證結果分析

從實證結果來看，在因子一學?；A設施建設與投入的排名上，上海、北京、江蘇、福建、浙江排在前五位。排在后三位的是吉林、陜西和內蒙古，其中排在前十位的還有新疆和西藏。根據以往經驗，在基礎設施建設與投入上，我們必定認為西部地區的省市會遠遠落后于東部省市，然而根據最新的統計數據，我們得出的結果卻與以往大相徑庭。這也恰恰反映了我國政府對于西部地區教育事業的支持力度。我們以2011年普通高中生均教育經費為例（以下數據見表6），西藏生均教育經費為13992.16元，新疆為12782.65元，而同時期的江蘇、浙江分別為14528.97元，16347.91元。其生均教育經費更是遠遠超過了河南、安徽、河北等一些中部省市，同時排在后兩位的吉林與陜西，其生均教育經費分別為7899.88元和8674.22元，因而從實證分析結果來看，我們不應認為西部地區在教育事業上的投入仍然遠遠不足，應當看到中部地區的省市在教育投入上相對來說卻是真正的不足。在學校規模因子的排名上，廣東、河南、山東、江蘇、安徽、四川與河北等排在前十位，而青海、寧夏、西藏和海南等排在后面。學校規模因子主要是以在校學生數和教師數來衡量，在前十的排名中，既有中部人口大省如河南、安徽和四川，也有東部教育強省如廣東和江蘇。西部地區由于人口本來就較少，因而在師生數上自然相對處于劣勢，所以在排名上比較落后。

在人力資源與教育機會的排名上，天津、吉林、內蒙古、遼寧、湖北和湖南排在前列，排在靠后的有西藏、甘肅、新疆和云南?？梢钥吹皆谶@一因子的排名上，排在前列的卻是以中部和西部省市為主，東部發達地區如北京排在12位，上海在10位，江蘇在11位。從2011年的數據來看（以下數據見表6），本科以上學歷教師比和中學一級以上職稱教師比，天津為98.6%和81.35%，吉林為98.1%和68.5%，內蒙古為96.7%和65.5%，遼寧為98.3%和71.6%。在本科以上學歷教師的比重上，各省市基本相當，而在中學一級以上職稱教師比，天津、吉林和遼寧的比例都比較高，在入學率上這幾個省份也比較高，因而其排名比較靠前。最后我們從總體上看各省市綜合因子排名，上海、北京、江蘇、浙江和廣東，這些發達省市占據了綜合排名的前五位。而排在靠后的除了西部省市外，還有吉林省。通過查閱數據，筆者發現吉林省在普通高中的基礎設施建設上比較落后，尤其是在硬件設施上，如實驗室面積、圖書室面積、圖書冊書、計算機臺數等等，基本是與西部省市差不多的，而且在生均教育經費投入上也處于中下等的位置，所以導致其整體上也落后了，因而這也需要當地政府給予重視。

表6　各地區基本普通高中基本情況匯總表

黑龍江　0.976　0.696　0.519　7918.68上　海　0.996　0.792　0.563　41847.97江　蘇　0.989　0.727　0.505　14528.97浙　江　0.990　0.693　0.545　16347.91安　徽　0.973　0.617　0.525　8518.78?！〗ā?.966　0.655　0.563　11164.54江　西　0.922　0.699　0.495　7332.82山　東　0.980　0.573　0.560　10853.25河　南　0.964　0.551　0.471　6479.39湖　北　0.960　0.700　0.592　7029.97湖　南　0.973　0.711　0.560　8667.54廣　東　0.961　0.619　0.481　10647.75廣　西　0.965　0.629　0.464　7170.86海　南　0.956　0.592　0.499　11065.01重　慶　0.975　0.540　0.585　9471.29四　川　0.962　0.643　0.498　7448.32貴　州　0.959　0.503　0.501　7267.14云　南　0.972　0.590　0.427　8568.25西　藏　0.977　0.479　0.449　13992.16陜　西　0.964　0.548　0.656　8674.22甘　肅　0.935　0.499　0.520　7253.05青　?！?.907　0.666　0.608　16624.48寧　夏　0.968　0.560　0.600　10966.19新　疆　0.934　0.536　0.525　12782.65

（二）政策建議

高中教育屬于準公共產品，是采取政府指導下的多元辦學和多渠道籌資方式。學生雖然繳納一定學雜費，但是也離不開政府財政投入的大力支持。高中階段雖然國家允許學校收取部分學費和擇校費，但是由于信息不對稱，其中亂收費、高收費的現象仍然屢禁不止，因此這就需要建立專門的監督機構，從而保證收費的合理與公正。我國高中教育雖然禁止人為劃分重點與非重點中學，但是地方政府為了追求學校升學率，只是在形式上有所放棄，實際上我國大部分地區的普通高中仍然存在重點與非重點之分，各個學校的差距仍然較大。筆者認為，地方政府應該扶植一些薄弱的高中，努力把這些薄弱院校創辦成一些特色院校。比如職業院校、藝術院校和體育院校等等。專門培養這些特定的學生，從而把“差”學校轉化為特色學校。普通高中教育除了為高校輸送合格的學生外，還有一個重要的任務就是為社會提供素質合格的勞動力。雖然高校逐年擴招，大學畢業生人數也是越來越多，但是相對總人口而言，能夠上大學的人數在總人口中的比例依然不高。所以當下社會上高中學歷的就業人數依然很多，那么高中教育對這些人來說就是其受教育的終點，然而卻是他們與社會接軌的橋梁，因此高中教育教學至關重要。

其次是要鼓勵高中多元化辦學，并且大力發展民辦教育。我國普通高中的最大問題在于同質化現象非常嚴重，同質化在這里指普通高中學?；疽詫W生升學率為目的，學校規模越來越大，不同類型的學校在生源差距上不斷減小，學生千人一面，個性發展趨同性越來越高。學校千校一面，在辦學理念、學校管理、教學特色上也日益趨同。在解決高中同質化的問題上就必須鼓勵高中多元化辦學，讓每個學校找準自己的定位?！案鶕约簩W校目標定位的不同可以分為四類高中：學術型高中、一般高中、特色高中、綜合高中。學術型高中的人才培養是以進入名牌大學為主；一般高中是以全面提高學生基本素質的學校，學生以進入一本、二本為主；特色高中是以培養特殊人才為主的學校，如美術、音樂、體育等；綜合高中以培養高素質勞動者為主的學校，學生以進入三本或者高職為主?！雹饷褶k教育相對公辦教育來說，存在著資金不足、教師隊伍素養不高、學生生源少等問題，國家雖然允許民辦教育，但是在實際辦學中給民辦教育的資金支持比較少，所以也就造成了今天民辦高中不斷萎縮。筆者認為，除了地方政府的政策和資金支持外，民辦學校更應當要擴大資金來源，不能僅僅坐等政府的財政補貼。應當要積極發展社會力量的捐資助學，這其中就包括校友和各界人士的捐贈，如果能夠發揮好這些社會力量，那么民辦高中教育的發展將會有所改善，這對于高中教育發展失衡的局面也會得到一定緩解。

注釋：

①UNESCO.Global education digest 2011：comparing education statistics across the world [M].Montreal:UNESCO Institute for Statistics,2011:304-306.

②經濟合作與發展組織.教育概覽2012:OECD指標[M].北京:教育科學出版社,2012.

③馬曉強.我國教育發展水平檢測與評價指標體系研究[Z].中國教育科學研究院2010年度基本科研業務費專項基金課題（項目批準號：GY2010016）的研究成果.

④高丙成,陳如平.我國普通高中教育綜合發展水平研究[J].教育研究,2013,(9):58-66.

⑤王善邁.我國各省份教育發展水平比較分析[J].教育研究,2013,(6)

⑥郝黎仁,樊元,郝哲歐等.SPSS實用統計分析[M].北京:中國水利水電出版社,2002.

⑦王學民.應用多元分析[M].上海:上海財經大學出版社,1999.

⑧廖為鯤,蔡國梁,涂文桃.基于因子分析法的城市經濟發展評價[J].統計與決策,2005(24):52-54.

⑨王昱,熊科.東部地區高等教育發展水平的因子分析[J].高教探索,2013(6):53-56.

⑩彭鋼.江蘇普通高中教育發展的經驗與思考[J].教育發展研究,2009(6):29-34.

作者簡介：朱茂勇（1992-），男，安徽馬鞍山人，南京師范大學教育科學學院，在讀碩士研究生。研究方向：教育經濟學；

文章編號：1005-5843（2015）04-0005-04

文獻標識碼：A

中圖分類號：G40