偏離科舉與回歸科舉

施婭妮

摘要：《聊齋志異》和《儒林外史》是清代兩部杰出的小說(shuō)，書生都是小說(shuō)中的主角。書生與科舉制度有著天然的聯(lián)系，但能夠中舉做官的畢竟是少數(shù)，大部分書生卻一生潦倒場(chǎng)屋。久考不中的書生開始探索新道路，有的書生逃離科舉，選擇從商或歸隱;而有些本來(lái)對(duì)科舉不感興趣的書生卻最終踏上了科舉之路。書生這兩種截然相反的轉(zhuǎn)變方式，實(shí)際上是對(duì)科舉制度的偏離與回歸。本文從《聊齋志異》和《儒林外史》中的轉(zhuǎn)變型書生入手，探尋隱藏在偏離科舉與回歸科舉這一現(xiàn)象下的深層原因，揭示科舉制度給書生的心理及生活帶來(lái)的巨大影響。

關(guān)鍵詞：聊齋志異;儒林外史;科舉;偏離;回歸

中圖分類號(hào)：I207.419 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

前 ? 言

《聊齋志異》（以下簡(jiǎn)稱《聊齋》）堪稱我國(guó)文言短篇小說(shuō)的巔峰之作，書中有很多關(guān)于書生的描寫?！度辶滞馐贰罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《儒林》）則成功描繪了形形色色的書生群像，是一部杰出的諷刺小說(shuō)。兩部小說(shuō)均成書于清代，其間相差不過(guò)五六十年，最為重要的是，兩部小說(shuō)都以書生為主角，其中還涉及科舉制度的許多問(wèn)題，所以《聊齋》和《儒林》極具可比性。

前人對(duì)《聊齋》的研究多集中在書生和鬼狐的婚戀關(guān)系方面，對(duì)《儒林》的研究則主要集中在人物形象及原型考證方面。此外，將《聊齋》和《儒林》做對(duì)比研究的并不多，主要是以下三個(gè)方面：

一、將《聊齋》和《儒林》放到明清小說(shuō)與科舉制度這個(gè)大框架下來(lái)看。如胡海義的《科舉文化與明清小說(shuō)研究》、王玉超的《明清科舉與小說(shuō)》、王東亮的《清代文言小說(shuō)中書生形象研究》。在這些研究中，《聊齋》和《儒林》只作為例子，論證力度不夠深入。

二、一部分學(xué)者關(guān)注的是蒲松齡和吳敬梓對(duì)待科舉制度的態(tài)度。如田剛的《感性罵世與理性醒世——〈聊齋志異〉與〈儒林外史〉對(duì)八股科舉制態(tài)度之比較》、甘宏偉的《“孤憤”與“公心”：〈聊齋志異〉與〈儒林外史〉看舉業(yè)》、崔宏偉的《〈聊齋志異〉與〈儒林外史〉批判科舉制度的不同》。這些論文指出了蒲松齡和吳敬梓在批判科舉制度方面的不同點(diǎn)，主要結(jié)合兩人的經(jīng)歷和心態(tài)進(jìn)行分析，但這種方法主觀性較強(qiáng)，對(duì)社會(huì)因素的考慮不夠充分，有一定的局限性。

三、還有一部分學(xué)者關(guān)注的是書生的愛情婚姻觀，如王士軍的《〈聊齋志異〉與〈儒林外史〉》對(duì)納妾制度態(tài)度比較》、鄭磊的《〈聊齋志異〉與〈儒林外史〉中書生愛情觀之比較》，這部分論文關(guān)注的是愛情婚姻，基本不涉及科舉制度研究。

總的說(shuō)來(lái)，前人對(duì)《聊齋》和《儒林》的對(duì)比研究不多，將兩部小說(shuō)中的書生形象放在一起研究的則更少。本文的研究對(duì)象為科舉制度背景下的轉(zhuǎn)變型書生，轉(zhuǎn)變型書生是指書生在人生道路中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，主要是身份和思想方面發(fā)生了變化。他們有的棄儒從商，有的選擇歸隱;當(dāng)然也有相反的選擇，一些本來(lái)并不醉心于功名的書生卻由于種種原因最終走上了科舉之路。

書生這兩種截然相反的轉(zhuǎn)變方式，實(shí)際上是對(duì)科舉制度的偏離與回歸。本文透過(guò)《聊齋》和《儒林》中書生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象，分析其轉(zhuǎn)變的深層原因，揭示科舉制度給書生的心理及生活帶來(lái)的巨大影響。

一、偏離科舉的書生

科舉考試的錄取名額有限，能夠中舉做官的書生畢竟是少數(shù)。一些書生在中舉無(wú)望后開始尋找新出路，有的受新思潮影響選擇從商，有的受傳統(tǒng)文化的影響選擇了歸隱。

（一）書生從商

《聊齋》和《儒林》都寫到了書生從商，《聊齋》涉及書生棄儒從商的作品近十篇，《雷曹》、《劉夫人》、《白秋練》都是較具代表性的篇目。《儒林》從第十七回開始描寫一些商人形象和商業(yè)活動(dòng)，莊濯江、四大奇人、楊執(zhí)中、萬(wàn)雪齋是比較典型的儒商形象。

“儒商是儒生身份的經(jīng)商者，儒家的思想品格是其神，商家的行為作風(fēng)是其形，他們以儒家的理念指導(dǎo)經(jīng)商活動(dòng)，帶有鮮明的儒家文化底蘊(yùn)?！比迳膛c唯利是圖的商人不同，他們身上帶有鮮明的書生氣質(zhì)，不少書生從商之后仍然雅好詩(shī)書，《儒林》中的楊執(zhí)中“雖是生意出身，一切賬目卻不肯用心料理，除了外出閑游，在店里時(shí)，也只是垂簾看書。”除了雅好詩(shī)書，大部分儒商還保有儒家的優(yōu)良品質(zhì)，如《雷曹》中的樂(lè)云鶴在觀看雷公布雨時(shí)，不忘“以器掬水，遍灑云間”，為老百姓消除旱情。

通過(guò)對(duì)小說(shuō)中的人物進(jìn)行分析，書生棄儒從商的原因主要是以下兩方面：

一是科舉競(jìng)爭(zhēng)激烈，中舉無(wú)望。《雷曹》中的夏平子“十歲知名”，卻一直“潦倒場(chǎng)屋”，夏平子死后，好友樂(lè)云鶴感嘆道：“文如平子，尚碌碌以沒，而況于我？人生富貴須及時(shí)，戚戚終歲，恐先狗馬填溝壑，負(fù)此生矣，不如早自圖也。”于是樂(lè)云鶴毅然投筆從商。

二是貧困潦倒，亟需解決溫飽問(wèn)題。書生很少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，如何維持生計(jì)是大部分書生都面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，《雷曹》中的樂(lè)云鶴“恒產(chǎn)無(wú)多”，《任秀》中的任子秀也是“家貧如洗”，《儒林》中的匡超人為了維持生計(jì)，做起了賣豆腐賣肉的小生意，周進(jìn)在“失了館，在家日食艱難”的時(shí)候也做過(guò)記賬差。經(jīng)商比較成功的要算《劉夫人》中的廉生和《儒林》中的萬(wàn)雪齋，廉生“少篤學(xué)，然早孤，家甚貧”，萬(wàn)雪齋則是“自小跟在書房伴讀”的書童，他們的出身雖然不好，但是他們都通過(guò)經(jīng)商改變了窮困的命運(yùn)，成為富甲一方的鹽商。

從商是積累財(cái)富最快捷有效的途徑，是擺脫貧困的最佳出路。早在西漢時(shí)期，司馬遷在《史記·貨殖列傳》中就說(shuō)過(guò)：“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”，這也是書生選擇棄儒從商，而不選擇棄儒從農(nóng)的重要原因。然而在明清以前，商人不被社會(huì)認(rèn)可，地位十分低下。中國(guó)古代抑商、賤商的歷史由來(lái)已久，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，商鞅就提出了“事本抑末”的口號(hào);春秋時(shí)期，又出現(xiàn)了“四民”的說(shuō)法，“士農(nóng)工商四民者，國(guó)之石民也。”由此可見，士人地位最高，商人位居最末，重農(nóng)輕商的思想一直持續(xù)了兩千多年。

重農(nóng)輕商的思想到了明朝中后期有所改變。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地的商業(yè)非常繁榮，世宗嘉靖年間，“京師大明門御道兩旁，商販云集，百貨羅列”，蘇杭地區(qū)的商業(yè)更是異常發(fā)達(dá)，《農(nóng)政全書》中有記載：“吉貝則泛舟而鬻諸南，布則泛舟而鬻諸北。”endprint

經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)對(duì)社會(huì)思潮產(chǎn)生影響，人們的價(jià)值觀和社會(huì)風(fēng)氣都隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。晚明時(shí)期出現(xiàn)了啟蒙思潮，主要內(nèi)容是肯定人的欲望，追求財(cái)富享樂(lè)。在啟蒙思潮的影響下，社會(huì)上對(duì)商人和商業(yè)的態(tài)度發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，《二刻拍案驚奇》中寫道：“卻是徽州風(fēng)俗，以商賈為第一等生業(yè)，科第反在次著?！泵髦腥~以后，隨著商業(yè)的繁榮發(fā)展，商人社會(huì)地位上升，重農(nóng)輕商的觀念終于被打破了，這在當(dāng)時(shí)很多文學(xué)作品中都有反映，如《金瓶梅》和“三言”、“二拍”多以商人和商業(yè)活動(dòng)來(lái)展開故事情節(jié)，且較詳細(xì)地反映了當(dāng)時(shí)的商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。到了清代，商貿(mào)之風(fēng)更加強(qiáng)勁，顧炎武在《天下郡國(guó)利病書》中談到：“濟(jì)南省化之地，民物煩聚……充東二郡涉河招商，舟車揍集，民習(xí)奢華……其小民利于耕桑，不賤商賈。”文學(xué)作品在一定程度上可以反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，《聊齋》和《儒林》中關(guān)于商業(yè)的大量描寫，其實(shí)是清代商業(yè)活動(dòng)頻繁的間接反映。

總的說(shuō)來(lái)，蒲松齡和吳敬梓對(duì)商業(yè)持認(rèn)可態(tài)度，這在古代是十分可貴的。蒲松齡在《黃英》一篇中表態(tài)：“自食其力不為貪，販花為業(yè)不為俗。人固不可茍求富，然亦不必務(wù)求貧也?！眳蔷磋髟跁屑让鑼懥似犯窀呱械娜迳?，如莊濯江“在泗州同仁合本開典當(dāng)，那合本的人家窮了，他就把自己經(jīng)營(yíng)的兩萬(wàn)金和典當(dāng)拱手讓給了那人”;也有利欲熏心的奸商，如靠高利貸牟利的毛二胡子，可見吳敬梓對(duì)商業(yè)的態(tài)度是客觀中立的。

（二）書生歸隱

同樣是對(duì)功名失望，但和下海經(jīng)商的書生不同，一些書生選擇歸隱來(lái)完成轉(zhuǎn)變?！读凝S》中涉及歸隱的篇目主要有《賈奉雉》、《白于玉》、《素秋》幾篇。《儒林》中的隱士有王冕、虞博士和杜少卿。有所不同的是，《聊齋》中的書生多喜歡入道歸隱，《儒林》中的書生則多采用“隱于野”、“隱于市”、“隱于朝”的歸隱方式。

說(shuō)到入道歸隱，《賈奉雉》頗具代表性，久考不中的賈奉雉“戲于落卷中，集其葛茸泛濫，不可告人之句，連綴成文”，竟然考了第一名。雖然實(shí)現(xiàn)了夙愿，但他覺得憑借粗濫的文章考中實(shí)在不光彩，于是“將遁跡山林”，但賈奉雉沒有通過(guò)得道高人的考驗(yàn)，被趕了出來(lái)?；氐綁m世的賈奉雉可謂平步青云，“遂連捷登進(jìn)士”，但是多年以后，他感嘆“今始知榮華之場(chǎng)，皆地獄境界”，最終還是義無(wú)返顧地踏上了歸隱之路。賈奉雉的入道過(guò)程顯得一波三折，我們可以將他看作入道書生的縮影。

《素秋》中的俞士忱是書蟲的化身，但在考場(chǎng)上還是屢屢失敗，與之相反，周生淡泊功名，落榜之后產(chǎn)生了歸隱之心，和妻子一起“蹈海濱而隱”。但明倫的評(píng)語(yǔ)是：“幸哉周生，不入得失之途，當(dāng)下已登仙境矣?！笨梢?，但明倫很贊同周生歸隱的行為。蒲松齡在文末也表達(dá)了相同的看法：“一擊不中，冥然遂死，蠹魚之癡，一何可憐！傷哉雄飛，不如雌伏?！?/p>

《儒林》中歸隱的書生和《聊齋》有所不同，可將其分為三類：一類是歸隱山林的王冕，一類是辭爵還家的杜少卿和莊紹光，一類是身仕而心隱的虞博士。

王冕是一個(gè)不慕榮利，品德高尚的理想人物。他學(xué)識(shí)淵博，精通天文地理經(jīng)史，但他“既不求官爵，又不交納朋友，終日閉戶讀書。”為了躲避征召，王冕竟然終身隱居于會(huì)稽山中，是典型的隱士形象。

杜少卿出生官宦人家，與科舉有割不斷的關(guān)聯(lián)，然而在考中秀才之后他卻看透了官場(chǎng)，從此無(wú)意于功名，甚至裝病辭官。莊紹光同樣不想做官，為了君臣之禮，他進(jìn)京拜見了皇上，但最終還是辭爵還家。征辟做官是所有書生夢(mèng)寐以求的事情，然而在面對(duì)寶貴機(jī)遇時(shí)，杜少卿和莊紹光仍能堅(jiān)定立場(chǎng)和官場(chǎng)決裂，實(shí)屬不易。不過(guò)他們并沒有選擇入道或者歸隱山林，而是在南京過(guò)著喝酒、劃船的瀟灑生活，我們可以把他們的歸隱稱為“隱于市”。

虞博士被黃小田稱為“書中第一人”，就連一向狂放的杜少卿都對(duì)其傾慕有佳，稱之為“襟懷沖淡，上而伯夷、柳下惠，下而陶靖節(jié)一流人物”，可見虞博士也是書中的隱士。但虞博士和王冕、杜少卿等人都不同，他既不排斥官場(chǎng)，也不癡迷于功名，清清白白做人，踏踏實(shí)實(shí)做官，保持了一顆淡然之心，真正做到了“身仕而心隱”的高超境界，這就是所謂的“隱于朝”。

《聊齋》和《儒林》都寫到了歸隱，這與悠久的“隱士文化”有關(guān)，《孟子·盡心上》中說(shuō)道：“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。”中國(guó)古代知識(shí)分子普遍將其作為自己的行為準(zhǔn)則，這也是“隱士文化”得以產(chǎn)生的思想條件之一。

歷史上最早稱頌隱士的是司馬遷，他在《史記》中首次為伯夷叔齊立傳，贊揚(yáng)了他們遺世獨(dú)立的高尚品質(zhì)，從此以后，歸隱成為了文人保持高潔人格的最佳選擇。到了魏晉時(shí)期，隱士隊(duì)伍急劇壯大，陶淵明更是將隱逸文化抬到了新高度，他創(chuàng)作的“隱逸詩(shī)”一直為后世文人津津樂(lè)道。我們完全可以這么說(shuō)，中國(guó)古代文人都有濃厚的隱逸情結(jié)。

文人為什么會(huì)選擇歸隱呢？在《論語(yǔ)·泰伯篇》中有這樣的說(shuō)法：“天下有道則見，無(wú)道則隱?！比寮姨岢谡尾磺迕鞯臅r(shí)代應(yīng)該選擇歸隱，可見歸隱與政治的關(guān)系十分密切。結(jié)合清朝來(lái)說(shuō)，1644年清軍入關(guān)，結(jié)束了漢人一統(tǒng)天下的局面，有一批“反清”文人不愿與滿族政權(quán)合作，大多都選擇歸隱山林。清初的陸世儀就是代表人物，他“鑿池寬可十畝，筑一亭，擁書坐臥其中，不通賓客。”受社會(huì)風(fēng)氣的影響，清初的很多文學(xué)作品也都涉及隱士形象，如《虞初新志》、《留溪外傳》、《觚剩》等書，成書于清初的《聊齋》和《儒林》自然也不例外。

《聊齋》中的書生大都選擇入道這種方式來(lái)歸隱，這又與老莊思想有關(guān)聯(lián)。老莊思想提倡天人合一的狀態(tài)，主張解除一切功名束縛，追求絕對(duì)的自由。而道教就是在老莊思想上發(fā)展而來(lái)的，可見老莊思想和道教的聯(lián)系十分緊密。另外，入道之后人處于相對(duì)隔絕的狀態(tài)，不用在塵世的泥沼中掙扎，更利于保持內(nèi)心的寧?kù)o，這樣看來(lái)入道似乎是歸隱的最佳選擇。

但是我們也應(yīng)該看到，《儒林》中的隱士似乎并不鐘情于入道歸隱，在提倡“隱于野”的同時(shí)也肯定“隱于市、隱于朝”，這也有一定的歷史淵源。早在晉朝，王康琚在《反招隱詩(shī)》中就提出了“大隱”、“小隱”之說(shuō)：“小隱隱陵藪，大隱隱朝市;伯夷竄首陽(yáng)，老聃伏柱史。”到了唐代，儒釋道三家有融合互補(bǔ)的趨勢(shì)，道家逐漸改變了隱居山林才算歸隱的觀念，吳敬梓顯然是受了這種觀念的影響，成功地塑造了杜少卿、虞博士這些“隱于市”、“隱于朝”的人物形象。endprint

總之，不管是棄儒從商還是選擇歸隱，都是書生在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景或傳統(tǒng)思想影響下做出的轉(zhuǎn)變，這是對(duì)科舉制度的偏離。

二、回歸科舉的書生

不論是棄儒從商還是選擇歸隱，這些書生都在逃離仕途，但有偏離就有回歸，也有一些書生走了截然相反的道路，他們本來(lái)對(duì)科舉功名不感興趣，但后來(lái)由于種種原因還是回歸到了科舉之路。這一類型的故事在《聊齋》中篇數(shù)不多，有《鳳仙》、《云蘿公主》、《任秀》幾篇，在《儒林》中較典型的則只有匡超人這一形象。

以《鳳仙》中的劉赤水為例，結(jié)婚前他“游蕩自廢”，對(duì)功名毫無(wú)興趣?；楹螅P仙為了激勵(lì)劉赤水讀書，便教訓(xùn)他：“黃金屋自在書中，愿好為之。”為了與鳳仙團(tuán)聚，劉赤水“閉戶研讀，晝夜不輟”，最終考中了進(jìn)士。

《任秀》一篇中的任子秀這一形象則顯得復(fù)雜一些，在父親去世后，任子秀就荒廢了學(xué)業(yè)，他為人放蕩，還喜歡賭博，母親為此氣得絕食，于是他“閉戶年余”，以優(yōu)異的成績(jī)補(bǔ)選為廩生。但不久后，任子秀又跟著表叔去做生意，賺了很多錢。雖然任子秀已經(jīng)是個(gè)成功的商人，但他對(duì)功名還戀戀不忘，花錢買了監(jiān)生的資格。任子秀的經(jīng)歷比較復(fù)雜，概括起來(lái)共有四次轉(zhuǎn)變：書生——浪子——廩生——商人（監(jiān)生），其中有兩次轉(zhuǎn)變都是回歸科舉，這個(gè)過(guò)程顯得一波三折，但也凸顯了科舉對(duì)書生的致命誘惑。

《儒林》中的匡超人家境貧寒，但他從沒放棄讀書，“早半日做生意，夜晚伴父親，念文章”，正是匡超人堅(jiān)持不懈的學(xué)習(xí)精神感動(dòng)了知縣，從而受到知縣的提拔，走上了登科進(jìn)士的道路。但匡超人的經(jīng)歷與劉赤水、任子秀稍有不同，劉任二人本來(lái)無(wú)意于科舉，是在別人的督促下才重回科舉道路的?？锍说母赣H不僅沒有強(qiáng)迫他去考科舉，反而在臨終前勸他“功名到底是身外之物”，而匡超人仍然堅(jiān)定不移地踏上了科舉道路。對(duì)于匡超人來(lái)說(shuō)，做生意只不過(guò)是他的權(quán)宜之計(jì)，他的根本目標(biāo)還是科舉，這表明了他內(nèi)心對(duì)科舉的強(qiáng)烈期盼，匡超人對(duì)科舉的回歸是一次自覺的回歸。

與鳳仙相似，《儒林》中的魯小姐婚后發(fā)現(xiàn)丈夫蘧公孫無(wú)意于功名，便哭訴道：“我只道他舉業(yè)已成，不日就是舉人、進(jìn)士，誰(shuí)想如此光景，豈不誤我終身！”蘧公孫最終沒有考取進(jìn)士，魯小姐只好把希望寄托在兒子身上，終日監(jiān)督四歲的兒子看書學(xué)習(xí)。

《聊齋》和《儒林》中都有對(duì)科舉功名不感興趣，甚至放任不羈的狂人形象，如劉赤水、杜少卿?？袢诵蜗蟛⒎翘摌?gòu)，而是真實(shí)存在的?？穹诺膽B(tài)度一向被諸多文人所標(biāo)舉，如魏晉的劉伶，行為舉止放蕩，最后醉死山林間，有“酒中狂人”的稱號(hào)。到了唐代，杜甫在《狂夫》里寫道：“欲填溝壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。”蒲松齡也說(shuō)過(guò)：“我狂生耳！”除了歷代文人對(duì)狂放態(tài)度的推崇，狂人形象的出現(xiàn)也與晚明以來(lái)流行的啟蒙思潮有關(guān)，李贄、徐渭都是明代有名的狂人，朱耷、鄭板橋則是清代狂人的代表，顯然這股思潮到了清代也仍然為文人所接受。

然而在重視仕途的古代，這些放浪形骸的狂人最后大多在妻子、母親的監(jiān)督下回歸“正途”。妻子、母親充當(dāng)了大眾代言人的角色，她們對(duì)科舉功名的重視代表了大眾的價(jià)值取向，她們的喜怒哀樂(lè)也代表了大眾對(duì)待狂人的態(tài)度。實(shí)際上，不管是自覺回歸，還是被迫回歸，狂人回歸科舉都是對(duì)社會(huì)規(guī)范的屈服，帶著無(wú)奈和痛苦。

三、書生與科舉

不管書生是偏離科舉還是回歸科舉，他們與科舉都有不可分割的聯(lián)系，但是科舉制度有利有弊，所以書生對(duì)科舉有一種又愛又恨的復(fù)雜情感。

（一）癡迷科舉

從表面上看，儒商放棄了科舉功名，偏離了科舉道路，但他們內(nèi)心仍然有割舍不了的科舉情結(jié)。如《雷曹》就是以子孫后代高中結(jié)尾的;《儒林》中的富商萬(wàn)雪齋娶了翰林的女兒做妻子，這樣的結(jié)局在一定程度上彌補(bǔ)了他們自身的缺憾，他們內(nèi)心仍然逃脫不了功名的誘惑，儒商尚且如此，回歸仕途的書生更是不用細(xì)說(shuō)。

科舉制度具有極大的吸引力，它不僅可以幫助書生實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)，建功立業(yè)，所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”，還可以帶來(lái)錦衣玉食的生活，所謂“學(xué)也，祿在其中矣”，還能光宗耀祖，帶來(lái)榮華富貴和權(quán)勢(shì)等等。所以，“朝為田舍郎，暮登天子堂”一直是千百年來(lái)書生的最高追求。

說(shuō)到癡迷科舉，《書癡》中的郎玉柱就不得不提，他是個(gè)典型的書呆子，“晝夜研讀，無(wú)問(wèn)寒暑”，除了讀書他不關(guān)心其他任何事情，“見賓親不知溫涼，三數(shù)語(yǔ)后，則誦聲大作。”可見他對(duì)科舉的癡迷已經(jīng)達(dá)到了極致，甚至帶有病態(tài)化的傾向。

鬼書生是《聊齋》里一個(gè)十分獨(dú)特的形象，《葉生》、《褚生》、《于去惡》、《素秋》等多篇都有涉及。以褚生為例，他死后沒有立即投胎，而是將靈魂附著陳生身上，幫助他考中舉人，但褚生仍然不甘心，他執(zhí)著地轉(zhuǎn)世為人，終于在來(lái)世考中實(shí)現(xiàn)了夙愿。與褚生相似，于去惡在前世考不中科舉，死后化為鬼也要繼續(xù)參加陰間的科舉考試。鬼書生的出現(xiàn)，特別是他們對(duì)科舉生生世世的期盼確實(shí)令人震驚，可見書生對(duì)科舉已到了何等執(zhí)著癡迷的程度！

《儒林》中最癡迷科舉的要算周進(jìn)和范進(jìn)了。周進(jìn)“年紀(jì)六十多歲，前任老爺取過(guò)他個(gè)頭名，卻還不曾中過(guò)學(xué)”，范進(jìn)從二十歲開始應(yīng)考，共考過(guò)二十多次，到五十四歲都還未進(jìn)學(xué)，但他們一直沒有放棄科舉，執(zhí)著的精神的確讓人敬佩。與此類似，科場(chǎng)不利的馬二先生不僅沒有質(zhì)疑科舉制度，反而對(duì)之贊賞有嘉，他總是開口閉口就說(shuō)：“舉業(yè)二字，是從古及今人人必要做的。”在和匡超人的對(duì)話中，雖短短幾百字，“總以做舉業(yè)為主”的勸誡就出現(xiàn)了三次，可見，馬二先生對(duì)科舉的癡迷程度不亞于《聊齋》中的書癡和鬼書生。

（二）科舉之弊

科舉制度自隋朝建立，第一次打破門第限制，為原本處于社會(huì)中下層的文人士子提供了實(shí)現(xiàn)理想的道路，這無(wú)疑是有益的。到了明清時(shí)期，人口急劇增加，但取士名額不增反減，使得競(jìng)爭(zhēng)比之歷代都要激烈。袁枚在《答袁慈絕孝廉書》中說(shuō)：“古之科有甲乙，有目;今之科無(wú)甲乙，無(wú)目，其途甚隘。古進(jìn)士多至八百人，今進(jìn)士率三百人，其進(jìn)甚難?！逼阉升g也在詩(shī)中提過(guò)：“邑童恒數(shù)百，額錄十余人?！眅ndprint

除了競(jìng)爭(zhēng)激烈，作弊賄賂等黑幕現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重。康熙年間就多次發(fā)生過(guò)科考案，有順天科考案、北闈科考案、江南鄉(xiāng)試案等等?？茍?chǎng)作弊在《儒林》中也有反映，匡超人就曾經(jīng)做過(guò)替考的槍手，又如向鼎在安慶府主持童生考試時(shí)，考場(chǎng)里“也有代筆的，也有傳遞的，大家丟紙團(tuán)，掠磚頭，擠眉弄眼，無(wú)所不為?！?/p>

明清兩代都用“八股取士”選拔人才，八股文從考試內(nèi)容到寫法，甚至字?jǐn)?shù)都有嚴(yán)格限制，顯得十分迂腐死板，禁錮和毒害了文人的思想。許多文人都對(duì)八股文很不滿，顧炎武在《日知錄·擬題》中批評(píng)道：“愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者四百六十余人也?！逼阉升g在《聊齋》中對(duì)“八股取士”也多有諷刺，以《賈奉雉》為例，賈奉雉考不上不是因?yàn)閷懙貌粔蚝茫菍懙貌粔驂?！最后賈奉雉竟以“金盆玉碗貯狗矢”的文章考中了，這真是對(duì)八股文的一種絕大諷刺。

《聊齋》中的王子安久困場(chǎng)屋，借酒精來(lái)麻醉自己，每次放榜前都會(huì)喝得酩酊大醉。一次大醉后有人來(lái)報(bào)：“汝中進(jìn)士矣！”王子安激動(dòng)地喊：“賞錢十千”，終于可以“出耀鄉(xiāng)里”了，內(nèi)心的狂喜溢于言表。當(dāng)他站起來(lái)時(shí)竟然跌倒了，這一跌才發(fā)現(xiàn)一切不過(guò)是夢(mèng)一場(chǎng)。王子安的白日夢(mèng)不是憑空產(chǎn)生的，而是內(nèi)心的渴望長(zhǎng)期壓抑所致，他是一個(gè)被科舉制度毒害甚至扭曲了的人物形象。

《儒林》中的馬二先生也是被科舉制度毒害的典型人物。在馬二先生游西湖這一回里，吳敬梓并不著力描寫西湖美景，而是花筆墨寫馬二先生吃什么，馬二先生吃了面，吃了餅和牛肉，喝了茶，但是他好像永遠(yuǎn)都吃不飽，吳敬梓用身體的饑餓來(lái)象征馬二先生精神的貧瘠。作為八股文和科舉制度的虔誠(chéng)信徒，馬二先生的思想已經(jīng)被嚴(yán)重禁錮了，他批改八股文，“總是采取《語(yǔ)類》、《或問(wèn)》上的精語(yǔ)”，著書就著《春秋》，讀史就讀《綱鑒》，而對(duì)那些與考取功名無(wú)關(guān)的人如蘇軾、李清照之流毫無(wú)興趣。

科舉制度不僅給書生本人帶來(lái)了很多負(fù)面影響，給家庭帶來(lái)的影響也很大?！剁R聽》中的“大鄭早知名，父母嘗過(guò)愛之，又因子并及其婦;二鄭落拓，不甚為父母所歡，遂惡次婦。”二鄭的妻子因此埋怨丈夫：“等男子耳，何遂不能為妻子爭(zhēng)氣？”于是就與丈夫分居了?！度辶帧分械耐跤褫x也深受毒害，他深受程朱理學(xué)的束縛，在女兒?jiǎn)史蛑缶谷还膭?lì)她以死殉節(jié)。由此可見，科舉功名帶來(lái)的影響不僅停留在社會(huì)層面，而是滲透到了家庭關(guān)系之中，原本充滿溫情的親情變得淡薄，家庭也已經(jīng)成了科舉的附庸。

盡管科舉考試?yán)щy重重，為此可能要違背自己的興趣，甚至犧牲親情，但書生仍然拒絕不了科舉的誘惑，一直執(zhí)著地掙扎于科場(chǎng)之中，他們中只有極少數(shù)能飛黃騰達(dá)，而大部分書生都被科舉制度殘酷地毒害和扭曲了。

結(jié) 語(yǔ)

從《聊齋》和《儒林》中的轉(zhuǎn)變型書生來(lái)看，有的棄儒從商，有的選擇歸隱，還有的回歸仕途，這些帶有矛盾性甚至截然相反的形象充分展現(xiàn)了蒲松齡和吳敬梓思想中的矛盾性。其實(shí)這不只是他們兩人的情感糾結(jié)，也反映了中國(guó)古代文人的矛盾心理，他們一方面崇尚儒家思想，主張通過(guò)科舉考試積極入世，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值;另一方面，科場(chǎng)受挫的文人也深受老莊思想的影響，向往隱士生活，這就是中國(guó)古代文人思想的雜糅性。書生對(duì)科舉制度的偏離與回歸，實(shí)際上是書生在科舉制度背景下不斷掙扎的真實(shí)寫照，由此可見，科舉制度給我國(guó)古代知識(shí)分子的生活和心理都帶來(lái)了巨大影響。同時(shí)，蒲松齡和吳敬梓為大家呈現(xiàn)了形象各異的書生群像，這也在一定程度上為我們還原歷史真相打開了突破口。

參考書目：

1.蒲松齡著，張友鶴輯校，《聊齋志異（會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本）》，北京中華書局，1962。

2.吳敬梓著，張惠劍校注，《儒林外史》，北京人民文學(xué)出版社，1958。

3.辜美高、王枝忠主編，《國(guó)際聊齋志異論文集》，北京師范學(xué)院出版社，1992。

4.馬瑞芳《神鬼狐妖的世界：聊齋志異人物論》，北京中華書局，2002。

5.李漢秋《〈儒林外史〉研究》，上海華東師范大學(xué)出版社，2001。

6.胡益民、周月亮《儒林外史與中國(guó)文化》，安徽大學(xué)出版社，2005。

7.李樹《中國(guó)科舉史話》，齊魯書社，2004年。

8.胡海義《科舉文化與明清小說(shuō)研究》，學(xué)位論文，暨南大學(xué)，2009。

9.王東亮《清代文言小說(shuō)中書生形象研究》，學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2009。

（責(zé)任編輯：陳麗華）endprint