互動讓談話更有效

陳立雪

如果說褒獎、鼓勵性的談話是為班主任工作錦上添花的話，那么解決學生問題的談話就是班集體建設和德育工作中必不可少的。怎么談，才能取得好的效果？我從情緒、情感、言行三個方面與學生加強互動，突出學生作為德育主體的地位，實現有效德育。針對這種互動式談話方式，我嘗試設計了一套方案，制作了一個互動談話形式和反思模版，使理論更具有可操作性。

怎樣談，學生才更愿意傾聽

順利談話的前提是學生不抵觸，因此老師要營造師生間平和的心理氛圍——既不是居高臨下的“訓話”，也不是一言堂的“講話”，可以是對話、交流，也可以是探討或者談心。老師要傾聽學生的想法，否則他會對老師所說的話聽而不聞；可以提出自己的看法讓學生權衡，或對他的想法提出一些質疑，但不要直接否定學生的想法；就事論事，不要翻舊賬，對學生作評價時，也需謹慎對待；見好就收，防止學生出現抵觸情緒。

消除了抵觸情緒，還要讓學生有聽的意愿。學生一般會聽兩類內容，有趣的或有用的。這里說的“有用”，即能滿足學生的需求：一方面是心理上的需求，另一方面則是解決現實問題的需求。首先，他們在心理上需要得到關注、認可、理解、諒解、宣泄……要做到這一點，有時只需拿捏分寸說一句正中心窩的話。其次，他們需要得到解決現實問題的有效方法。我們不妨給學生提供一些方法、策略：（1）提出解決問題的方法時要具體、可行。比如，上課總是走神，那么與其給他講道理或寫檢討，不如建議他每天上交課堂筆記。（2）告訴如何做是正確的。重視對行為進行正向強化，并使建議更具有指導性。（3）提出幾種方案供選擇。如果學生們覺得這些選擇都不好，那么可以讓他們自己提供一些方案，看是否有能讓大家都滿意的辦法。（4）讓學生自己承擔后果。承擔后果比承認錯誤重要，在電影《放牛班的春天》里，馬修老師對一個惡作劇傷人的孩子的懲罰，就是讓他去看護受傷的校工，孩子在看護的過程中感到了內疚和后悔。

學生不僅是德育的對象，更是德育的主體。在以解決問題為目的的談話中，傳統上教師唱主角，但如果能把談話的主角變成學生自身，德育的效果會大有改進。筆者從實踐中總結了幾條有效策略：一是有準備的表達，即在談話前給學生發一個提綱，讓學生對談話的內容有所準備，使談話更高效和更有針對性；二是書面表達，這條策略在一對多的談話中尤其有用，學生們的措辭會更慎重，能避免直接沖突，也更方便老師掌握情況；三是采用游戲的方式，這樣即使是解決班級或學生問題的談話，也能擁有輕松愉快的氣氛，同時收獲深入人心的德育效果。

怎樣設計，才能夠互動？

經過認真梳理，我設計了一個互動談話形式和反思模版，主要有以下幾個步驟：

摸清背景：初步了解問題的起因和經過；

分析對象：包括人員構成、個性特征、心理狀態等因素；

明確目標：確保談話各環節緊扣主題；

選擇方式：根據談話的背景、對象、目標，選擇合適的互動方式，如說理、訪談、問卷、寫作、測試等。

提出建議：預設至少一種合理的方案，或提供至少一條可操作的建議。

以上步驟并不一定要按順序依次進行，有些步驟在具體實施中難以劃分明確的界限。當然，談話后還應該進行及時的反思和追蹤。

怎樣實施，才見效果？

下面，我通過一個實際談話案例來展示互動式談話的設計和實施過程。這個案例是一次針對多個學生的談話，要解決學生之間發生的一次沖突。談話中，我采用了拼字游戲與學生探討道理，用問卷方式來幫助學生認識錯誤。

案例：在學校的一次跳繩比賽中，由于班里的男生組沒有聽清口令，導致成績不理想。賽后，小Q、小X、小Z等同學把失誤歸咎于外班的計數員，對其進行了辱罵。事后，他們并沒有意識到自己的錯誤，還理直氣壯地要找體育老師爭取第二次比賽機會。

問題分析：本次事件的主要當事人小Q、小X和小Z同學，屬于比較沖動易怒的類型，無事都能挑起三層浪。這次的辱罵事件，雖然他們的出發點是為班級榮譽，但他們的辱罵行為已經超過了“維權”的界限，不但不能解決問題，還會引發更大的問題。對于十三歲的少年來說，是非就在一念間，如果他們堅持認為班級在比賽中吃了虧，就會咬住這點不放，沖淡對自身錯誤的認識，也聽不進老師的批評。所以，這次的談話絕不適合由班主任一人進行說教。

談話目標：首先，讓學生意識到自己雖然有一些道理，但做錯了。其次，讓學生認同和接受教師的預設方案。

互動過程：通過拼字游戲講道理，同學生一起探討教師預設方案的可行性。

當天放學后，我留下了三人談話。我知道他們找過了體育老師，于是先問：“跳繩的事體育老師怎么說？”他們氣急敗壞地告訴我，老師說歸根究底還是我們自己沒注意聽口令。對這個意料之中的結果，我很平靜地點點頭，不予置評。隨后，我拿出事先準備好的一組小紙片，上面分別寫著“無”“無”“理”“禮”四個字，又發給每人一張白紙，要求他們把四個字組合寫成一個有意義的詞，并做出解釋。三個男孩想了想，給出了自己的解釋。我肯定了他們的解釋，也說出了我自己的理解——無禮無理。然后，回到辱罵同學事件，告訴他們正是由于一開始失了禮貌，所以，他們的申述是不可能被體育老師采納的。這時，他們已經沒有了一開始的氣焰，有點兒沉默了。

猜想他們可能有點兒后悔當初的沖動和口不擇言，于是趁熱打鐵地說：“以后若遇到類似的情況，你們三人中只要有一人能攔著，就能立即阻止事態向著更惡劣的方向發展！”對此，小X和小Z表示認同，小Q卻認為自己攔不住其他兩人發飆（但我認為他是在耍滑頭以規避責任）。于是，我隨機應變出了道測試題，結果顯示：智商——Q和X并列最高；情商——Q最高，X居中，Z最低。這說明在爭端中，Z基本就是跟著起哄的。而Q最狡猾，他不愿承認自己弱于其他兩人，又不愿意承擔更大責任，所以綜合來看他才是雙料“冠軍”。這說明，小Q沒有理由攔不住其他兩人發飆。此時，小Q啞口無言。

最后，我又拿出四張紙條，讓他們三人用“有”“有”“理”“禮”完成拼字。三人最終在“有禮有理”和“有理有禮”之間徘徊（其實都說得通），我更傾向“有理有禮”——有道理的時候更要有禮貌。

談話結束，他們三人不僅認識了自己的錯誤，而且快樂地表示以后會盡量控制自己的情緒，切記“無禮無理”，做到“有理有禮”。

談話追蹤：談話后，三人向被辱罵的計數員同學誠懇道歉。這次談話后的很長一段時間內，在小Q、小X和小Z身上均沒有發生較嚴重的沖突事件。其中，小X同學開始結交班里品行優秀的同學，有時還與他們一起找我聊天。小Z同學的變化也很大，他在小學時是一個很愛打架鬧事的問題生，現在雖然脾氣仍然急躁，卻在朝著越來越陽光的方向進步，也開始從心里尊敬老師，連學習態度都發生了改變。小Q同學偶爾還是耍耍小滑頭，但他給了自己更高的定位，在學校組織的很多活動中他都熱心為班級張羅，也許是想充分顯示自己的“高智商”和“高情商”吧！

在這個案列中，我沒有單純采用說教的方式，而是通過游戲、測試，讓我和學生的談話始終處于互動的狀態，讓學生在“動”的過程中反思自己行為中的失當之處，推翻了為自己辯解的理由。在此基礎上，我又引導學生在自己動手拼字的過程中，找到做事“有理有禮”的方向。只有通過充分的言行互動，將德育的主題融入游戲、活動中，調動學生的積極性和主動性，才能保證談話有效，產生“親其師，信其道”的良好效應。

編輯 吳君