范進的發瘋合理嗎？

況蘭

《儒林外史》以其戚而能諧、婉而多諷的高超藝術技巧，成為我國文學史上杰出的諷刺小說。其中，第三回“周學道校士拔真才胡屠戶行兇鬧捷報”中的“范進中舉”成為該諷刺小說的經典一幕，歷來為后人稱道。

范進從二十歲應考，直至五十四歲，共考了二十余次，白須皓首。主考官周進見他著實不易，便把范進填了第一名，好不容易才中了一個秀才。“自古無場外的舉人”，范進又去參加鄉試，出人意料地中了舉人。范進最終確認自己中舉后，喜極而瘋。許多學者都認為范進中舉后的“喜極而瘋”是頗具諷刺意味的神來之筆，因為范進必須瘋，他的“喜極而瘋”可以深刻揭露封建科舉考試制度對人的戕害與扭曲，可以傳達出吳敬梓對科舉制度的極度厭惡和深度撻伐。但是細讀文本，筆者卻愈發覺得范進不會瘋，范進瘋得很牽強。

一、困頓生活的消磨性

科舉時代，知識分子社會地位的高低，基本上是由他在科場上的成敗決定的。所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂”，中舉對知識分子命運的改變之大，自不待言。范進身處科考的大背景下，熱衷功名，考而不中，不中而考，身在考網中，一去二十年。二十多次屢試不第，必然在某種程度上消磨了范進的盛氣和激情，但范進除了繼續在科舉的老路上孤注一擲之外，別無他選，因為他沒有其他的生存技能。《儒林外史》第三回范進出場時這樣描寫：“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽。廣東雖是地氣溫暖，這時已是十二月上旬，那童生還穿著麻布直裰，凍得乞乞縮縮……只見那穿麻布的童生上來交卷，那衣服因是朽爛了，在號里又扯破了幾塊。”足見范進身無長物。貧困的生活境況說明了他沒有太多經濟來源。“家里住著一間草屋，一廈披子，門外是個茅草棚……到出榜那日，家里沒有早飯米。母親吩咐范進道：‘我有一只生蛋的母雞，你快拿集市上去賣了，買幾升米來，煮餐粥吃。我已是餓的兩眼都看不見了。”家庭生活的窘狀更進一步說明了范進基本沒有其他經濟收入。在現實生活中，半生的窮困潦倒對范進的心理必然造成很大傷害，貧而氣短勢必消磨他對生活的熱情。加之他畢竟不是世外之人，人情世故總有牽絆。范進中舉前，他曾到老丈人胡屠戶那里借錢，不曾想遭到了劈頭蓋臉的一頓臭罵：“像你這樣尖嘴猴腮，也該撒拋尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！”胡屠戶甚至懷疑女婿范進考中秀才不是靠自己本事，“我聽見人說，就是中相公時，也不是你的文章，還是宗師看見你老，不過意，舍與你的。”胡屠戶瞧不起范進，范進中了秀才，他仍當著范進的面訓導說：“我自倒運，把個女兒嫁與你這現世窮鬼，歷年以來，不知累了我多少。如今不知因我積了甚么德，帶挈你中了個相公……”在日常生活中，胡屠戶對范進極盡羞辱，難免致使范進的性格自卑。親岳父尚且如此，周遭的人更不用說。范進中舉后，鄉紳張靜齋親自登門拜會，一陣寒暄客套：“世先生同在桑梓，一向有失親近”“適才看見題名錄，貴房師高要縣湯公，就是先祖的門生，我和你是親切的世弟兄。”既然張鄉紳自認為和范進有點關系，為何一直不見親近，偏偏這時候熱得一盆火似得趕來噓寒問暖。可以想見，范進中舉前周圍的人即便不落井下石，亦不會笑臉相迎。在世態炎涼的現實情境下，范進中舉前遭到內親的奚落及外友的冷落，勢必打擊他對生活的積極性，并且加速他對人事的麻木。

子曰“五十而知天命”，意思是說一個人五十歲就大概知道自己的一生，感覺生命已經開始走后半程了。范進五十三歲還是個童生，周進因“同是天涯淪落人”，才點他得了秀才。即便因取得成績而深受鼓舞，但范進五十多歲的年紀一定懂得世事艱難的道理。因此，家徒四壁、人情淡薄、年過半百、舉業艱難的困頓生活、極大地消磨了范進對生活的熱情。范進中舉大喜過望是人之常情，但他付出了太多，投入和產出反差太大，他不至于高興到瘋言瘋語的地步。

二、范進性格的迂腐麻木

美國學者塞利格曼等人曾經提出過“習得性無助感”的心理學概念，它是指一種對現實的無望和無可奈何的心理狀態，因重復的失敗或懲罰而造成的聽任擺布的行為。人們發現，習得性無助感會有動機降低、認知出現障礙及情緒失調的表現。“動機降低：積極反應的要求降低，消極被動，對什么都不感興趣。……情緒失調：最初煩躁，后來變得冷淡、悲觀、頹喪，陷于抑郁狀態。”

范進因為在生活和考場上的失利，性格上明顯表現出無助感。范進家里窮得連下鍋的米都沒了，也要等母親囑咐了才慌忙出去賣雞。他一個受過教育的讀書人，一大把年紀沒有生活技能，還眼睜睜看著生養他的老母長期餓得老眼昏花，足見他性格麻木到何種地步！他到了集市東張西望，一踱一步，半天沒有賣出那只雞，一副書呆子的樣子。當鄰居告訴他考中了舉人，他根本不相信，還以為是鄰居開玩笑騙他，就連他自己看榜的時候都是看了一遍又看一遍才敢確認。這些行為都充分說明他對現實的絕望，對生活的麻木。胡屠戶在范進考中秀才后，盛氣凌人的辱罵他是“窮鬼”“現世寶”“爛忠厚沒用的人”，他也不過是唯唯諾諾，還說“岳父見教的是”。更有甚者，胡屠戶罵他母親“老不死的老娘”，他也毫不生氣。他這種性格就是習得性無助感的體現，無助感促成了范進迂腐麻木的性格，這種性格使得他在中舉的事實面前不敢相信，在生活中麻木不仁、無可奈何。因此，范進中舉后高興得發瘋是不符合心理常規的。

三、吳敬梓科舉經歷的佐證

吳敬梓出身科舉世家，從小受到過嚴格的專業訓練。他十八歲考中秀才，二十九時到滁州參加為秋季鄉試做準備的預備考試。在十八歲到二十九歲的十一年間，吳敬梓也曾參加鄉試，卻未能博得功名。那么這期間他究竟參加了幾次科考，相關資料沒有具體說明。我們只能推算：明清時期，鄉試在京城及各省省城舉行，三年考試一次，一般在子、卯、午、酉年舉行，所以十一年最多可以參加四次正式的鄉試。可惜吳敬梓二十九歲的鄉試還是名奪孫山了。吳敬梓在那十一年間，狂放不羈，放浪形骸，廣疏家財，這種行為就是他對科舉落第后強烈不滿的印證。在那之后，吳敬梓移居南京，三十五歲被推薦應“博學鴻詞”，參加了學院、撫院及督院三級地方考試，結果他因病未延試，最終未成功名。從此，吳敬梓看透科場的虛偽面目，在江南過起了自由自在的名士生活。將吳敬梓和范進進行對照，不難發現，二者的出身、科考經歷、科舉失利后的人生態度截然不同。吳敬梓沒有范進那樣的切膚之痛，因此他在

下筆描寫范進中舉后那種樂極生悲的心理狀態不過是一廂情愿。

有人會質疑，吳敬梓身邊有和范進經歷相似的人，他通過細致的觀察也可以把人物形象的“黑色幽默”描寫得惟妙惟肖。范進在現實生活中確有人物原型，但筆者始終認為親身下河知深淺，親口嘗梨知酸甜。也有人把蒲松齡和吳敬梓進行過比較研究，發現蒲松齡和吳敬梓的出身經歷、生活遭遇有很多相似的地方。二人都出身較為寒素的書香門第，都受過良好的家庭教育，后來都成為科場上的失意者，都通過寫作小說來諷刺科舉制度，但他二人對科舉的感受、認識和態度卻有所不同。蒲松齡深受科舉之害，卻“始終把自己在科場上的不得意，沒有能夠攀登上科舉功名的階梯引為終身的憾事。”而吳敬梓是“等到他眼見當時與薦的江若度、梅淑伊、李岑淼以及他的從兄吳檠、友人程廷祚等人有的客死京都、有的鎩羽南歸的狼狽情景以后，終于使他猛醒過來，從此絕意仕進。”可見，有相似經歷的人面對同一件事物所作出的反應卻不盡相同，更何況是經歷并不相似的吳敬梓和范進二人。故范進中舉后歡喜得發瘋的筆法夸大了藝術真實。

四、結語

《儒林外史》既然是諷刺性的小說，那么吳敬梓在人物表現中進行藝術夸張是無可厚非的。小說創作中的虛構和真實的關系，隨著小說理論批評的發展，對虛構重要性和必要性的認識不斷提高。“許多人提出小說創作不是簡單地‘實錄生活或依據正史，而且必須要有虛構，這樣才能更‘真。”但是“小說的‘真不是具體的人和事的真實，而是‘情和‘理的真實。”因此小說體現的是人們普遍都能理解的生活情理，反映的是事物內在的規律。馮夢龍曾對小說創作中的虛構和真實關系說過這樣的話：“事真而理不贗，即事贗而理亦真。”范進中舉喜極而瘋，是吳敬梓在藝術真實的處理上運用了夸張的手法，但是藝術的夸張理應符合事物的內在規律，要做到“意料之外，情理之中”。范進在生活的折磨和性格的麻木下，年過半百中舉后高興得發瘋是不符合人物心理發展規律的，細品起來這樣的描寫難免有生硬牽強之感，因此范進中舉后喜極而瘋是不合情理的藝術夸張。

參考資料：

1.吳敬梓著，李漢秋輯校《儒林外史匯校評本》，上海古籍出版社。

2.張少康《中國文學理論批評史教程》，北京大學出版社。