開發區居民地方感差異研究

歐陽柳

摘 要：地方感作為國外人文地理學研究熱點，在國內研究尚處于起步階段。本文通過單因素方差分析，以高新技術開發區的楊家村、北瀝村、麻丘村三個社區為案例，對社區居民的地方感差異進行分析。研究表明：（1）不同出生地、年齡、文化程度、收入來源和居住時間的居民對社區的地方感存在顯著差異;（2）居民地方感差異的產生主要受時間、教育和經濟的影響，地方感的形成需要時間的沉淀。

關鍵詞：開發區;地方感;差異;居民;南昌高新區

一、引言

自20世紀70年代末以來，關于地方性的研究在人文主義地理學、建筑學、城市社會學等領域開始出現，并快速發展[1]。作為人文主義地理學“人—地”關系研究中的重要內容，地方感指的是個人和群體依靠體驗、記憶和依戀對地方產生的深厚的依附感[2]。

近十多年來，地方感研究是國內外人文地理學和環境心理學的研究熱點。從國外研究來看，研究成果比較豐富，并且由于地方感研究的各個領域問題的復雜性，對地方感維度的劃分及測量指標不盡相同，研究結果也存在差異[3]，如研究城鄉交界區居民的地方感和景觀感知[4];研究青少年與成年居民之間地方感的差異[5]等。國內關于地方感的研究大多集中于旅游及其相關領域，如旅游者的地方感特征[6]，旅游發展對居民的影響[7]等。總體來說，關于城市、社區、開發區等微觀視角下的居民地方感的研究尚缺。本文試圖揭開開發區建設背景下，社區居民地方感有何差異，并探尋其影響因素，以豐富國內地方感研究內容，為社區管理與建設提供參考。

二、研究區域與方法

（一）研究區域

南昌高新技術開發區位于南昌市城東板塊，于1992年被國務院批準為國家級高新區，下轄昌東、麻丘兩個鎮和艾溪湖管理處。隨著高新區的快速發展，入駐了大批高校和企業，為此區內進行了大規模的建設，對一部分原先居住的鄉村進行了拆遷改建工作，短時間內使區內景觀發生巨大改變。本文從高新區的3個轄區各選取了一個社區作為案例，其中，楊家還建房小區（以下簡稱楊家）位于昌東鎮中心區域，毗鄰長勝大市場。北瀝公寓（以下簡稱北瀝）位于艾溪湖畔，較靠近市區，周邊產業園企業較多。麻丘安置小區（以下簡稱麻丘）位于麻丘鎮，青壯年勞力外出務工較多。

（二）數據來源和研究方法

基于文獻基礎，把地方感劃分為地方依戀、地方認同、地方依賴三個維度來設計地方感測量題項 [8]～[9]。依據居民對問題的判斷，形成從1（代表“完全不同意”） 到5 （代表“完全同意”）的5分制李克特量表。問卷的第二部分調查居民的人口統計學特征。

本次調查在2014年5月20日到6月5號進行，分別對三個社區的居民進行調查，共發放問卷300 份，回收整理后得到有效問卷283份，問卷有效率94%。借助統計分析軟件SPSS17.0進行分析。

三、結果分析

（一）樣本描述統計

由表1可知，85.9%的居民出生于本地;職業構成以務工和自由職業為主;81.3%的居民平均月收入小于2000元;小區內年齡40歲以上的居民占多數;教育水平大多為初中及以下文化水平，占居民總數的68.2%。這些情況均較客觀地反映了案例地的實際情況（見表1）。

（二）問卷信度與效度

經過SPSS17.0的分析模塊中的可靠性分析，量表的整體克隆巴赫系數為0.804，大于0.8，表明量表具有較好的信度。內容效度中，要求衡量指標都必須有足夠的理論或實踐支持，本研究在大量文獻研究基礎上，通過專家意見與實際調查檢驗，測量項內容表達清楚準確，問卷具有可信的內容效度[10]。

（三）居民地方感差異特征

運用單因素方差分析，以居民地方感均值、地方依戀維度均值、地方認同維度均值和地方依賴維度均值為變量，更準確的分析其差異特征（見表2），從而進一步考察這些因素對鄉村社區居民地方感形塑過程中的影響作用。為了減少因樣本量差異懸殊對分析結果的影響，在原收入來源中忽略樣本量太少的“其他”和“轉移性收入”樣本;收入中把2000元以上的組合并;文化程度中把大專、大學及以上學歷的樣本合并，作為具有高等學歷的組樣本進行分析。根據方差分析的結果，結合均值比較的情況，可以看出居民對安置社區的地方感、地方依戀、地方認同、地方依賴主要在以下人口統計學特征上的變化特征：

1.出生地：這所調查的高新區3個社區中，不同出生地居民的地方感在0.001水平下極其顯著（P=0.000）。本地居民（特指出生在高新區范圍內）的地方感水平、地方依戀維度、地方認同維度、地方依賴維度上都要明顯高于非本地居民。

2.年齡：不同年齡的居民對鄉村社區的地方感在0.001顯著性水平下差異極其顯著，但這種差異主要體現在地方依戀維度（P=0.000）和地方依賴維度（P=0.000）上，在地方認同維度上差異不顯著（P=0.322）。值得注意的是，結合均值比較的結果，年齡在61以上的居民在地方認同得分上比其他年齡段居民要低（M=3.29）。

3.文化程度：高新區鄉村社區居民對社區地方感在不同文化程度的居民之間在0.05的顯著性水平下差異顯著。但這種差異主要體現在地方依戀維度上（P=0.010）和地方依賴維度（P=0.000）上，在地方認同維度（P=0.822）上不顯著。在初中等文化教育組中，隨著教育水平的增加，居民的地方感和地方依戀感顯著增強，并在高中學歷這組達到最高值，然而教育水平上升到大專以上后，居民地方感和地方依戀又呈下降趨勢，差異顯著。

4.個人收入來源：在搬遷后個人收入來源現狀方面，不同收入來源的居民對社區的地方感在0.05顯著性水平下差異顯著，這主要體現在地方依戀維度（P=0.012）和上，在地方認同維度上差異不顯著（P=0.881）。其中，現收入來源為本地打工的居民對社區的地方感和地方依賴最高，現收入來源為轉移性收入的居民對社區的地方感和地方依賴最低;在搬遷前原個人收入來源方面，不同原收入來源的居民對社區的地方感差異在0.05顯著性水平下差異顯著，并且這種差異主要體現在地方依賴維度上（P=0.000），在地方依戀維度（P=0.116）和地方認同維度（P=0.476）上差異不顯著。其中，原收入來源為務農的居民對社區的地方感水平和地方依賴水平最低。

5.居住時間：在原居住時長方面，不同居住時間的居民在地方感、地方依戀和地方認同維度上在0.05顯著性水平下差異顯著。原居住時間在20年以上的居民對現在社區的地方感、地方依戀維度、地方認同維度水平均低于原居住時間20a以下的居民。在現居住地時長方面，不同居住時間的居民對社區的地方感、地方依戀、地方依賴、地方認同分別在0.01、0.01、0.01和0.05顯著性水平下差異顯著，并且居住時間越長，表現出的地方感和其三個維度上的水平也越高。

（四）居民地方感差異影響因素

1.時間和經濟狀況是影響居民地方感的主要因素。高新區鄉村社區居民對社區的地方感水平在不同年齡、居住時間的本地居民和非本地居民之間的差異共同反映了時間因素對地方感的影響。而不同文化程度、收入水平、收入來源之間居民的地方感差異則反映出居民經濟狀況對其地方感的影響。

2.記憶積淀和金錢是影響居民地方依戀的主要因素。從上節分析可以看出，地方依戀水平在不同年齡、居住時長和不同出生地和不同收入水平的居民之間具有顯著差異。居住時間越長的本地居民，對社區的留戀感越強，地方依戀水平更高，在20-60歲之間的居民，年齡越大，對社區依戀程度越強烈。隨著收入水平的增加，居民對社區的地方依戀程度下降，這是因為收入越高的居民，對生活品質的要求更高，更容易不滿足于社區的現狀與條件，因而對社區的滿意感和愉悅感不高，從而影響居民對社區的地方依戀水平。

3.時間是影響居民地方認同維度的主要因素。居民在社區居住時間越長，對地方的記憶就越深刻，對地方的心理歸屬感越強;長期生活在一種風貌的建筑景觀和自然景觀中，會對這種風貌的建筑和自然景觀產生親切和熟悉的感覺，因而認同感也越強[8]。可以看出，在原居住地居住時間越長的居民，心理對現在社區的認同感越低，更多的表現出現社區地理景觀和心理歸屬上的不認同;在現在社區居住時間越長的居民，對社區的地理景觀認同度更高，心理歸屬感也越強，從而對社區的地方認同感越高。

4.時間和經濟狀況是影響地方依賴維度的主要因素。可以看出，居住時間越長，居民對社區的地方依賴水平越高。研究發現，原收入以務農為主的居民的地方依賴水平最低，收入越高的居民對社區地方依賴水平也越高，達到一定程度的收入水平之后，地方依賴水平又呈下降趨勢。這是因為對一般收入的居民來說，現社區的基礎設施要好于原來社區，從其中獲得的較好的體驗感有助于與因改變傳統生活方式的消極體驗相抵抗。對相對高收入的居民來說，他們往往要求更高，新社區的建設達不到他們的需求，因而依賴感降低，這都共同說明了經濟因素影響了居民對社區的依賴。

四、結論

本文采取定量研究方法，從人口統計變量和地方感的三個維度方面來對高新區三個社區居民之間地方感差異特征進行分析，主要結論有：（1）不同人口統計學變量背景的居民對社區的地方感存在顯著差異，主要體現在出生地、年齡、文化程度、收入來源和居住時間上;（2）居民地方感差異的產生主要受時間、教育和經濟的影響，地方感的形成需要時間的沉淀。

對開發區內社區居民地方感差異的研究，不僅有利于豐富國內本土地方感研究成果，更為開發區建設發展與社區管理提供一個新的視角。

參考文獻：

[1]唐文躍.旅游地地方感研究[M].社會科學文獻出版社，2013：11-13.

[2]（英）R.J.約翰斯頓，主編.人文地理學詞典[M].柴彥威，等，譯.北京：商務印書館，2004：637-637.

[3]朱竑， 劉博. 地方感、地方依戀與地方認同等概念的辨析及研究啟示[J]. 華南師范大學學報： 自然科學版， 2011（1）： 1-8.

[4]Katriina Soinia，Hanne Vaaralab，Eija Poutaa. Residents sense of place and landscape perceptions at the rural–urban interface[J]. Landscape and Urban Planning， 2012（104）：124– 134.

[5]Pretty G H，Chipuer H M. Bramston P. Sense of place amongst adolescents and adults in two rural Australian towns：The discriminating features of place attachment， sense of community and place dependence in relation to place identity [J]. Journal of Environment Psychology，2003（23）：273-287.

[6]唐文躍， 張捷， 羅浩. 九寨溝自然觀光地旅游者地方感特征分析[J].地理學報， 2007（6）： 599-608.

[7]唐文躍. 皖南古村落居民地方依戀特征分析：西遞、宏村、南屏為例[J]. 人文地理，2011（3）：51-55.

[8]吳莉萍，周尚意.城市化對鄉村社區地方感的影響分析——以北京三個鄉村社區為例[J]. 北京社會科學，2009（02）：30-35.

[9]Jorgensen B S， Stedman R. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions： Attachment to， dependence on， and identification with lakeshore properties. Journal of Environmental Management， 2006（3）：316-327.

[10]劉博，朱竑，袁振杰. 傳統節慶在地方認同構建中的意義：以廣州“迎春花市”為例[J]. 地理研究，2012，31（12）：2197-2208.