從《核舟記》窺探核舟藝術

王叔遠微雕藝術品的技藝特點在《核舟記》開篇就有介紹，一直以來，各類語文參考書都將其概括為三點：一、所用材料體積小;二、所刻事物繁多;三、所刻事物情態畢備。可是，細讀文本就會發現，其實還有一點，即凡所刻之物都因勢象形。

看來，盡信資料所言，將極大束縛讀者對《核舟記》所記載的核舟藝術價值的欣賞與判斷。只有深入文本，細細探究，才能對核舟藝術有深刻的體會。

探究總是由淺入深的。先看看，核舟是否具備了王叔遠微雕藝術品的一般特征吧！其一、用料體積小。一般的微雕藝術品其用料體積都很小，但王叔遠的核舟尤為小，文章不止一次提到這點。第二節，“舟首尾長約八分有奇，高可二黍許。”文末，再次驚嘆：“而計其長曾不盈寸。”可見，用料體積確實小。其二、所刻事物繁多。核舟上所刻事物之多在《核舟記》中表現得尤為明顯。只要讀過《核舟記》，都會深有體會：文章從船艙到船頭，從船頭到船尾，又從船尾到船背，可謂細致入微，一絲不落。為了讓大家對這一特點有一個整體感知，作者在文末再一次對所刻之物進行羅列總結。其三、所刻事物因勢象形。修長狹窄的桃核其形似舟，其色類舟。為了雕刻核舟，王叔遠可是煞費苦心，硬是“簡”了這一最佳雕刻材料——桃核修狹者！（“蓋簡桃核修狹者為之。”）足見，王叔遠對該核舟藝術品的良苦用心！其四、所刻事物情態畢備。《核舟記》中，蘇軾、黃庭堅、佛印、舟子，“如有所語”者、“矯首昂視”者、“若嘯呼狀”者、“若聽茶聲然”者，個個栩栩如生，惟妙惟肖！當然，這些通過作者的介紹似乎都一目了然，無需探究。難道閱讀只停留于此，就足以讓大家對王叔遠的微雕藝術嘆服嗎？顯然是不夠的。

那么，該核舟除了以上所述之外，還有哪些值得肯定的藝術特征呢？

一、核舟主題鮮明突出

真正好的藝術品是經得起鑒賞推敲的。當一枚明代核舟流傳至今，不可能希求雕刻者給欣賞者介紹。所謂主題者，只能由鑒賞者依據核舟所刻來推斷。《核舟記》撇開作者直接點明主題的句子（“蓋大蘇泛赤壁云”）不談，單從對核舟的介紹中，如何判定其主題呢？從《核舟記》的細節介紹中不難探究出，最能印證核舟主題的應該就是核舟上的對聯。“山高月小，水落石出”和“清風徐來，水波不興”。前句出自《后赤壁賦》，后句出自《赤壁賦》，而這兩篇名文，恰恰是蘇軾游赤壁時所作。由此，不難看出，這十六個字所傳遞給讀者的信息應該不只是一幅對聯而已，它還暗示了核舟所表現的主題正是“大蘇泛赤壁”。

不止如此，王叔遠在雕刻過程中，時刻不忘自己在表現這一核舟主題。如：蘇軾體貌特征非常明顯，“中峨冠而多髯”，一看便可猜測辨認。他與黃庭堅“共閱一手卷”，正沉浸在欣賞畫卷之中呢！再如：為凸顯核舟主題，印證當時確實是游玩泛舟，不僅借助“舟尾橫臥一楫”，來表現小舟并未處于行進之中，而是任意飄浮于水面。還借助舟子的“右手攀右趾，若嘯呼狀”的閑適來表明舟子并未撐船，很可能只是在游玩賞月。

蘇軾先后兩次游覽赤壁，時間略有不同，一是壬戌秋日，一是孟冬時節。但游覽時心境相仿，都是因為烏臺詩案被貶黃州，其內心是痛苦而憤懣的。他正想借游覽赤壁之隙，從老莊佛學上求得解脫。這一點，在《后赤壁賦》中有明顯體現（文中有道士、仙鶴等意象）。而據《核舟記》所載，同游者中也不乏佛門中人——佛印。其“坦胸露乳，矯首昂視”，神情超然。也許這就是蘇軾想求得的心靈慰藉吧！佛學因子在核舟中的滲透讓蘇軾的心跡悄然流露。

可以說，核舟中雕刻的所有人物都只為對蘇軾起陪襯作用，也都佐證了之前的探究，核舟主題是“大蘇泛赤壁”。而探究所得，恰恰是雕刻者匠心所在，也正是這份獨運的匠心，才使得核舟成為了一枚主題鮮明的藝術精品。

二、核舟巧用留白藝術

在以上探究的基礎上，細心的人不難發現，蘇軾泛舟游覽赤壁是在晚上，因為“山高月小，水落石出”;然而，各種人物卻都雕刻得清楚明白，連人物手中的念珠也歷歷可數，連細若蚊足的題名也清晰可見。這說明什么？說明蘇軾泛舟之時，月光非常皎潔。當然，還有很多細節可以對當晚月光之皎潔進行印證。比如：蘇軾、黃庭堅是在欣賞畫卷（沒有皎潔之月，畫卷如何欣賞？）;比如：佛印“矯首昂視”（如此神情，是否在賞月？）再比如：右邊的舟子“若嘯呼狀”時，正是“椎髻仰面”之時（他是否也因仰面見月而“嘯呼”？）凡此種種，不勝枚舉，給我們留下了頗多的藝術想象空間。核舟雖然沒有雕刻明月，可月光如水，沐浴著整個核舟。其巧妙的留白藝術使核舟的藝術價值再次凸顯，甚至有了與齊白石之畫作《蝦》相媲美的資本。

文末贊嘆“技亦靈怪矣哉！”初品《核舟記》，讀者感覺到的確實只是王叔遠的高超的技術，但細細探究，欣賞到的卻是核舟非凡的藝術。技術之精湛得益于王叔遠高明的手法，而藝術之上乘則得益于王叔遠巧妙的構思。柴可夫曾說：“教師的藝術，不在于傳授本領，而在于激勵、喚醒和鼓舞。”小小探究，希望可以燃起大家對傳統微雕藝術的熱情！

（賴小珍 ?寧波市寧海縣梅林初級中學 ?315600）endprint