對外漢語教學與研究中的唯心主義觀點

董 宏

（內蒙古大學 國際教育學院，內蒙古 呼和浩特 010021）

隨著“漢語熱”在世界范圍內的持續升溫，各國人民在學習漢語的同時，也迫切需要正確地了解漢字、漢語的發展歷史和未來方向。但是，漢字文化研究中存在復古思想回潮，用儒學、解釋學等唯心主義的哲學觀解釋漢字、漢語文化的歷史與發展，甚至妄想以此作為“普適性”價值加諸對外漢語教學的現象。本文試圖從唯物主義立場對當前對外漢語教學研究中的某些思潮做一分析，以期推動漢語言文化普及工作的健康發展。

一、漢字起源上的唯心主義觀點

多年來，我國的漢字研究工作在指導思想上，早已確立了唯物主義的觀點和方法，但是，在新的歷史時期，特別是對外漢語教學作為一門新興學科興起之后，這一綱領性的指導思想在教學實踐和具體研究中并沒有得到足夠的重視。

一方面，學生在學習漢字的過程中會自然萌發一些錯誤的臆想。有的外國學生由于其特有的宗教文化背景，在學習漢字時會自然聯系到自己的宗教觀。一位有基督教和佛教背景的留學生就曾斷言，漢字與基督教有著密切的淵源。其根據是，漢字的“船”字，如果拆開來看，是“舟、八、口”三個字，而《圣經》中為人熟知的諾亞方舟載人渡難的宗教故事，不是與“舟、八、口”暗合么？這位留學生還“發現”，漢字“佛”字由“人、弓、丿丨”組成，它不是意味著人不要走“弓”字那樣的彎路、邪路，而要走“丿丨”這樣的直道，那不就得潛心佛學，修成正果嗎？！這樣的文字觀可以說是實實在在的望文生義，妄自穿鑿。遇到這樣的情景，漢語教師就有責任用正確的文字起源觀解釋該字的原始意義，而不能從所謂提高學習興趣、尊重文化差異等方面的顧慮出發人云亦云。

另一方面，中國古代流傳廣泛的蒙昧主義文字起源觀不能得到徹底肅清。例如，古代盛行的“倉頡作書”說認為文字是由倉頡創造的，《呂氏春秋》、《世本》、《淮南子》等典籍都沿襲了這個說法。在中國二千多年的封建社會中，倉頡變成了“萬圣之宗”。近代以來，隨著考古發現的深入，仰韶、大汶口、龍山等文化遺址出土的石器、骨器、陶器、龜甲上的物象文字，以及后來的甲骨文、金文等的面世，徹底推翻了倉頡造字說。

然而，在漢語教學實踐中，仍有不少教師從文化角度介紹倉頡造字而不加以辨析，簡單地向留學生灌輸不科學的文字起源觀。更有學者在思想方法上秉承形而上學的文字起源觀，只認為“甲骨文不僅僅是華夏民族語言最早的文字，而且是當下所能見到的中國最早歷史文獻”，①木齋、祖秋陽：《中國文學起源問題重議——從甲骨文與中國文字起源發生說起》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期，第413頁。因而斷言“以甲骨文作為載體的中國文學的起源，不能早于武丁之前；而由文字的創造到文學的創造，還需要一個漫長的歷史時期……真正意義上的中國文學，發端于周公時代，是禮樂制度的產物，周公本人即為其中的創造者、始作俑者”。②木齋、祖秋陽：《中國文學起源問題重議——從甲骨文與中國文字起源發生說起》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期，第411頁。這樣，就由文字學引申到了文學的起源問題。

關于中國文學的起源，普遍認同文學是在生產勞動中產生的。而古代封建士大夫文化則從唯心史觀出發，慣于把推動歷史的發展動力歸根于個人。把文學起源定于周公及周公時代，與倉頡造字說沒有什么區別，在思想根源上還沒有脫離精英文化的影子，是唯心史觀的表現。實際上，該文學起源說的理論根基——“甲骨文是中國最早文字”的說法根本就不是事實（如上文提到的物象文字就早于甲骨文），作者以此痛批恩格斯、普列漢諾夫的勞動說“是來自于意識形態的臆斷，這是一個時代集體的誤區”，③木齋、祖秋陽：《中國文學起源問題重議——從甲骨文與中國文字起源發生說起》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期，第410－411頁。似乎不妥。

無論是自發的文字起源觀，還是神授式的倉頡作書說，乃至唯甲骨文論基礎上的周公創文說，都是唯心主義在生活中、歷史上、學術界的具體表現形態。

二、對外漢語研究中的唯心主義哲學觀

如果說，上述文字乃至文學起源上的觀點只是唯心主義局部的、具體的表現，那么，在對外漢語教學研究的哲學層面，系統的唯心主義觀則占有一定的地位。

首先，中國古代唯心主義哲學中“天人合一”思想在對外漢語研究領域的負面影響較大。中國古代的“天”雖然有自然之天和神靈之天兩方面的含義，但是在為帝王統治服務的儒家思想影響下，天人關系具有強烈的君權神授性質。《尚書·洪范》言：“惟天陰鷙下民……天乃賜禹洪范九疇，彝倫攸敘。”意謂禹政權由天所授，具有天然的合理性。孔丘也強調天的統治地位，認為“獲罪于天，無所禱也”，勸國君要“正刑與德，以事上天”。董仲舒從維護封建統治的角度出發，系統地發展了天人感應學說，認為君之為君乃是上承天意，當效法天道，主張用神權和專制色彩十分濃厚的天人合一思想統治中國社會。這些儒家經典論述共同構成了中國封建社會君權、神權思想的理論基礎。

有論者的文字觀繼承了儒家在文字學領域的代表人物許慎的觀點，認為漢字自身的形體構造和意蘊內涵也處處體現著以“天人合一”為主導的哲學理念”。該論者以《說文解字》的“王”字為例，認為許慎說的“王，天下所歸往也”貫穿了“天、地、人”三者，所以“‘王’作為統治者，是天、地、人三者為一體的代表”。④鄧門佳：《漢字構形中的“天人合一”思想及其在對外漢語中的傳播》，《三峽大學學報》（人文社會科學版）2014年6月，第71頁。不僅如此，該論者還進而提出要將“作為儒家文化的一個重要體現”的天人合一思想作為主導“融入課堂教學環節”，讓留學生們“更好地理解儒家文化中的其他理念”。⑤鄧門佳：《漢字構形中的“天人合一”思想及其在對外漢語中的傳播》，《三峽大學學報》（人文社會科學版）2014年6月，第73頁。實際上，早期甲骨文中的“王”字并沒有上面的一橫，到了晚期才寫成“王”；較早的銅器銘文“王”字下部

一豎較粗或一橫為彎月形（見下圖1），根本不是 貫穿天地人，“天下所歸往也”的意思。

圖1 甲骨文與金文中的“王”字

如果依此論者所見，用許慎所解釋的文字理論及構造法則去解釋“大到國家的發展道路”，①鄧門佳：《漢字構形中的“天人合一”思想及其在對外漢語中的傳播》，《三峽大學學報》（人文社會科學版）2014年6月，第73頁。無疑會引起經過數百年資產階級革命及社會主義思想影響的各國留學生的反感，不僅達不到推廣中華文化的目的，也不利于提高其學習漢字的興趣。還有論者從對外漢語成語教學的角度出發，提出將天人合一的“傳統哲學思想融入成語教學中”。②王洋：《天人關系哲學思想在對外漢語成語教學中的運用》，《民族論壇》2009年第2期，第59頁。該論者雖然較為辯證地反對成語中消極的天命觀，倡導積極向上、人定勝天的拼搏精神，但從整體上肯定中國哲學的天人之學“對人們生活具有積極意義”，沒有對“天人合一”中的消極成分予以必要的反思，則有違此文作者祈愿“天下為公等思想在現實中發揮作用”③王洋：《天人關系哲學思想在對外漢語成語教學中的運用》，《民族論壇》2009年第2期，第59頁。的初衷。

總的來看，對外漢語教學不能不加鑒別地推廣自以為經典的中國哲學，而要從世界歷史發展潮流趨向出發，對中國傳統哲學來一番剔除糟粕、吸取精華的甄別借鑒工作，才能以深厚的歷史積淀、先進的思想意識引領留學生熱愛中華文明。

其次，把西方現代哲學中的唯心主義思潮奉為對外漢語教學研究的圭臬。有人將解釋學引入對外漢語教學，提出一系列新的理論主張。例如，有論者按解釋學原則否定認識論，否認“理解”的客觀基礎，強調“理解”的有限性、相對性，并把此類理解“作為人的存在的基本方式和特征”，④陶黎銘：《解釋學與對外漢語教學》，《漢語學習》2007年第6期，第62頁。進而提出第二語言教學要運用解釋學的視域融合、對話、喚醒等原理，強調母語在漢語學習中的正面作用，打破“老師教什么，學生學什么，教材規定學生學習內容”的教學模式，⑤陶黎銘：《解釋學與對外漢語教學》，《漢語學習》2007年第6期，第67頁。達到互相影響產生共識的目的。還有論者認為，“標準化和客觀化的‘真理’所規約的不僅僅是學生的學，更是教師的教”，因此強調“解釋學視域下的文本意義不再是外在于教師或學生的客觀真理，而是存在于教師或學生對其不斷的理解和解釋之中?！雹迯埞怅憽埲A：《解釋學視域下的對話教學：特征與價值》，《教育發展研究》2011年第12期，第53頁。當文本不再具有客觀意義之后，解釋學視域下的對話也變成了目的而非手段，其對話關系的本質變成了“對話參與者不完全受理智的控制，身不由己地參與到互動中”，據說這樣也能使對話雙方“獲得一種新的意料不到的洞察力”，⑦張光陸、張華：《解釋學視域下的對話教學：特征與價值》，《教育發展研究》2011年第12期，第53頁。真理就會生成和顯現出來。⑧張光陸、張華：《解釋學視域下的對話教學：特征與價值》，《教育發展研究》2011年第12期，第54頁。

實際上，解釋學與海德格爾的存在論思想有著密切的關系。加達默爾就明確聲言：“我認為海德格爾對人類此在（Dasein）的時間性分析已經令人信服地表明：理解不屬于主體的行為方式，而是此在本身的存在方式……‘詮釋學’概念正是在這個意義上使用的”。⑨［德］加達默爾：《真理與方法》上卷，上海：上海譯文出版社，2004年，第二版序言第4頁。海德格爾存在論中的“存在”“是從它的最高普遍性推論出來的”。⑩［德］海德格爾：《存在與時間》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006年，第5頁。而這個最高普遍性，不過是神的存在的普遍性。海德格爾認為這種神性的存在是不可定義、不可企及的，只有再規定一個發問的存在者——此在（Dasein）——才能“逼問出它的存在來”。?［德］海德格爾：《存在與時間》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006年，第8頁。這樣，海氏就通過第一性問題上的不可知論，遁入到發問的、理解的、意識規定存在的唯心主義的深淵。解釋學步其后塵，將客觀存在貶為“‘凝固起來’的‘對象’”，①［德］加達默爾：《真理與方法》上卷，上海：上海譯文出版社，2004年，第二版序言第9頁。進而顛倒主客體關系，妄稱“理解是屬于被理解東西的存在（Sein）”，任由“效果歷史”取代對客觀存在的探索和追尋。②［德］加達默爾：《真理與方法》上卷，上海：上海譯文出版社，2004年，第二版序言第6頁。我國對外漢語研究中引入解釋學的視域融合、對話、喚醒等機制的前提是承認解釋學的唯心主義基礎，否認教學的目的是對客觀真理的追尋和掌握，③持解釋學教育觀的論者以為：“教學的最終目的在于教化，而不是獲得所謂的客觀真理”（見張光陸、張華：《解釋學視域下的對話教學：特征與價值》，《教育發展研究》2011年第12期，第54頁）。否認存在對意識的決定作用，否認正確的真理觀，談再多的母語的正面作用，談再多的調動教師、學生思考積極性的所謂“視域融合”，將背離教育的基本目的。

從大的歷史背景看，解釋學產生于西方資本主義日趨沒落、固有矛盾不斷激化的時代。當西方左派力量高歌猛進時，資產階級愈來愈感到自身的意識形態系統江河日下。解釋學接下了資產階級思想體系的一棒。這種調和對話理論，可以說政治上隱約肯定了西方現存的議會民主制體制。在這種理論的產生地，它絲毫沒有推動歷史前進的跡象。而在封建的專制獨裁思想占上風的其他社會形態里，解釋學給反對赤裸裸的教育專制主義提供了一定的思想資源。但由于資產階級固有的利益，他們不愿意接受社會歷史的真實存在及其科學的發展方向，因而極力排斥唯物主義的存在觀和真理觀。這樣，他們的“對話”就容易流于內容上的濫聊和形式上的無政府主義。相信隨著無產階級解放運動的不斷前進，迷失方向的對話與理解將逐漸喪失市場，唯心主義的解釋學理論也將不得不退出歷史舞臺。

三、漢字發展停滯論中的唯心主義表現

漢字帶來的困惑，不僅僅是外國學習者獨有的問題，它更是把漢語作為母語的中國人所面臨的巨大問題。早有學者指出，漢字筆畫多，偏旁雜，不能很好地表音，以及大量的同字異義、同字異讀現象使我國語文教育存在掃盲難，復盲易，中小學語文教學質量不能迅速提高，小學學制普遍長于國外等問題。④葉子雄、陳晨：《文字》，上海：上海教育出版社，1983年，第63－68頁。再加上自古以來貴族知識分子對文化的壟斷延伸到對文字的壟斷，漢字發展上的復古主義傾向暗流涌動，使得漢字不得不艱難而緩慢地躑躅前行。近現代以來，隨著中華民族危機的日益加深，優秀的中國人痛定思痛，在中華大地上掀起了反對封建文化的新文化運動，漢字改革也隨之風起云涌。自1913年“審定一切字的國音發音”和“采定字母”起，到1955年批準《漢語拼音方案》，1956年公布《漢字簡化方案》，1964年編輯出版《簡化字總表》，漢字發展迎來了歷史的春天。

1964年至今，第一批簡化漢字經過50余年的推廣應用，大大減輕了中國人學習、使用漢字的壓力，促進了中華民族走向現代化和國際化的進程。漢字簡化改革工作深深贏得了中國乃至世界人民的贊譽。但是近些年來，漢字改革的步子卻停頓下來，在漢字發展問題上“還在‘守舊’與‘更新’之中徘徊。想要改革，又不肯真正改革，‘進退維谷’、‘觀望不前’”。⑤周有光：《漢字和文化問題》，沈陽：遼寧人民出版社，2000年，第255－256頁。更有甚者，主張推翻漢字簡化改革的理論基礎：一是用漢字發展的獨特性否定漢字拼音化的發展方向。此類論者要么認為“文字只有兩種，記錄詞或詞素（語素）表義，記錄語音（音節或音位）表義”，⑥陳蒲清：《論世界文字發展軌跡與漢字》，《湖南師范大學社會科學學報》2001年第4期，第88頁。用漢字作為所謂“語素文字”的特點否定漢字拼音化方向；要么將漢字和拼音文字分為“自源文字”和“借源文字”，認為自源文字“有漸變而無突變，有量變而無質變”，⑦程亦致：《漢字“表音化”與文字發展規律》，《安慶師范學院學報》1993年第1期，第97頁。進而否定漢字拼音化。二是將拼音文字的局部性弱點放大為全局性矛盾。有人從“拼音文字不能適應語音變化，更不可能像漢字一樣通行于不同的國度或時代”，⑧陳蒲清：《論世界文字發展軌跡與漢字》，《湖南師范大學社會科學學報》2001年第4期，第91頁。單詞數量龐大，簡寫縮略語過多等角度否定拼音化方向。三是對漢字拼音化的理解比較絕對，或者單純地將漢字字母化認作拼音化，從而否定之。例如，有人雖然較科學地提出漢字改革應走“音為主，意為輔”①師作文：《文字發展規律新論》，《山西師大學報》（社會科學版）1989年第1期，第70頁。的音意字發展方向，卻在論述中不自覺地將其與拼音化方向相對立，或者是遁入中庸，引起認識上的混亂。又如，有人認識到“漢字既是‘寶貝’，又是‘包袱’”，表達了“再要肯定漢字只是‘寶貝’而不是‘包袱’，也就非常困難了。”②周有光：《漢字和文化問題》，沈陽：遼寧人民出版社，2000年，第256頁。諸如此類強烈的漢字改革意愿，但又用“‘取中庸之道’而前進”③周有光：《漢字和文化問題》，沈陽：遼寧人民出版社，2000年，第257頁。的不科學的哲學表述，造成了認識上的混亂。

如果描述一條語言轉換生成過程，那么“頭腦中的意義——口中的語音——筆下的文字”則是其一般的轉換順序，也是為語言發展歷史所證明的普遍順序。繞過語音由文字直達意義僅在文字發展早期圖畫階段出現過，愈晚則愈顯示出語音的強大規制力量，文字不得不走上拼音化的道路。那種把“語素文字”和“語音文字”、“自源文字”和“借源文字”完全對立起來，不從轉化發展的眼光去看待文字歷史的研究方法，都是形而上學的思想方法。因而也就不難理解該派論者會發出漢字字形“有漸變而無突變，有量變而無質變”的錯誤論調了。

那么，純粹的拼音文字是否就絕對高大上，沒有一絲毛病呢？也不如然。正如有論者所說，單詞數量龐大，簡寫縮略語過多，不適應音變等是其面臨的現實問題。但這些問題，只是局部的、不影響全局（比起學習掌握難、文化普及難等問題要小得多）的問題，而且通過文字改革可以克服。單詞（字）數量龐大的不僅是拼音，漢字更是如此。常用拼音文字和常用漢字都只有幾千個，其他大多是死字。例如，古代關于馬，創造了許多不同的漢字，隨著馬在生產地位中的下降，這些文字不斷整合縮減，不再有那么多關于馬的稱謂，拼音文字也有類似現象。在音變方面，各種語言都有方言，推廣該語言的普通話是解決音變問題、統一問題的良方。不能在語音問題上搞地方獨立。當然，隨著生活的變化，語音系統地發生改變的時候，也不可讓官方語言固步自封，不求新變。問題的關鍵是從實際出發，從當時的歷史情況出發。因此，從單詞數量大、縮略語多等方面否定拼音化方向是值得商榷的。

另外，從走音意字的發展方向而否認拼音化，是對拼音化的理解太狹窄。拼音化不是純粹字母化，而是指把語音表義作為主要的漢字改革方向，并不排除作為輔助的語素表義手段。其選取的原則就是簡便準確。這一原則完全符合包含特殊性于普遍性之中的辯證法思想。任何絕對的單極化思想都是錯誤的，但任何不承認語言發展的主流方向（拼音化）的思想也都是糊涂的。例如，有人取拼音表義和語素表義的中庸之道而行之，讓我們的漢字改革工作左右為難，舉步不前，與文字改革上的哲學思想指導不夠，考慮不周有很大關系。

四、用辯證唯物主義指導對外漢語教學研究

上述語言文化發展上的種種誤區，其形成原因是復雜的、多方面的，但它們都有一個共同的特點，就是研究討論的過程中不夠辯證、不夠唯物。有的甚至完全拋棄辯證唯物主義的指導地位而循唯心主義道路另起爐灶，“自成一家”。以此指導對外漢語教學研究，必然會陷入思想上的混亂和教學上的敗績。為糾偏去弊，筆者提些管窺之見，以求教于方家。

第一，要重樹辯證唯物主義的文字歷史觀。

有論者指出：“對語言本身的研究離不開哲學思維方式和方法，對對外漢語教學規律的研究也離不開哲學方法的指導?！雹茉瑹睿骸稖\談對外漢語教學的學科理論基礎》，《安徽文學》2011年第12期，第227頁。因為只有從哲學的高度才能“在認識論和方法論上為對外漢語教學提供指導”，⑤李泉：《對外漢語教學的學科理論基礎》，《海外華文教育》2002年第1期，第13頁。從而正確地處理對外漢語教學中面臨的矛盾問題。因此，既要反對打著突變論旗號的文字神創論和天才論，又要反對打著漸變論旗號的停滯論。

反對文字神創論和天才論，就要認識到語言“同人的生產活動直接聯系”，“語言反映生產的變化，是立刻、直接反映的”，①《斯大林選集》（下卷），北京：人民出版社，1979年，第505頁。因而它是全民族共同創造的結果；還要認識到語言的語法構造及基本詞匯不會產生爆發性的、突然的變化。同理，作為語言記錄符號的文字也是人民生產活動的反映，它是人們在木頭、石頭、龜甲、骨頭、皮革、陶器上所做的記錄符號基礎上逐步發展形成的。不能因為文字產生過程的某個階段上文字被巫祝集團控制，并在“一班巫卜手中，日趨成熟，以至完備”，②徐中舒、唐嘉弘：《關于夏代文字的問題》，《夏史論叢》，濟南：齊魯書社，1985年，第126頁。最后成為奴隸主貴族用神權維護統治的工具而醉心于漢字系統創制的技術性、偶然性、圖像性、神權國家主導性，進而墮入到認為文字發源上的群眾史觀是漸變論“殘余影響”③孔許友：《漢字書寫起源論》，《中華文化論壇》2013年第7期，第96頁。的地步。

反對打著文字發展漸變論旗號的停滯論，就要以改革的精神對待漢字。眾所周知，漢語是世界上最難以學習掌握的語言。其難點并不是它的語音意義系統，而是它的文字書寫系統。留學生視漢字書寫為畏途，以致計算機輸入漢字出現后，有對外漢語教師認為“新的書寫工具的出現，也必然帶來觀念的變革，傳統漢語教學中對手寫漢字的強調現在的確是到了非改革不可的時候了……電腦寫作可以加快寫作速度和降低寫字難度”；④吳雙：《留學生在漢語寫作中對書寫工具的認知實證分析》，《云南師范大學學報》（對外漢語教學與研究版）2010年第2期，第14頁。也有留學生操一口流利的中文，卻干脆不會寫也不愿意寫漢字，完全依賴于電腦。除了利用計算機將漢字書寫難度降低而外，難道漢字本身不可以進一步改革簡化嗎？目前來看，漢字改革主要有國內人民需求和國際交往需求兩方面的動力。漢字不改革，我國學生不得不面臨學制長、負擔重的問題；國際商貿文化技術等方面的交往也必然面臨更多的阻力。漢字改革停滯論者所以抱殘守缺，“信而好古”，不外是從所謂漢字的獨特性、文化的傳承性角度一論再論，甚至有著名大學出版學術著作都實行繁體回潮，以示精神貴族特征。這些做法，與世界經濟文化的全球化趨勢背道而馳，與中華民族融入世界民族之林的歷史趨向南轅北轍。若不想在文字上阻礙世界歷史進程，就得重啟漢字改革，認真研究以往漢字改革的成功經驗，將文字改革推向前進。

第二，要重視漢字書寫工具的演化史，將書寫工具演化研究與文字改革研究結合起來。

人類的文字歷史大約只有5000多年，人類語言的歷史有數萬年，而人類制造工具、使用工具的歷史卻有數百萬年。語言文字產生之前的數百萬年間，人類學會了狩獵，學會了馴化馬、牛、驢、羊、豬、狗等等；這期間，人類還學會了采集，甚至學會了系統地耕種稻、黍、稷、麥、菽等。對每一種動植物的征服，都標志著人類對自然界動植物生長規律的深度把握，意味著人類由必然王國走向自由王國的歷史性飛躍。但是，這5000年之前制造工具、運用工具的歷史，雖然漫長而悠久，卻在書面歷史的記載中寥寥無幾，多數以一筆“史前史”呼嘯而過。即使是古人記載歷史，也多不考究農工商等引水賣漿者流的社會生產活動，只是作為勞心者治人的帝王學！因而我們的歷史記載多為帝王將相們的宮廷政變史，貴胄世族的輪替演化史，少有對文明本身的基礎——工具和科技的研究，更罕有賦予工具和科技以歷史感，以其為重要支柱進行文化研究，從而導致文字歷史的記述研究中唯心史觀的泛濫，“人文學科化”有余而“社會科學化”不足。

在新的歷史條件下，我們要通過加強對書寫工具的研究來探索語言文字的變革。近些年，我國已經有一批關于書寫工具研究的成果。主要有以下方面的結論：一是通過書寫工具研究證明了先秦語音傳播文明特征。無論是我國考古發掘較早的大汶口陶罍文字，⑤它記錄在陶罍之上。由于這些文字“大都與其載體的名義和用途相符合”，所以被稱之為物象文字。見蔡運章：《大汶口陶罍文字及其相關問題》，《山東師范大學學報》（人文社會科學版）2013年第1期，第130頁。還是之后的甲骨文、青銅銘文，都因工序復雜，契刻、鑄造困難而難以承擔技術、文化乃至生產傳承的歷史重擔。即使后來的簡牘、縑帛，或因笨重，或因昂貴而在傳承文明時總有缺憾，因而有人得出“造成春秋戰國時期文明的傳播方式主要是口語”的結論。⑥張偉：《書寫工具對春秋戰國時期文明傳播方式的影響》，《學術交流》2008年第11期，第232頁。二是書寫工具佐證階級社會以來的文化壟斷特點。在階級社會產生之前，處于新石器時代晚期的大汶口文化的陶罍文字有著濃重的生活氣息。其內容有描述自然現象的“旦”（日出于地）、“炟”（火起）、“封”（從豐從土。豐，樹木；土，土壇），有描述服飾的“皇”（用羽毛裝飾的冠），有描述生產工具的“斤”（斧頭）、“戉”（大斧）等。同時，由于這些字都出現在不以實用為目的的尖底陶罍上，有的字周圍還涂有朱彩，說明其象征祭天的意義。由此，我們也可以看出該時期文字與原始社會樸素自然的生活條件、崇祭天地的社會風俗有密切關系。隨著階級社會的來臨，甲骨文所記述的內容就以“祭祀、占卜或記載狩獵、農事、戰爭、天候及國王征行等大事”為主，目的“都是為了典藏以便昭彰于后世”；①張偉：《書寫工具對春秋戰國時期文明傳播方式的影響》，《學術交流》2008年第11期，第232頁。青銅銘文則“涉及當時戰爭、盟約、條例、任命、賞賜、典禮、奴隸等社會生活”；②張偉：《書寫工具對春秋戰國時期文明傳播方式的影響》，《學術交流》2008年第11期，第233頁。即使出現了較便宜的簡牘，當時的文化教育也是貴族階級的專利。古埃及也是如此。古埃及最重要的書寫工具——紙草紙的生產先“為寺廟所控制”，后來“則完全被王室所壟斷”；③令狐若明：《古埃及人的書寫材料和書寫工具》，《世界歷史》2002年第5期，第112頁。至于有書寫技能的人，“不過是極少數人的特權，這部分人是古代埃及的書吏階層，他們大約占當時古埃及全部人口的百分之一……對大多數目不識丁的普通埃及人作威作?！纬闪艘粋€專為埃及統治階級服務的知識分子階層，并成為古埃及官吏的重要來源之一。”④令狐若明：《古埃及人的書寫材料和書寫工具》，《世界歷史》2002年第5期，第115－116頁。以上說明，控制書寫工具和書寫材料的貴族，同時也在強力地推行文化壟斷。甲骨、青銅、簡帛、紙草紙、書籍在階級社會里，“是統治階級利用其作為思想文化統治的工具之一，在科學不發達的古代，尤其如此”。⑤李更旺：《先秦文字的書寫材料和書寫工具概述》，《圖書館學》1982年第2期，第48頁。三是在使用電子新書寫工具過程中證明了語音表義的先進性。目前，人類已經進入電子信息化時代。電腦作為新生產工具，對全人類，特別是對用漢語作為母語的中國人的書寫方式提出了重大挑戰。整個20世紀，尤其是20世紀90年代以后的實踐做出了回答。隨著電腦的普及，中國人在字形、部首等是否要簡化的問題上，早已做出了選擇。比如，電腦中運用的漢字字形輸入法，其實就是將許多形旁合并在一個按鍵上，然后經過組合選擇打出漢字。這是新技術以其特有的方式硬逼著漢字進行簡化。這在留學生的使用上，兩者的比較更加明顯。經過調查發現，拼音輸入法比起手寫來“能使得相當多的CFL（Chinese as foreign language——引者注）學習者能夠相對更好、更快地完成‘寫’字任務”，⑥朱宇：《書寫工具對來華留學生漢語寫作測試的影響》，《現代教育技術》2011年第3期，第74頁。而且拼音輸入還有利于留學生“用漢語連續思維和寫作……極大地減少了對寫作心里的干擾”。⑦吳雙：《留學生在漢語寫作中對書寫工具的認知實證分析》，《云南師范大學學報》（對外漢語教學與研究版）2010年第2期，第15頁。同時，中國發明了拼音和字形輸入法。字形輸入法以輸入速度快見長，但卻存在著起始記憶字根較難、字形字音分離、不利于推廣普通話的特點；拼音輸入法以音定字，易學易輸，但速度較慢。近十多年來，隨著開發的深入，拼音輸入法的詞匯擴展和記憶功能的完善在相當大的程度上克服了速度慢的缺點，滿足了思考輸入的需求。更有甚者，面對網絡漢字更加拼音化、簡化的特點，認為它們“必將最終超越網絡，對傳統的語言文字的表達產生巨大沖擊和影響。”⑧楊宇飛：《簡論網絡語言對語言文字發展變化的影響》，《太原師范學院學報》（社會科學版）2009年第3期，第23－24頁。

相信在未來，隨著漢字簡化和拼音化進程的再一次啟動，以音表義、拼音輸入將成為主流。正如馬克思主義經典作家所說，語言從舊質過渡到新質“不是經過爆發，不是經過消滅現存的語言和創造新的語言，而是經過新質的要素的逐漸積累，也就是經過舊質要素的逐漸死亡來實現的?！雹帷端勾罅诌x集》（下卷），北京：人民出版社，1979年，第519頁

第三，樹立唯物主義文化觀。

漢語教學，本身就滲透著深厚的文化觀。對外漢語教學，更由于文化傳統、社會生活、政治制度、價值取向的不同，隨時考驗著教師理解、駕馭不同文化的水平和能力。特別是在漢語中、高級教學中，作為技術操作層面的語言教學逐步淡化，作為對語言做深層理解的文化教學展開深化時，教師要想在教學中站穩腳跟，取得自信，尤其得研究搞好教學的最根本的思想方法。筆者以為，用辯證唯物主義的思想方法，貫穿對外漢語文化教學的全部環節和方面，才是漢語教師能夠立足于講臺的根本之道。

堅持辯證唯物主義的思想方法，就要反對機械論。就留學生來說，反對機械論就要擯棄“來到中國就可以學好漢語”的糊涂認識。要鼓勵來華留學生跳出自己的母語圈，不能陷入“不知有漢語，無論普通話”的語言困境。要充分發揮留學生學漢語的積極性，進一步密切留學生與中國學生、中國人的交往，從生活習慣、思維方式、語言表達等各方面主動理解漢語文化，把漢語環境優勢真正變成留學生的語言技能。就對外漢語教師來說，反對機械論就是要反對照本宣科。要進一步增強教師責任心，反對那種自以為中國人教留學生漢語是小菜一碟，不對教學法進行研究，不對留學生所在國家、地區的文化、心理、語言進行必要的了解就想當然地用填鴨法進行灌輸的做法；學校層面要將留學生漢語教學研究與中文系傳統教學研究同等重視起來，并在教學科研政策上予以必要的傾斜，真正發揮中文教師的語言文化優勢。

堅持辯證唯物主義的思想方法，就要反對各色各樣的唯心主義文化觀。對外漢語教學舞臺，既是面對面學習外國優秀文明與文化的機會，也是弘揚中華傳統優秀文化，探索世界文明發展的學園。弘揚優秀民族文化，就要區分民族文化的精華和糟粕，反對封建主義的忠孝節義、人身依附、等級尊卑，弘揚傳統文化中的以人為本、兼愛非攻、勤勞勇毅、敢于創新等優良傳統。弘揚優秀民族文化，更要把握住各種傳統文化思想在社會歷史進程中所處的地位，區分出唯物主義和唯心主義，貴族思想和勞動者思想，從而正確地認識傳統文化，不為歷史上的各種虛名所迷惑，也不為當前各種復古主義狂潮所誤導。探索世界文明發展道路，也要反對形形色色的唯心主義思潮，特別是要反對近幾十年來“引進消化吸收”的新派唯心主義思潮。

總的來說，將馬克思主義的思想觀點貫穿于對外漢語教學領域，既是一項復雜的工程，也是一項擺在理論與教學工作者面前需要解決諸多實際的理論與實踐問題的繁難任務。對于有志于用馬克思主義觀點方法分析問題、解決問題的學人來說，這些問題不應當成為前進道路上的攔路虎，而應當成為激發我們進行科學探索的推進劑，引領我們不斷深入前進！