北京優衣庫、無錫Zara、成都H&M，都是如何從小清新變為“鐘點婊”的

十八

“以前看月亮的時候叫人家小甜甜，現在新人勝舊人，卻叫我牛夫人。”這是大話西游里的一句臺詞，現在優衣庫、Zara以及HM就經歷著這樣的身份改變。新人并未卅現，而舊人就這樣無端變成了牛夫人。

北京三里屯優衣庫樓下突然變成“白拍圣地”，并不是因為其龐大的粉絲效應，而是因為這則不雅視頻。到了線上，關于優衣庫的微博評論同樣熙熙攘攘，大家就像圍著視頻里那對男女主角，放肆地嘲諷、挖苦。優衣庫的微博置頂聲明中評論功能已經關閉，但是點贊和轉發都已經好幾萬，對比十分刺眼。不巧，優衣庫換衣間事件發生后，網上迅速爆出同樣性質的無錫Zara男男事件，成都H&M也無端端登上熱門，現在這三大品牌已被列為三大主題快捷酒店，既帶著色彩，也帶著陰影。

很多人對這三大品牌是極為熟悉的，他們代表著時尚、輕生活和高性價比，三者也幾乎沒有經歷過輿論上的大風大浪。現在他們變成了鐘點房，變成了約炮間，大家口頭上追求的似乎不再是完美的購物體驗，而是那一間可以做點其他事情的換衣間。這種改變的速度是驚人的，就在一夜之間。

在傳統媒介時代，我們不敢想象這種在頃刻之間的變味。全賴社交媒體！很多營銷評論員是這么想的。雖然不能全推給他們，但是社交媒體也有推卸不了的責任。優衣庫受到傷害的根本原因是這個視頻，但是是社交媒體讓事情鬧大的。社交媒體讓用戶擁有了超低門檻的參與權，一切情緒可以肆意張揚，鋪天蓋地。社交網絡上，愛占小便宜、躲起來放冷箭甚至惡意中傷或者打落水狗的大有人在，換衣間燃起了他們的色欲和凌弱心理，他們也將魔爪伸向了Zara和H&M。而品牌背后都建了一個號，賬號里住著小編以及他們的團隊，24小時在線更新著動態。品牌變成了活生生的人，有的品牌擁有了粉絲，有的卻成了被消費者調戲的網友。社交媒體上的一呼百應，這種口碑傳播效果加上一個有爆點的事情再加上點網絡暴力，就足夠摧毀一個人或者一個品牌。三者被當成了鐘點婊，這對誰都是不公平的，可是這里也沒有統一的裁判和判罰標準，最終遭殃的還是品牌，誰又見著哪位說品牌壞話的網友受到了懲罰呢？我們需要一個能降溫的社交媒體，同時社交媒體也在期盼著更加冷靜的網友。

更加悲哀的是，不少品牌貪婪的吞噬著惡俗熱點事件帶來的腐肉，并且艷羨著優衣庫的熱門排行榜位置。他們在第一時間借勢做了海報和文案，希望踩著社會道德的傷口往上爬，并沾沾白喜的等著大家來點贊，但是很多品牌等來的卻是辛辣的批判。事實上，品牌的借勢營銷也促成了事件的二次傳播，這推動了惡俗事件的升級，也讓優衣庫們承受著更大的壓力。

在“優衣庫試衣間”事件中，優衣庫被“合法地傷害”了。目前，優衣庫正計劃在全球范圍內擴增門店數量，并提升大部分門店的物理空間體驗——當然也包括更舒適的試衣間。但現在接踵而至的“網絡觀光團”沖向優衣庫的微博，索要更“高級”的試衣間當鐘點房。這群性沖動過于旺盛且無處安放的人從此把優衣庫和一段偶然發生的私密體驗永遠地聯系在了一起，為它涂上了一層極為曖昧卻猥瑣的色彩。更有一群道貌岸然的“營銷專家”，煞有介事地分析和討論這個事件的“營銷亮點”和“現實品牌放大效果”，全然無視這種做法背后的倫理問題。幸好，我們也看到了理智的同行，堅決反對著這個熱點的沖動借勢。

借勢營銷是一個很好的擴大品牌聲量的方式，但是也分高低好壞。大部分網友還是理智和主流的，一件事情的好丑善惡會在網友那里得到什么樣的回聲，我們還是需要抱著正能量的思維去判別。“好事必借，丑事不結”是所有玩法的基本原則。品牌既然是消費者的網友，為什么還要在他們面前耍流氓？所有冒失的曝光都是愚蠢的。

痛快了社交媒體、網友和那一群借勢的人，遭殃的是事件的當事品牌，而下一個遭殃的又將是誰？