我國(guó)構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度的必要性和可行性

劉浩

[摘 要]消費(fèi)者在消費(fèi)侵權(quán)訴訟中，往往只能通過(guò)普通的民事訴訟得以救濟(jì)，可以凝聚廣大消費(fèi)者力量的公益訴訟制度并沒(méi)有引入我國(guó)。2012年《民事訴訟法》中新增的公益訴訟已經(jīng)為消費(fèi)者公益訴訟制度的建立奠定了法律的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)正在逐步覺(jué)醒，消費(fèi)者團(tuán)體也走向了成熟。2014年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》終于正式頒行，可見，消費(fèi)者公益訴訟制度也將呼之欲出。本文在對(duì)消費(fèi)者公益訴訟作出明確界定的同時(shí)，理性地分析了消費(fèi)者公益訴訟制度在我國(guó)建立的必要性和可行性。

[關(guān)鍵詞]消費(fèi)者公益訴訟；必要性；可行性

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）07 — 0058 — 02

一、消費(fèi)者公益訴訟制度概述

（一）消費(fèi)者公益訴訟的概念

消費(fèi)者公益訴訟，是指由于商品、服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的不法經(jīng)營(yíng)行為，致使整個(gè)社會(huì)的正常商業(yè)秩序和消費(fèi)者公眾利益遭受侵害或存在潛在侵害之時(shí)，法律允許消費(fèi)者個(gè)人或特定的消費(fèi)者團(tuán)體依法為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向法院提起訴訟的制度。消費(fèi)領(lǐng)域的訴訟具有二元性，一方面是僅涉及消費(fèi)者個(gè)人利益的私益訴訟，而另一方面則是涉及不特定多數(shù)消費(fèi)者利益的公益訴訟。有別于其他公益訴訟模式，消費(fèi)者公益訴訟是專門適用于消費(fèi)領(lǐng)域，借以用于保護(hù)處于弱勢(shì)的消費(fèi)者群體利益，以及維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)秩序的一種新型訴訟模式。

（二）消費(fèi)者公益訴訟的特征

與普通的的民事訴訟、行政訴訟相比，消費(fèi)者公益訴訟具有以下鮮明的特點(diǎn)：

1.消費(fèi)者公益訴訟的目的是維護(hù)一定范圍內(nèi)不特定多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)利，以及正常的消費(fèi)市場(chǎng)秩序。消費(fèi)者公益訴訟的目的具有廣泛性和公益性。普通的民事訴訟、行政訴訟，是原告自身合法權(quán)益受到直接侵害，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)確認(rèn)權(quán)利或制止侵權(quán)行為而提起的私益訴訟。而公益訴訟的目的截然不同，由于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者往往面對(duì)不確定的眾多消費(fèi)者，一旦所涉產(chǎn)品、服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，其對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)秩序的損害是難以估量的。

2.消費(fèi)者公益訴訟中的原告具有不特定性。一般的民事訴訟、行政訴訟的原告必須是和案件本身有直接利害關(guān)系的自然人、法人及其他組織。而消費(fèi)者公益訴訟中的原告得以擴(kuò)大，既可以是直接的利害關(guān)系人，同時(shí)也可以是代表不特定多數(shù)消費(fèi)者的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)這一社會(huì)團(tuán)體獨(dú)立訴訟主體的地位。

3.消費(fèi)者公益訴訟中的原告處分權(quán)受到一定的限制。一般的民事訴訟、行政訴訟的原告有權(quán)自由處分訴訟利益。但由于消費(fèi)者公益訴訟中的原告代表的是消費(fèi)者群體的公共利益，因此不能像處分自己權(quán)利那樣來(lái)任意處分社會(huì)公共利益。當(dāng)今各國(guó)的消費(fèi)者公益訴訟制度，都不同程度的通過(guò)立法限制原告的訴訟利益處分權(quán)。

4.消費(fèi)者公益訴訟中雙方當(dāng)事人的地位不均衡。消費(fèi)者公益訴訟中，其一方當(dāng)事人通常是普通的受害消費(fèi)者或代表受害消費(fèi)者群體的組織、團(tuán)體。而另一方當(dāng)事人往往是掌握專業(yè)知識(shí)、擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，甚至是具有行業(yè)壟斷性的的大型企業(yè)。訴訟雙方當(dāng)事人之間具有鮮明的不均衡性。

5.消費(fèi)者公益訴訟裁決效力具有擴(kuò)張性。一般的民事訴訟、行政訴訟的判決不具有擴(kuò)張性，其效力僅及于訴訟當(dāng)事人。但在消費(fèi)者公益訴訟中，因?yàn)樵V訟目的在于回復(fù)消費(fèi)者群體利益的損害，因此判決的效力也應(yīng)及于整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)，當(dāng)然也對(duì)所有相關(guān)消費(fèi)者發(fā)生效力。

二、我國(guó)建立消費(fèi)者公益訴訟制度的必要性

（一）構(gòu)建公平、和諧社會(huì)的要求

消費(fèi)市場(chǎng)的公平與和諧是我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域立法追求的目標(biāo)。消費(fèi)者做為社會(huì)弱勢(shì)群體，難以與大企業(yè)，甚至是壟斷企業(yè)相抗衡。消費(fèi)者正處于公權(quán)力軟弱、訴訟無(wú)力的尷尬處境，消費(fèi)領(lǐng)域的和諧構(gòu)建流于形式，實(shí)質(zhì)公平難以保證。而公益訴訟制度的引入，尤其是在消費(fèi)市場(chǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用，可以以最低廉、最快捷和最有效的方式回應(yīng)社會(huì)要求。

（二）傳統(tǒng)消費(fèi)者訴訟制度存在不足

1.消費(fèi)者的弱勢(shì)地位難以彌補(bǔ)。傳統(tǒng)消費(fèi)者訴訟，基于民事訴訟法的規(guī)定，主要保護(hù)消費(fèi)者的私權(quán)利，只有由于只有直接的利害關(guān)系人能夠提起訴訟，所以消費(fèi)者通常是以個(gè)體的身份參與訴訟，較之生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在財(cái)力、物力上均處于弱勢(shì)的地位，消費(fèi)者訴求難以實(shí)現(xiàn)。

2.傳統(tǒng)消費(fèi)者訴訟司法救濟(jì)途徑不足。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，如協(xié)商、調(diào)解、申訴、仲裁以及起訴。但在實(shí)踐中，往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難解難分、申訴久拖不決、仲裁空口無(wú)據(jù)、起訴勞心勞力，都起不到應(yīng)有的效果。只有引入消費(fèi)維者公益訴訟制度，才會(huì)使這種尷尬的局面得以改觀，彌補(bǔ)公益案件的盲區(qū)。

（三）消費(fèi)侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈

商品競(jìng)爭(zhēng)的趨利性決定了一部分競(jìng)爭(zhēng)主體，無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，非法侵害消費(fèi)者利益的行為滋生。如果進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)者侵權(quán)案件逐年高速遞增。消費(fèi)者侵權(quán)現(xiàn)象的愈演愈烈，呼喚著一種更好的消費(fèi)糾紛解決方式——消費(fèi)者公益訴訟制度。通過(guò)訴權(quán)主體范圍等訴權(quán)的擴(kuò)大，在程序上加大對(duì)消費(fèi)者群體的傾斜保護(hù)，盡快的扭轉(zhuǎn)我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的亂象。

（四）消費(fèi)市場(chǎng)世界性的必然要求

消費(fèi)市場(chǎng)的世界性給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，融入全球消費(fèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者得到更大的實(shí)惠；另一方面，大量生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者涌入我國(guó)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者亦將面臨更多涉及自身利益保護(hù)的問(wèn)題。目前較早步入全球化的西方國(guó)家，普遍地建立起了較為完善的公益訴訟制度，以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。消費(fèi)的世界性要求我們轉(zhuǎn)變觀念，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)措施。

三、我國(guó)建立消費(fèi)者公益訴訟制度的可行性

（一）消費(fèi)者公益訴訟制度的法理基礎(chǔ)

1.公平與效益理念

諾內(nèi)特·塞爾茲尼克曾說(shuō)：“好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義。他應(yīng)該既有力又公平；應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達(dá)到實(shí)體正義”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的平等地位消失，在交易中經(jīng)營(yíng)者的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，致使消費(fèi)者易受到損害而難以救濟(jì)。所以，如果刻板的追求意思自治，就勢(shì)必造成實(shí)質(zhì)上的不公平。出于對(duì)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的特別保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在立法中采用傾斜保護(hù)原則，并進(jìn)一步構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度，提升消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中的力量。

2.消費(fèi)主者權(quán)理論興起

消費(fèi)者主權(quán)理論，是市場(chǎng)上消費(fèi)者和生產(chǎn)者關(guān)系的一個(gè)概念，即消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿和偏好到市場(chǎng)上選購(gòu)所需的商品，生產(chǎn)者聽從消費(fèi)者的意見安排生產(chǎn)，提供消費(fèi)者所需的商品。也就是說(shuō)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)。他要求國(guó)家制定法律，首先保護(hù)消費(fèi)者的利益，維護(hù)其在市場(chǎng)中的主體地位。消費(fèi)者主權(quán)理論為消費(fèi)者公益訴訟制度在各國(guó)的建立提供了理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了消費(fèi)者公益訴訟制度的發(fā)展。

（二）消費(fèi)者公益訴訟制度的立法基礎(chǔ)

1.《民事訴訟法》的修改

消費(fèi)者公益訴訟制度之所以遲遲難以建立，缺乏訴訟法支撐是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。2013年新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》正式實(shí)施。修改后的《民事訴訟法》增加了公益訴訟條款，新增加的第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。”至此，消費(fèi)者公益訴訟制度建立的障礙消失。

2.國(guó)外成熟的消費(fèi)者公益訴訟制度的先鑒

我國(guó)實(shí)行改革開放政策僅僅三十余年，面對(duì)消費(fèi)糾紛這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物依然處于起步階段，還很不成熟。美國(guó)、德國(guó)等老牌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，早在20世紀(jì)便逐步建立起了消費(fèi)者公益訴訟的訴訟模式。

根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，美國(guó)制定了旨在救濟(jì)力量分散的消費(fèi)者的集團(tuán)訴訟制度。該集團(tuán)訴訟制度在美國(guó)的運(yùn)行，極大的維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，使不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無(wú)處遁形。而處于大陸法系的德國(guó)，在特別的經(jīng)濟(jì)立法中賦予消費(fèi)者團(tuán)體訴訟權(quán)利，建立了消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在消費(fèi)者公益訴訟領(lǐng)域的制度建設(shè)，有益于我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟的移植和建設(shè)。

（三）消費(fèi)者公益訴訟制度的社會(huì)基礎(chǔ)

1.消費(fèi)者團(tuán)體的成熟

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)自1984年12月26日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立至今，在立法立規(guī)、受理投訴以及宣傳教育等方面做出了突出的貢獻(xiàn)并逐步走向成熟，全國(guó)縣級(jí)上消費(fèi)者協(xié)會(huì)已達(dá)3270個(gè)，2012年為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失56，843萬(wàn)元1。相較于消費(fèi)者個(gè)人，消費(fèi)者協(xié)會(huì)實(shí)力更強(qiáng)更具社會(huì)影響力。其專業(yè)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)的介入提升了訴訟成功的可能。

2.消費(fèi)者公益意識(shí)的覺(jué)醒

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)開始興起，逐步在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展開來(lái)。各國(guó)相繼成立為數(shù)眾多的消費(fèi)者組織，消費(fèi)者公共意識(shí)的覺(jué)醒也勢(shì)不可擋的席卷全球。過(guò)去的一年里，從北京市公交卡利息案，到無(wú)錫市一次性餐具費(fèi)用案，一場(chǎng)又一場(chǎng)的公益訴訟官司得到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，他們的訴訟行為早已超出了私利的范疇，是代表大量受害者以及潛在消費(fèi)者利益的主張。消費(fèi)者公益意識(shí)的覺(jué)醒，毫無(wú)疑問(wèn)將是推行消費(fèi)者公益訴訟的強(qiáng)大力量。

結(jié)語(yǔ)

消費(fèi)作為社會(huì)生產(chǎn)、生活領(lǐng)域最為關(guān)鍵的一環(huán)，始終是各國(guó)學(xué)界研究的重要課題。而消費(fèi)領(lǐng)域主體——消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，更是法學(xué)界著重關(guān)注的、亟待突破解決的問(wèn)題之一。民眾希望公益訴訟制度能夠成為消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)益的重要武器，解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的消費(fèi)侵權(quán)問(wèn)題，遏制不法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的違法行為。這既是消費(fèi)者們對(duì)自身利益的訴求，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)部門希望實(shí)現(xiàn)的公民普遍維權(quán)、配合監(jiān)管的理想氛圍。制度的完善不是一朝一夕的事情，需要我們不斷探索適合我國(guó)國(guó)情的消費(fèi)者公益訴訟路徑。今日，運(yùn)行了21年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》迎來(lái)它的第一次修正，消費(fèi)者公益訴訟制度的藍(lán)本已經(jīng)納入到我國(guó)法律體系之中。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的進(jìn)一步完善，將為消費(fèi)市場(chǎng)的持續(xù)、健康發(fā)展保駕護(hù)航。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究〔M〕.北京：中國(guó)檢察出版社，2003，（02）.

〔2〕藺翠牌.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論與專題研究〔M〕.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2007，（06）.

〔3〕孫穎.消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007，（10）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕