浙江社會組織評估工作現狀及提升策略

朱小芳　陳劍峰　石一婷

摘要：浙江社會組織發展走在全國前列，社會組織評估工作也已經有了較好的基礎，但無論是社會組織自身發展還是社會組織評估工作都存在一些問題，已經到了需要進行改革的關鍵時刻。我們必須轉換觀念，調整思路，將社會組織評估工作定位到進一步促進社會組織新發展、可持續發展的道路上來，重新調整評估機制，引入第三方評估機制，合理設置評估指標，健全評估的法制化、規范化，加強評估專業化隊伍建設，提升社會組織評估結果運用的效能，讓社會治理工作邁上新臺階。

關鍵詞：社會組織 評估體系 現狀 策略

全國性的社會組織評估工作于2007年開始，隨后國家層面制定了《關于推進民間組織評估工作的指導意見》和《全國性民間組織評估實施辦法》，并于2010年出臺《社會組織評估管理辦法》。目前全國性社會組織評估參評率達41.5%①。浙江省于2008年開展社會組織評估工作，近年來不斷完善評估指標，規范評估程序，大力推進社會組織評估工作，目前全省共7788家社會組織參加評估，評估數量位居全國第一，評估機制的建立、評估指標的完善、評估成果的應用等均走在全國前列。

1 浙江社會組織評估工作業已取得的主要經驗

1.1 加強分類指導，嚴格分層管理。浙江省根據民政部《社會組織評估管理辦法》不斷調整適應浙江省社會組織發展現狀的評估細則，不僅對社會團體、民辦非企業單位、基金會采取不同的評估體系，還將社會團體分為專業性社會團體、行業性社會團體、聯合性社會團體和公益性社會團體五類，并相應制定了不同的評估指標體系，評估標準和結果更有針對性和說服力。同時對社會組織進行“誰登記誰評估”的分級管理辦法，下一級要將5A級單位上報上一級主管部門，有利于直接管理部門與所轄社會組織之間的溝通交流。

1.2 評估內容豐富，指標體系初成。評估內容較為全面，一般涉及基本條件、組織建設、工作績效或自律與誠信建設、社會評價等方面，涉及規范化運作、組織機構、財務管理等日常建設等情況。對民辦非企業單位則更為重視起信息披露、資金運作等狀況的監管。社會團體和基金會著重規范化建設，民辦非企業單位著重誠信評估。對聯合性、專業性社會團體注重規范化建設和提供社會服務、活動開展，對行業性社會團體注重維護行業利益訴求和行業自律、行業影響力、服務政府等，對公益性社會團體則重視其公益活動規模和效益、項目開發與運作、與政府關系等，對基金會的考核也更多注重公益活動的開展和效果。

1.3 評估主體多元，評估手段多樣。浙江省嚴格限定了參加評估工作的社會組織資格，在民政部門登記滿兩年以上的社會組織才能夠參加，并每年向社會公布評估結果，評估等級較高的社會組織還擁有優先獲得政府購買服務的權限。評估采取社會組織自評、業務主管單位初審和評估委員會評估相結合的方法。由單位負責人和全體工作人員對照評估指標進行評估，并提供證明材料和依據，業務主管單位根據社會組織的自評報告，結合平時管理情況進行審核，評估委員會對上報材料進行審核，結合實地查看、聽取各方意見經綜合后得出評估結論。隨著社會的發展，第三方評估的呼聲越來越高，浙江一些地市也逐步開始引入第三方評估機構的專業人員參與評估。

1.4 評估過程透明，評估機制規范。浙江省的社會組織組織評估過程是較為公開透明的，形成了較為規范的評估機制。每年在評估工作開始前，各級民政部門都提前將評估的內容、標準、流程、考核方法對外公布，考核的結果也向全社會公示、公布。評估工作到目前已經實施了7個年頭，浙江在職能部門工作開展、分級評估備案上報、政社溝通、第三方協作等方面都形成了良好的工作機制，對評估有一整套嚴格的流程和標準，整體工作基本按照民政廳要求規范、有序開展，如杭州市社會組織參評率超過7成，評估工作走在了全國前列。

2 當前社會組織評估工作中存在的問題

2.1 評估氛圍還不濃厚。目前全國參評社會組織只有41.5%，不到社會組織總量的半數。浙江參與評估的社會組織總量位于全國第一，但參評率僅占全省社會組織的24.43%②。2013年全省性社會組織獲得2A級以上的社會組織僅45家，其中7家為基金會，其余均為社會團體，絕大多數是行業協會和商會③。現有的評估主要是被動評估，內容主要涉及到組織是否合理使用資金、是否違規操作等，對社會組織內部治理能力、發展前景等缺乏重視，導致許多社會組織認為評估就是檢查工作，因而難以通過評估來促進組織發展。

2.2 評估主體有待培育。當前評估主體主要有三類：社會組織內部評估部門、行政主管或授權單位、第三方評估組織。評估委員會成員主要由政府部門、科研機構和大專院校、社會組織、會計師事務所、律師事務所等機構工作人員構成，但政府部門工作人員占比較高，評估工作實質上是民政系統的內部業務。杭州已在部分社會組織中初步嘗試第三方評估，但尚未納入法律約束和保障的范疇，第三方機構在評估中的法律地位尚未確定，可能產生的法律糾紛及其解決機制也未明確說明。

2.3 評估能力有待提升。當前的評估以公布評估等級為重點，共五個等級，缺乏診斷式評價和對策研究。評估中的獨立運作能力和水平還不適應實際情況，評估組織的建立和發展還很不健全，人員能力和水平不適合參加評估工作。與此同時，社會組織管理部門在人力、物力、財力上也體現出與繁重的評估、年檢工作的嚴重不符，管理人員疲于應付。總體來說評估體系建設還處在初期階段，評估專業人員還很缺乏，需要借鑒、學習國外先進的評估理論、評估指標和評估工具進行本土化工作。

2.4 評估結果有待運用。評估機制沒有有效發揮激勵、監督、促進競爭的作用，評估結果與社會組織的反饋溝通機制尚未建立，評估結果對于社會組織的“后續”影響不明顯。一般社會組織的評估結果僅在民政部門網站或相關報紙予以公示、公布，至于各社會組織的評估結果具體如何、存在哪些問題、需要如何改進等有針對性的評估報告尚未形成，也未形成具體的互動反饋、指導、跟進機制。政府在轉移職能、向社會組織購買服務等方面還沒有明確而具體的措施出臺，全社會的征信評價體系也僅處在建設初期，浙江出臺的對評估結構優秀的獎勵政策以及將評估結果納入政府信息平臺還只是讓社會組織看到了一些“希望”。

2.5 評估指標有待調整。目前的這套評估指標體系適用于發展初期，對于提升組織質量的目的還體現出一些滯后性，對社會組織的發展規劃、可持續發展能力等項目的評估幾乎沒有涉及。評估體系中針對社會組織發展初期的許多規定性條件，如組織登記注冊運營等內容在組織發展到一定階段之后已經不再成為必要指標。同時，對組織某些方面要素缺乏關注或者關注程度不夠，例如，對社會團體的專業性等具體指標方面，缺乏對工作人員專業素質、專業水平、專業能力和專業倫理等方面的重視；又如對民辦非企業單位的評估重點指標是誠信經營，但基礎條件和組織制度的分數已經接近誠信經營的指標，前兩者分數占據過高；而對基金會的評估指標中，資金增值能力、經費流動渠道監管等處于真空。

3 完善社會組織評估機制和指標體系的思路

當前社會組織發展已經到了需要邁上一個新臺階的關鍵時刻，現有的評估機制和評估指標體系已經滯后于社會組織的發展需要，必須轉換觀念、調整思路，將社會組織評估工作定位到進一步促進社會組織新發展、可持續發展的道路上來，采取一系列措施促進社會組織的新一輪發展。

3.1 建立第三方機構評估機制。從社會組織管理研究和實踐的角度看，科學的社會組織評估體制的建立，嚴格有序的 “第三方評估”尤為重要，其信度、社會認可度相對較高。國際經驗一般是在國家層面上建立起專門負責社工機構評估的機構，這個機構一般是全國性的行業組織。如香港社會福利署負責對所有政府購買服務的社工機構的評估工作，并通過 16 項《服務質素標準》來測評機構運作情況。需有意識地轉變政府職能，承認第三方評估組織的專業性、科學性和公眾較高的信任度，將政府的評估職能部分轉讓給第三方機構，實行“購買服務”政策。其次，要提高第三方評估的科學性和技術性，應當實現信息資源獲取的便捷化，政府應建立起覆蓋全社會的信息網絡系統，最大限度避免信息封閉、缺失現象，保證獨立第三方能獲得真實、詳盡的信息，避免評估結論失真。

3.2 設置合理的評估指標。一是社會組織工作目標與規劃評估。社會組織發展的程度與其使命感、理念與價值觀、發展目標、規劃有著重要的關系，建立科學的社會組織評價指標體系，應當將這一部分內容列入。二是社會組織的人力資源評估。社會組織發展過程中，其人才結構、專業化程度、文化程度直接關系到社會組織的內部治理和發展，不論是政府主管部門還是社會組織人員都應加強這方面的宣傳與重視。三是社會組織能力建設評估。社會組織的專業服務能力、資金籌措能力、社工業務能力、機構素質評估、志愿者狀況、專業能力與職業倫理、服務專業性、承接項目情況、項目運作管理專業性、創新能力等均是社會組織的重要能力。四是社會組織的運行機制評估。應該注重過程評估、結果評估和社會評價三方面的結合，加大服務對象評價和社會組織運行過程、結果的評估。

3.3 健全評估法制化、規范化建設。 社會組織自身的社會性、專業性和多元性等特點使得評估體系建設更為復雜、評估過程易產生多種矛盾，因此評估首先應加強法制建設，在法律和制度層面進行引導、扶持、規范。國家層面要在社會組織管理條例中加入評估內容，作為評估體系建設的總依據，同時要積極推進社會組織評估法規的建設，明確評估的實施主體、范圍、程序、標準等，為推進社會組織評估的良性發展提供保障。其次要注重評估過程的規范化，設計評估各環節的規范文書，使各類社會組織評估行為得到統一，并將評估信息采集、分析、核實、歸檔、反饋等內容制度化、程序化。尤其要注意結果反饋的規范化建設，明確應將評估結果的書面審查、現場評估內容、專家建議等及時反饋給社會組織，給予社會組織申辯、質詢的機會，確保各種意見得到充分表達，增強評估透明度和公正性。

3.4 加強評估機構隊伍專業化建設。社會組織評估是一項專業性、操作性要求很高的工作，需要健全的組織機構和一支高素質的專業隊伍，使評估活動有專業化和職業化的人員支撐。一要積極鼓勵、培育專業評估機構的發展，積極向他們“購買服務”，為他們創立良好的政策條件；二要將一些在法律、財稅、管理、社會學等方面的權威專家學者納入專業評估人才隊伍，建立評估專家庫，作為評估工作的導向性人才；三要建立健全評估人員的常態化培訓制度，特別是強化各項評估應用指標的分析設計能力、約談技巧、評估標準等系統培訓，不斷提高評估人員的綜合素質和評估能力；四要定期交流，大膽借鑒國內外先進的評估經驗，實行“因地制宜”和“拿來主義”的結合，避免盲目“摸著石頭過河”。

3.5 提升評估結果運用效能。評估結果能否合理運用，直接影響到評估效果的好壞。目前，浙江社會組織評估能效不高的重要原因就是缺乏激勵機制。要解決這一問題，必須從三方面著手：一要落實經費，爭取財政支持，創立財政保障機制，把社會組織評估經費納入常規財政預算，與評估工作量掛鉤；二要建立健全評估激勵機制，積極爭取政府相關部門的支持，在政府轉移委托職能、購買社會組織服務、資金扶持、財稅優惠等方面向社會組織適當傾斜；三要加強宣傳、擴大社會影響，引導公眾觀念，廣泛宣傳社會組織評估的意義及評估范圍、基本程序、操作方法等，重點向社會推介一批獲得3A級以上等級的社會組織，為社會組織更廣泛地獲取資源營造良好的社會氛圍。

注釋：

①浙江在全國社會組織評估工作培訓及座談會上作典型經驗介紹[N]，浙江民間組織信息網，2013.7.2。

②數據來源于浙江省民間組織信息網公布的2013年數據。

③數據來源于浙江省民間組織信息網公布的2013年浙江省社會組織評估等級公示。

參考文獻：

[1]田舒.我國社會組織評估機制：一種有效的監管途徑[J].理論界，2015（02）.

[2]賈文德.淺議社會組織評估工作的四個作用[J].社團管理研究，2011（03）.

[3]王梅.社會工作服務項目評估研究[D].華中師范大學，2014.

基金項目：本文系浙江省社科聯研究課題“浙江省民間社會組織發展機制及培育提升對策研究”（編號2013N054）的研究成果。

作者簡介：朱小芳（1980-），女，浙江嘉興人，湖州師范學院體育學院黨委副書記，助理研究員，碩士，研究方向：政治學；陳劍鋒（1964-），男，浙江嘉善人，教授，湖州師范學院社會發展與管理學院教師，研究方向：區域經濟管理；石一婷（1980-），女，碩士，共青團浙江省湖州市委書記，研究方向：公共管理。