高校專業課程考試新方案

陳良琴

[摘 要]考試的評定、區分與導向功能就像是指揮棒，從根本上影響了學生對學習內容和學習方式的選擇，也決定了人才培養的方向和質量。高校在確定考試形式時，應充分考慮課程的特點、教學目的以及對學生的要求，結合具體的考試內容，發揮不同考試方式的優勢。尤其針對專業課，更應該注重合理的考試形式的設置與實施，這樣才能更好地培養和鍛煉學生運用所學的專業知識去分析和解決實際問題的能力。

[關鍵詞]高校考試 專業課程 3+1模式

[中圖分類號] G642.474 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）02-0042-03

考試制度是為了檢查學生對所學知識的掌握程度、應用所學知識的綜合能力及衡量教師教學效果而特別制定的一套規范體系。[1]長期以來，在應試教育的框架下，高校考試與評價制度存在許多不合理的地方[2]，限制了從應試教育向素質教育的有效轉變。如何通過一系列改革措施，借助考試環節充分調動、激發學生自主學習的積極性、創造性，已越來越受到教師和教育管理部門的重視。[3]

一、當前各種考試形式存在的問題

（一）閉卷考試

由于是閉卷考試，試卷命題多數只能局限于教材內容，局限于對書本知識和教師上課所講內容的考查。這雖能夠較好地反映出學生在課堂上學習的情況，卻局限了學生的發散性思維，限制了學生獨立自主的創新能力和創造能力的發展。小部分平時不上課，或上課不認真的學生，通過考前臨時抱佛腳，背筆記和PPT，在考試中也能取得較好的分數。這樣的高分事例會導致更多的學生認為平時上課不重要，考前突擊背背更好過，導致更多的學生平時上課缺乏積極性和主動性。因此，閉卷考試模式無法很好地倡導和推行素質教育，培養創新人才。

（二）開卷考試

開卷考試在命題時對明確的、相對限定的概念定義或有明確表述的事件、狀態等考查得少，而對問題的認識、分析和解決過程考查得較為深入，尤其是易于考查學生選擇信息、組織信息和利用信息解決實際問題的應用能力。開卷考試側重于考查學生對基礎知識、理論知識的掌握，它能減輕學生不必要的課業負擔，能給學生更大的發揮和思考空間，有助于培養學生的獨立思考，更好地培養學生的發散性思維和創新實踐能力。但是顯然，開卷考試也有其不足：其命題內容容易忽視對基本問題、基本理論的考查，對部分基礎不扎實的學生容易產生投機取巧心理，不利于學生對專業知識的系統及牢固掌握。此外，開卷考試會讓許多學生在心理上產生依賴感，他們不積極復習，指望所有的答案都能在書上找到。因此在開卷考試形式下，考試成績分布基本偏低，試題中屬于考查學生綜合應用各種基礎知識進行分析實際問題、解決問題能力的設計題，論述題等題型，得分情況都很不理想。

（三）半開卷考試

所謂的半開卷考試，是作者所在的教學組在近八年內穿插采用的一種考試形式。它只允許學生帶一張A4紙進入考場，在這張紙上學生可以寫任何東西用于考試時參考，故稱之為半開卷考試。它具有開卷考試和閉卷考試的雙重特點，考試重點是考核學生運用知識的能力。但是在實際執行中，我們發現了這種考試形式下存在的一個現象：在考試中，對于一道簡單的考查最基礎知識的選擇題，很多學生也是試圖從這張小抄上尋找答案。放眼考場，很多學生在拿著那張紙翻來覆去的在密密麻麻的字海里苦苦尋覓答案的蹤跡。這現象只能說明學生過分依賴這個小抄，完全是抱著把書本與PPT搬移到這個小抄上的心態，對其中的內容不求甚解，只求內容全盤搬移，完全背離了當初以設置這種半開卷形式來促進學生在復習備考中學會去總結、去歸納、去理解知識的初衷。甚至很多學生直接從其他同學那里把小抄復印過來，自己完全沒花時間去復習準備。另外，對于試卷中的諸如分析題、設計題等靈活題型，很多學生不會主動思考，僅僅是從小抄上把能找得到的與題目相關的知識點全盤抄進去，所以這種考試形式下，班級的成績分布整體偏低。實踐證明，半開卷考試形式的效果也不理想。

（四）平時成績計算

現在很多大學課程考試最終的成績評定都是采用這樣的方法來計算：最終成績=卷面成績×m%+平時成績×n%。平時成績所占的比例n%一般在10%-30%之間。平時成績主要由平時的出勤、作業和實驗報告等組成。采用這種成績評定方式，在一定程度上考慮了學生的平時表現，使得最終成績的評定更人性化一些。

但是，這種結合平時成績的最終成績評定方式也存在一個問題。作者根據自己多年的從教經歷，發現可以把學生大致分成四類：A類學生，平時表現好，期末考得好的雙好學生；D類，平時經常缺課，缺作業，表現不好的，期末考得差的雙差學生；C類，平時有缺課，缺作業的，但期末考得不錯（卷面成績達到及格以上）的學生；B類，平時表現良好的，但期末考得不好（卷面成績不及格）的學生。在改卷過程中，最讓教師糾結的就是B類學生。B類學生卷面成績離及格線差幾分距離，如果計算上比例較高的平時成績，這類學生最終成績就達到了及格線以上了。但是，這樣會帶來另一個問題：有些D類學生的最終成績就會接近及格線，如處于55分與59分之間，那么這些學生看到自己的成績就會心生不滿。這樣就會給學生和教師帶來一些不必要的心理負擔和麻煩，也無助于讓這些D類學生正確認識自己的分數，正確對待后面的補考。

（五）實驗操作考核

工科類的專業課往往都含有部分學時的實驗教學內容，如作者承擔的數字圖像處理課程，總學時為40，其中實驗學時為10。實驗教學環節，對于更好地促進學生理解掌握專業知識所起到的作用是不可替代的。但是限于各種主客觀原因，當前的考試形式都沒有設置專門的實驗操作考核，就以作者所在的教學組為例，一般都是以筆試的形式來考查學生對實驗教學內容的掌握程度。這顯然不利于強化學生對實驗教學內容的重視程度，也不利于全面客觀地考查學生對專業知識運用的掌握程度。

二、專業課程考試的新方案

《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》指出“要把考查學生運用知識分析問題，解決問題的能力和創造力作為考試內容改革的重點”。所以，當前的高校考試制度必須要做出相應的改革。針對作者所承擔的信息工程類專業課，結合實踐中所逐漸暴露出來的問題，本文提出以下幾點新思路。需聲明：這里只是針對大學的專業課課程考試，其思路是否適合其他如大學英語、高等數學等公共基礎課，還有待考查。

作者認為專業課程考試可采用3+1模式，即3考試+1考查。所謂的3考試是指閉卷基礎考試+開卷應用考試+實驗考試，1考查是針對學生的平時表現給出一個平時成績分。

（一）閉卷考試

本考試側重于考核學生對專業課程的基礎知識和基本概念的掌握。題型可以填空、選擇、判斷和簡答及計算作圖等為主，保證學生通過平時的認真學習達到對課程內容和各知識點的熟悉掌握后基本均能取得較高的分數。

（二）開卷考試

該試卷通過設置與實際緊密聯系的應用設計題、分析題和論述題等，考查學生對所學課程的理解程度，考核的側重點是學生運用課堂所學的專業基礎知識與基礎理論技術來分析問題和解決問題的能力。試卷可設置有一部分分值的任選題目允許學生根據自己掌握的側重點和熟悉的領域選擇作答，更好地體現“以人為本”的出題與考核理念。

（三）實驗操作考核

由于不同的專業課的實驗內容差別很大，這里的實驗操作考核只針對作者所從教的數字圖像處理課程，其他課程可根據實際內容的不同作相應的調整。數字圖像處理課程的實驗教學內容是對應于理論教學內容的各圖像處理算法的編程實現，具體包括如圖像顯示、圖像去噪、圖像銳化、圖像變換和圖像分割五大模塊。因此，在設計實驗操作考核命題時，可以這五大模塊為基礎設計一個綜合的應用題，讓學生編程實現。更為理想的一種方式是，可以上述中的閉卷考試中的某一分析題或應用題為題干進行編程實現，即讓學生用編程實現來驗證自己設計的理論方案是否真能達到所要求的處理效果。

（四）平時成績評定方法

為了更好地體現平時成績是根據學生平時的表現評定的，而不是給所有學生的額定“送分”，作者認為對于平時成績應該采用“加減”計算方式。所謂的加減計算方式，我們以一個實際的例子來說明。如一門課程的平時成績占20%（滿分20分），平時成績由3次點名，5次作業登記，2次實驗報告登記共10項子分組成。規定如果一個學生缺項達到3項以上（含3項），那么他的計分就按加方式計分，初始分為0分，每登記一項得1分；否則就按減的方式計分，初始分為20分，每缺一項減2分。教師可根據實際情況調整缺項起始值和每項分值。此外，還可考慮增加一個教師印象分項（2-3分），用于給那些平時在課堂上踴躍回答教師問題，積極與教師互動的學生，作為“熟臉”獎勵分。

在執行上述的3+1模式的考試時，為了最大地降低考務工作量，上述的3考試可安排在一次考試中完成，考場可設在機房，一人一電腦，先閉卷考試，再開卷考試，最后再實驗操作考核，把考核的結果上傳到指定的服務器保存即可。此外，在課程授課一開始就要把平時成績計算方式告知所有學生，同時在考前把學生的平時成績各項得分和最終分數告知給個人，最大限度地保證評分的透明性和公平性。

三、總結

考試的評定、區分與導向功能就像是指揮棒，從根本上影響了學生對學習內容和學時方式的選擇，也決定了人才培養的方向和質量。[4]很多時候，考試考什么，學生就學什么；考試怎么考，學生就怎么學。因此，高校在確定考試形式時，應充分考慮課程的個體特點、教學目的以及對學生的要求，結合具體的考試內容，發揮不同考試方式的優勢。[5]尤其針對專業課，更應該注重合理的考試形式的設置與實施，這樣才能更好地培養和鍛煉學生運用所學的專業知識去分析和解決實際問題的能力。

[ 注 釋 ]

[1] 王生貴，路道芬.高校考試制度改革方案探析[J].石河子科技，2014（1）：11-12.

[2] 何云鵬.素質教育背景下高校考試制度改革芻議[J].教育教學論壇，2013（52）：253-254.

[3] 馬吉玲.關于高校考試制度改革的若干思考[J].文教資料，2012（5）：160-161.

[4] 刑維全.美國高校考試評價制度的啟示[J].教書育人（高教論壇），2009（6）：41-42.

[5] 吳曉光.科學發展觀視野下的高校考試管理研究[J].黑龍江高教研究，2005（6）：85-86.

[責任編輯：陳 明]