淺析浙江省通用技術學業水平測試設計題

趙陽

【摘要】設計題是通用技術高考的亮點，也是學生做題的一個難點。如何切實提高學生設計題的得分是通用技術教師值得研究的一個課題。本文回顧了浙江省技術高考設計題的歷史，從中找出設計題的命題的趨勢;提出要深度解讀設計要求，才能牢牢把握住得分點;提出不僅要著眼提升草圖繪制能力，更要注重方案的構思，才能切實提高學生設計題的分數。

【關鍵詞】設計題;命題的趨勢;連接配件;草圖

每次考試前，學生會煩惱：草圖怎么畫？每次考試后，學生會訴說：草圖不會畫？學生業已將“草圖”等同與“設計”，這一認識曲解了兩者的關系，造成了較多學生由于繪制草圖能力的不足而降低了通過設計解決問題的動機和能力。學生的潛意識是：我不會畫畫，這一題我得不了分。正是由于學生對設計題的誤解，造就了一個怪現象：技術高考是學生提前交卷最多的一場考試。如果學生較完整的繪制草圖，設計題一般需要15分鐘左右完成;但是較多學生繪制草圖時寥寥數筆就算交差了，也就幾分鐘的時間，這就致使他們60分鐘左右就能完成了，稍作檢查，學生便提前交卷了。

如何能讓設計題不再成為學生的噩夢，不再成為高考失分的重災區，本文將從三個方面做出闡述并提出建議。

一、回顧設計題的歷史，把握命題的趨勢

2006年開始的浙江省課改，將通用技術納入了高中課程體系中，并成為了高考科目和會考（學業水平測試）科目。技術高考歷經“單科考試” “兩卷合一” “兩考合一”多個階段。設計題在技術高考各個階段的題型和分值雖有所變化，但設計題的重要性一直未變。

（一）題型的變化

無論技術高考處于哪一階段，設計題都被分成了4個小題，每一小題命題的側重點也基本不變，偶爾會前后順序變換。各小題的側重點詳見表格1。

表格1 ? 各小題命題側重點

題號 命題側重點

第一小題 運用草圖，展示設計方案

第二小題 標注主要尺寸

第三小題 說明如何實現某項功能

第四小題 材料或配件選擇，并說明連接方式;技術試驗

“第一小題”就是用草圖的方式展示設計方案，這就是學生的噩夢，一般采用如下形式進行提問：“畫出×××的設計圖，必要時可用文字說明。”雖然提問方式一直未變，但是從2012年9月的技術高考開始，命題素材的選用已經發生了較大變化。根據命題素材的特征，筆者將設計題歸分兩類，分別是“整體功能型設計題”和“連接配件型設計題”，詳見表格2。

表格2 ? 設計題命題素材的變化

階段 類型 特征 舉例

2008年9月——2012年3月 整體功能型設計題 側重實現某項功能，并通過折疊、翻轉、伸縮等方式實現。學生設計的方案整體造型和實現功能的方式多樣。 2009年9月浙江省通用技術高考第27題

2012年9月——至今 連接配件型設計題 側重實現兩個或兩個以上構件的連接。學生設計的方案整體造型和實現功能的方式較為單一。 2013年3月浙江省技術高考第19題

技術高考將設計題由“整體功能型”變為“連接配件型”，有以三個方面的好處。

1、更貼近生活。在技術世界中，所有的結構都是由不同構件連接而成的，不同的連接方式實現了結構多種多樣的功能。

2、更貼近學生的技術素養水平。設計題可以認為是用“紙上談兵”的形式考查學生的設計及制作能力。現行教育體制下學生的動手制作能力普遍不足，如果設計方案牽扯到太多構件連接，學生就可能顧此失彼，容易造成看似可行的設計方案實際上是不可行;而絕大多數的評卷教師在設計題上停留的時間也是不多的（雖然設計題的評卷速度是所有技術高考主觀題是最慢的），“整體功能型設計題”的草圖又包含了太多的信息，這就容易造成評卷不夠客觀。“連接配件型設計題”能讓學生集中精力解決一個連接問題，契合學生知識和技能水平;另外其整體造型和實現功能的方式較為單一，使高考評卷也更為客觀，這樣就更能比較出學生解決問題的能力和技術素養的高低。

3、大大豐富了設計題的命題素材。由于學生沒有在工廠工作過的經歷，“整體功能型設計題”的素材選擇只能來源于生活，而且要考慮全省的通用性，這就大大限制了素材的選取。“連接配件型設計題”只需把連接構件介紹清楚，這樣機械設計中的連接配件就可以作為命題素材了。

綜上所述，未來的命題素材選擇還是會偏重連接配件。

（二）分值變化

1.總分值

時間 階段 分值 占通用技術總分比例

2009年9月——2012年3月 單科考試 18分 18%

2012年9月——2014年3月 兩卷合一 13分 14.4%

2013年9月開始 兩考合一 16分 16%

2.繪制草圖分值

“第一小題”一般就是“運用草圖展示設計方案”，雖然可以運用“必要的文字說明”，但是文字所起的作用還是微乎其微。繪制草圖的分數不是一成不變的，在評卷的時候再確定其具體的分值，以便調節試卷的難度，一般來說其分值占設計的比例還是會超過60%。

二、深度解讀設計要求，牢牢抓住得分點

正如《技術與設計1——設計的一般過程》對“制定設計方案”過程所明確的：任何實際方案都有改進的可能性，好方案決不會僅有一個。因此設計題的主觀性遠遠超過其他學科的主觀題。但是設計題在評卷的時候也是有其一定標準的，總結起來就是：明確設計要求，就可牢牢抓住得分點。設計要求分為顯性設計要求和隱形設計要求。顯性設計要求即題干中明確提出的要求。隱形設計要求，可以是結構設計一般要達到的卻沒有在題干中明確的，比如“穩定性”和“強度”。筆者參加了2013年9月份技術高考評卷，以此為例進一步說明“設計要求”即“得分點”。

在評卷過程中發現，如果“設計要求”解讀出現了問題，就不可能得到高分，甚至得到分數都難。以下就是幾種“設計要求的”錯誤解讀，詳見表格3。

表格3 ? 幾種“設計要求”的錯誤解讀

類別 具體表現 備注

第一類 將“支撐臂可以繞底座轉動”理解為“支撐臂可以旋轉”。如右圖，來源與學生的設計。 這類錯誤較少。

第二類 將可轉動理解為可拆卸。 這類錯誤較多。

第三類 缺少筋板支撐， 這類錯誤最多。

“設計要求”一般的解讀內容和步驟：（1）必須實現題中提出的所有要求，實現功能，保證安全。（2）保證一定的強度和穩定性。（3）增加合理的功能，體現一定的結構美觀。

教學過程中必須重視解讀設計要求，“設計要求”即是“得分點”：“畫出設計草圖”也是要用草圖的形式展現“得分點”。

三、側重方案構思，提升繪圖技能，讓設計能力轉化為切實的分數

草圖是紙質考試中展現設計方案的唯一方式，因此提升草圖繪制能力是切實提高設計題得分的有效措施之一，尤其是在展示“整體功能型設計題”的設計方案時。雖然評卷的時候有很細的評分標準，但在具體的評卷過程中會有跟著“感覺”走的情況，尤其是在強調立體感和細節的時候。

以2009年9月設計題——分類放置6個球的簡易托架為例，圖1能獲得4分，圖2能獲得8分及以上。但是結合設計要求分析時，會發現圖2跟圖1一樣也沒有展現出“可折疊”，這也是“整體功能型設計題”的一個考查弱點：不能體現出考生是否真正掌握如何實現某項功能。再分析繪圖的投入產出比，圖1很容易繪制，但是得分偏低;圖2得分很高，但是繪制很復雜，甚至可能由于學生繪圖能力不足，適得其反，造成立體感比圖1更低，就有可能得分比圖1還低。

圖1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?圖2

現在，設計題命題素材的選擇已經側重于“連接配件”，對于繪圖能力的考查要求有所下降，更側重考查學生的方案構思。正如《技術與設計1——設計的一般過程》中所說的：方案構思是設計過程中最富有挑戰性的環節，它要求我們根據設計要求，大膽構思，努力挖掘自己的創造潛力，提出解決問題的多個設想。創造性是在構思的時候體現的，側重這一方面的考查更能體現出通用技術這一課程的意義。

連接配件繪圖結構基本上都是由切割、組合長方體或圓柱體形成，繪圖要求不高。長方體、圓柱體的正等軸測圖或斜二軸測圖基本上學生都會，只要處理好切割線和組合連接線，不管是整體造型的立體感，還是細節的立體感都會躍然于紙上，比如圖3、4、5。

圖3為2012年9月份浙江省技術高考通用技術部分第19題的設計草圖參考答案。

圖4為2013年3月份浙江省技術高考通用技術部分第19題的設計草圖參考答案。

圖5為2013年9月份浙江省技術高考通用技術部分第19題的設計草圖參考答案。

圖3 ? ? ? ? ? ? ? ?圖4 ? ? ? ? ? ? ? ?圖5

回顧歷史，才能把握方向;解讀好設計要求，才能牢牢把握得分點;努力發掘自己的創造力，提升自己的繪圖能力，就能讓切實技術高考的分數，讓大學之夢美夢成真。

參考文獻：

[1]歷年普通高等學校招生浙江省統一考試通用技術試題，浙江省教育考試院

[2]顧建軍主編 《技術與設計1》、《技術與設計2》，江蘇教育出版社，2009年5月第3版

[3]浙江省基礎教育課程改革工作領導小組編，浙江省普通高中新課程實驗學科實施意見·通用技術，浙江：浙江教育出版社，2012

[4]教育部，普通高中課程技術標準（試行），北京：人民教育出版社，2003