宮頸環(huán)切與微波治療慢性宮頸炎的效果對比

呂紅蕾

宮頸環(huán)切與微波治療慢性宮頸炎的效果對比

呂紅蕾

目的比較宮頸環(huán)切與微波治療慢性宮頸炎的臨床效果。方法慢性宮頸炎患者80例,按照隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組, 各40例。觀察組使用宮頸環(huán)切, 對照組進(jìn)行微波治療, 比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛視覺模擬評分, 并統(tǒng)計兩組臨床療效。結(jié)果觀察組手術(shù)時間短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組, 術(shù)后疼痛視覺模擬評分低于對照組, 觀察組治療效果優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論宮頸環(huán)切治療慢性宮頸炎, 尤其是合并有宮頸息肉甚至宮頸腺囊腫患者, 其術(shù)中出血少, 術(shù)后恢復(fù)快, 手術(shù)效果確切, 值得臨床推廣。

宮頸環(huán)切；微波；慢性宮頸炎

慢性宮頸炎作為育齡期女性的高發(fā)病和易發(fā)病, 其嚴(yán)重影響廣大婦女朋友的身心健康甚至存在誘發(fā)宮頸癌可能［1］。臨床上將其分為慢性宮頸糜爛、宮頸息肉以及宮頸腺囊腫和宮頸肥大四大類。治療上以局部治療為主, 目前臨床治療手段有物理療法、藥物療法和手術(shù)治療［2］。以往大多采用的物理治療有微波和冷凍。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 宮頸環(huán)切術(shù)得到廣泛普及, 其在慢性宮頸炎的治療中起到越來越重要的作用。本研究主要探討宮頸環(huán)切治療相對于以往的微波治療的優(yōu)勢, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年7月～2014年3月本院收治的慢性宮頸炎患者80例, 所有患者均經(jīng)病理活檢確診, 按照隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組, 各40例。觀察組：年齡21～45歲, 平均年齡(33.4±3.9)歲, 病程1～12年, 平均病程(5.6±2.2)年, 宮頸炎類型：宮頸糜爛11例, 根據(jù)息肉12例,宮頸腺囊腫14例, 宮頸肥大3例；對照組：年齡22～45歲,平均年齡(33.5±3.9)歲, 病程1～12年, 平均病程(5.7±2.3)年,宮頸炎類型：宮頸糜爛12例, 根據(jù)息肉11例, 宮頸腺囊腫13例, 宮頸肥大4例, 兩組年齡、病程及宮頸炎類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 一般選擇患者月經(jīng)干凈后7 d進(jìn)行, 術(shù)前排空膀胱, 選擇截石位3點與9點部位采用利多卡因進(jìn)行局部麻醉。本院采用儀器為金科威HF-120B高頻電刀(電切功率35～45 W, 電凝功率50～70 W), 對病變下方1 mm處采用10 mm環(huán)切電刀進(jìn)行, 直至上方切緣1 mm以外, 5 mm＜深度＜7 mm, 雙側(cè)病變切除干凈為標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 對照組 本組使用的微波儀為南京市新技術(shù)應(yīng)用研究所生產(chǎn)的METI-IVB型微波儀, 治療時將宮頸治療探頭充分與病灶進(jìn)行接觸, 調(diào)節(jié)探頭功率為55 W, 并根據(jù)患者耐受情況適當(dāng)增減治療功率, 治療時間持續(xù)≤5 s/次, 觀察病灶組織, 一旦其出現(xiàn)凝固且顏色變白則立即移開探頭。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 所有患者入組前均簽署知情同意書, 并申報醫(yī)院倫理委員會, 其中觀察組使用宮頸環(huán)切治療, 對照組采用微波處理, 比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛視覺模擬評分, 并統(tǒng)計兩組臨床療效。其中療效評定標(biāo)準(zhǔn)為：痊愈為宮頸體積顯著縮小, 肉眼見宮頸光滑, 未見糜爛及納氏腺囊腫；有效為宮頸原糜爛面積相對治療前縮小, 深度變淺, 肉眼可見少許宮頸口紅色肉芽組織增生, 宮頸肥大情況較前減輕；無效為治療前后無變化, 甚至病變加重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；單向有序計數(shù)資料, 采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛視覺模擬評分比較 觀察組手術(shù)時間短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組,術(shù)后疼痛視覺模擬評分低于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組臨床治療效果比較 觀察組治療效果優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛視覺模擬評分比較( x-±s)

表2 兩組臨床治療效果比較［n(%)］

3 討論

宮頸糜爛是慢性宮頸炎最為常見形式, 患者宮頸口表皮為柱狀上皮增生取代, 呈糜爛狀; 慢性宮頸炎是宮頸癌最為常見癌前病變之一, 研究表明［3］, 患有慢性宮頸炎婦女患宮頸癌風(fēng)險較正常婦女高2～3倍。故早期對慢性宮頸炎進(jìn)行干預(yù)是預(yù)防和減少宮頸癌發(fā)生的有效手段。

對照組使用的微波治療, 能有效針對直徑為2～3 mm的病灶起到有效的封閉止血作用, 同時控制病變發(fā)展, 進(jìn)而減少病灶深度與范圍, 對病灶部位血管進(jìn)行融合后促進(jìn)局部壞死并脫落, 同時促進(jìn)鱗狀上皮的再生對宮頸進(jìn)行修復(fù)［4］。但微波治療對于糜爛程度較重, 病灶浸潤較深者, 其治療效果有限, 故大部分學(xué)者僅將微波指導(dǎo)推薦為輕度宮頸糜爛的首選治療方法, 對于宮頸息肉以及宮頸腺囊腫等治療效果有限。主要是由于微波治療的穿透性有限, 不能深入宮頸內(nèi)部對病變部位進(jìn)行治療, 尤其是針對宮頸管的炎性增生組織［5］。宮頸環(huán)切作為一種環(huán)切治療宮頸炎的手術(shù)方法, 近年來得到廣泛的推廣及應(yīng)用, 其主要通過高頻電波直接與病灶組織相接觸, 通過病灶本身阻抗吸收電波所產(chǎn)生的高熱對病灶進(jìn)行切除, 具有切除范圍廣深度大等優(yōu)點, 且在切除同時可以通過電凝止血, 有效減少了術(shù)中出血［6］。本研究發(fā)現(xiàn)觀察組手術(shù)時間短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組, 可能與宮頸環(huán)切治療配合電切與電凝使用有關(guān)。同時在整體臨床療效上, 觀察組優(yōu)于對照組。可能是因為宮頸環(huán)切能在進(jìn)行病灶組織切除的同時進(jìn)行止血, 從而明視下對病癥進(jìn)行治療, 更好的提高了治療效果, 且本操作相對簡單, 術(shù)后無需住院, 創(chuàng)面小,故術(shù)后疼痛程度低, 恢復(fù)快, 手術(shù)效果確切。

綜上所述, 宮頸環(huán)切治療慢性宮頸炎, 尤其是合并有宮頸息肉甚至宮頸腺囊腫患者, 其術(shù)中出血少, 術(shù)后恢復(fù)快,手術(shù)效果確切, 值得臨床推廣。

［1］ 任奇志, 侯小賽.LEEP刀與傳統(tǒng)微波治療慢性宮頸炎療效的臨床觀察.疾病監(jiān)測與控制雜志, 2010, 4(11):680-681.

［2］ 李素貞.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的療效對比.中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2011, 18(33):17-18.

［3］ 余國麗.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床對比分析.中國醫(yī)藥指南, 2013(14):455-456.

［4］ 閉娟明.LEEP刀與微波治療慢性宮頸炎臨床對比觀察.中國性科學(xué), 2012, 21(6):15-17.

［5］ 李景玲, 周建麗.LEEP刀、激光及微波治療宮頸炎的效果對比.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2011, 18(3):314-315.

［6］ 早爾古麗.Leep刀與微波治療慢性宮頸炎臨床療效比較.中國醫(yī)藥科學(xué), 2012, 2(8):174-177.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.074

2014-12-26］

830011 新疆自治區(qū)人口和計劃生育科研所