利福布丁不同給藥方法治療耐多藥結核病療效對比研究

李明

利福布丁不同給藥方法治療耐多藥結核病療效對比研究

李明

目的研究和對比利福布丁不同給藥方法治療耐多藥結核病的治療效果。方法收集耐多藥結核病患者共60例, 隨機分為觀察組與對照組, 各30例。兩組患者均進行3個月的強化治療、6個月的鞏固治療和9個月的繼續治療, 對照組患者強化治療用藥：利福布丁, 1次/d, 0.3 g/次；帕司煙肼, 3次/d, 0.3 g/次；左氧氟沙星, 2次/d, 0.2 g/次, 乙胺丁醇, 1次/d, 0.75 g/次；丙硫異煙胺, 3次/d, 0.2 g/次；丁胺卡那霉素, 1次/d, 0.4 g/次。鞏固治療時將丁胺卡那霉素減去, 繼續治療時將乙胺丁醇減去。觀察組在所有治療階段均將對照組的利福布丁用藥改為隔日1次, 其余不變。觀察兩組治療效果。結果觀察組患者的治療總有效率與對照組相比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患者的不良反應發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。結論在耐多藥結核病患者的治療過程中, 兩種不同的給藥方式沒有明顯的治療效果差異, 但隔日給藥的方式能夠大幅減輕患者的經濟負擔, 因此可以擴大利福布丁的使用范圍, 預防和控制結核病的發展。

利福布丁；不同給藥方式；耐多藥結核病；治療效果

耐多藥結核病指的是結核病患者所感染的結核分歧桿菌被證實能夠至少對利福平和異煙肼兩種殺菌性的抗結核藥物同時耐藥［1］。耐多藥結核病患者的傳染性強, 治療效果差,提高了傳播的風險性, 也給患者及其家屬帶來巨大的心理和經濟負擔［2］。本研究將對比分析利福布丁不同給藥方式在治療耐多藥結核病患者時的治療效果, 旨在為臨床用藥提供有效的可靠的依據, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2014年12月本院收治的耐多藥結核病患者共60例, 其中, 男39例, 女21例；年齡19～75歲, 平均年齡(43.1±12.6)歲；病程1～5年, 平均病程(2.2±1.2)年。60例患者隨機分為觀察組與對照組, 各30例。兩組患者的年齡、職業、性別、病變部位、耐藥數量、病情等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者及其家屬均簽署了知情同意書, 并表示愿意配合。

1.2 方法兩組患者均進行3個月的強化治療、6個月的鞏固治療和9個月的繼續治療, 對照組患者強化治療用藥：利福布丁, 1次/d, 0.3 g/次；帕司煙肼, 3次/d, 0.3 g/次；左氧氟沙星, 2次/d, 0.2 g/次, 乙胺丁醇, 1次/d, 0.75 g/次；丙硫異煙胺, 3次/d, 0.2 g/次；丁胺卡那霉素, 1次/d, 0.4 g/次。鞏固治療時將丁胺卡那霉素減去, 繼續治療時將乙胺丁醇減去。觀察組在所有治療階段均將對照組的利福布丁用藥改為隔日1次, 其余不變。

1.3 療效判定標準 將兩組患者的臨床治療效果和不良反應發生率進行統計和對比。痊愈：患者的病灶吸收明顯, 空洞縮小值＞1/2；有效：患者的病灶吸收＜1/2, 空洞縮小值＜1/2；無效：患者的病灶沒有變化, 甚至出現擴大, 空洞增大。總有效率=(痊愈+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法本研究數據采用SPSS18.0統計學軟件進行分析。計量資料以均數± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

經過治療, 對照組和觀察組的患者病情均有好轉。通過對本案進行觀察發現, 觀察組患者的治療總有效率與對照組相比, 差異無統計學意義( P＞0.05)；兩組患者的不良反應發生率比較, 差異無統計學意義( P＞0.05)。見表1, 表2。

表1 兩組患者治療總有效率對比［n(%), %］

表2 兩組患者不良反應發生率對比［n(%)］

3 討論

有研究顯示, 結核病在最近幾年呈現出了逐年上升的趨勢, 而耐多藥結核病是近幾年出現的較為嚴重的病癥。患者不但病情會遷延不愈、反復發作, 而且生活質量也會受到嚴重的影響, 相對于普通的結核病患者來說, 耐多藥結核病患者的復發率和病死率均較高［3,4］。孫燕妮等［5］通過研究發現對耐多藥結核病患者進行化療治療后, 效果并不十分理想,不但痰菌的陰轉率不高, 而且治療的費用高昂。通過本次研究發現, 耐多藥結核病患者的治療療程較長, 通常會有2年左右的治療期。而利福布丁屬于新型的抗結核藥物, 有研究表明該藥物對患者病灶的治療有效率達到了75.8%, 患者痰菌的轉陰率為74.6%, 空洞的閉合率為24.3%［6］。但是由于該藥物的價格較貴, 而耐多藥結核病患者的治療療程較長,因此大部分的患者都無法承受。因此在研究中, 作者將利福布丁的用藥方式由1次/d改為了隔日1次, 研究發現, 治療的效果不變, 而且患者的治療費用大大降低, 患者的不良反應也沒有明顯差異。

綜上所述, 在耐多藥結核病患者的治療過程中, 兩種不同的給藥方式沒有明顯的治療效果差異, 但隔日給藥的方式能夠大幅減輕患者的經濟負擔, 因此可以擴大利福布丁的使用范圍, 預防和控制結核病的發展。

［1］ 方平飛.基于與轉運蛋白P-gp相互作用的抗結核藥物耐藥機制研究.中南大學, 2012.

［2］ 胡連鋒.不同給藥方法予左氧氟沙星輔助治療耐藥性肺結核療效觀察.中國冶金工業醫學雜志, 2013, 27(3):310-311.

［3］ 易恒仲, 楊坤云.利福噴丁不同給藥方法治療老年肺結核臨床療效研究.實用預防醫學, 2012, 19(1):104-105.

［4］ 程敏, 李德華.不同給藥方法治療耐藥肺結核效果比較.護理研究, 2014, 18(8):690-691.

［5］ 孫燕妮, 王國杰, 甄新安, 等.河南省耐多藥與非耐多藥肺結核病患者9年生存比較分析.中華流行病學雜志, 2013, 34(2): 133-136.

［6］ 康萬里, 謝艷光, 譚衛國, 等.含氟喹諾酮類藥物方案治療耐利福平肺結核患者的近期效果和安全性評價.中華流行病學雜志, 2013, 30(2):179-183.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.099

2015-02-27］

117000 遼寧省本溪市傳染病醫院呼吸門診