課堂教學中體驗活動有效性的觀察與分析

鄭義富

一、課堂觀察的基本情況及學習事實

作為觀察對象的課堂教學是一節研討課，由廣州市天河區某校教師執教。該教師教學經驗比較豐富，有較高的基本素養。此次省骨干教師培訓項目中，該教師進入中山市某名師工作室（省教師工作室）跟崗學習一周。跟崗結束后匯報交流，執教《容積和容積單位》（人教版五年級下冊），觀察者為某校教科室主任，協助者為工作室兩位跟崗學員。主要采用三人分工隨堂記錄的形式，一人記錄課堂中活動事件及持續時間；一人記錄每項活動中學生參與方式及人數；一人統計整節課參與體驗0次—3次以上各段的人數。課后回放課堂錄像，進行必要的補充，進一步收集或更正數據，調整觀察角度，對重點環節進行統計分析。

二、觀察與分析

（一）活動基本情況記錄與相關數據統計（見表1-表6）

（二）數據分析與解讀

1. 課堂上所進行體驗活動時間分配不合理。各項活動時間差距不大，沒有輕重緩急之分，平鋪直敘，淺嘗輒止，各體驗活動之間缺乏緊密的聯系和必要的遞進關系。無論是層次或縱深梯度都不明顯。

2. 所進行的體驗活動整體上效果不佳。收到良好效果的體驗活動只有1項，占活動總項數的16.7%。活動明顯低效的占50%。

3. 在調動感覺器官參與體驗方面沒有明顯突破，依然停留在傳統的“口、眼、耳”等器官的體驗。雖然各項體驗活動中都有“手”的參與，但真正能動手操作的人數極少，其他同學仍然是“觀眾”。

4. 學生在大部分體驗活動中都屬于間接參與。體驗活動1—5中，能夠直接參與的人數都不超過6人。直接參與范圍非常小，間接參與的學生很難保證體驗效果，或者根本沒有體驗后的經驗積累。

5. 通過對學生參與活動頻次的記錄，我們發現課堂上依然被“強勢”學生搶了大部分“話語權”。3—5名同學整節課都非常活躍，搶占多次活動參與機會。而無“直接體驗”人數竟然超過50%。

綜上，本節課所設計的6項“體驗活動”大部分“單調、枯燥”。對于比較抽象的升與毫升的概念學習來說，僅僅是這樣的體驗活動不會收到良好的效果。不能在學生的頭腦中真正建立起一個比較清晰的“參照模型”，學生依然缺乏足夠的直接且有效的體驗，難以發展學生的“數感”。

責任編輯 潘孟良endprint