制度理論視角下企業縱向整合研究

馬曉蕓　劉國強

[摘 要]為在全球產業競爭中尋求優勢地位，近年來縱向整合戰略在國內外再次受到重視。縱向整合作為一種重要的企業成長戰略，根本目標是實現縱向交易成本最小化以及企業的規模經濟和范圍經濟，給整合后的企業帶來持續的競爭優勢。基于制度理論視角，對企業縱向整合的動因進行了分析，并從強制制度、規范制度和認知制度三個方面闡述了制度環境對企業縱向整合的影響。

[關鍵詞]縱向整合；強制制度；規范制度；認知制度

[中圖分類號]F271 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3283（2015）04-0130-03

[作者簡介]馬曉蕓（1983-），女，陜西子洲人，講師，管理學碩士，研究方向：戰略管理；劉國強（1994-），男，江蘇興化人，本科生。

[基金項目]浙江省社科聯研究課題（項目編號：2014N161）；杭州市哲學社會科學規劃課題（項目編號：C14GL02）；浙江省商業經濟學會重點課題（項目編號：2014SJZD06）；浙江省人力資源和社會保障科學研究課題（項目編號：R2014S019）；紹興市哲學社會科學研究“十二五”規劃2014年度重點課題（項目編號：125449）；浙江農林大學暨陽學院大學生科技創新活動計劃項目（項目編號：TMKC1424）的階段性成果。

經濟全球化與世界經濟轉型對企業經營環境和企業戰略選擇帶來了深刻影響。國際產業競爭的核心在于，在全球產業分工中，通過產業鏈各個環節的默契配合，組織間的精細化合作，形成產業整體競爭力。為在全球產業競爭中尋求競爭優勢地位，近年來縱向整合戰略在國內外再次受到重視。縱向整合作為一種重要的企業成長戰略，根本目標是實現縱向交易成本最小化，實現企業的規模經濟和范圍經濟，給整合后的企業帶來持續的競爭優勢。

一、制度理論

來自組織社會學的制度理論強化了制度在組織中的作用，認為制度是社會規則，包括規制、規范、認知性結構和活動，并被延伸到用以分析各種制度下組織的戰略選擇問題。制度框架有多種分類，比較有代表性的是North（1990）和Peng（2002）的正式制度與非正式制度的二維度框架以及Scott（1995）的強制制度、規范制度和認知制度的三維度框架[1.2]，兩種制度框架的關系如表1所示。

1.正式制度（強制制度）。正式制度被普遍認為等同于強制制度，來源于國家、政府頒布的法律、規章制度，通常包括產品標準管制、產品銷售管制、產品價格管制、廣告管制、環境保護管制等[3]。Peng（2002）則將強制制度分為行政制度和法律制度兩類，行政制度包括政府掌握資源水平、政府干預水平和管制政策的不確定性，法律制度包括制度的完善性以及制度執行效率。

2.非正式制度（規范制度和認知制度）。非正式制度不同于正式制度的強制性和規則性，是人們通過長期的社會交往形成的，影響著人們的行為，表現為一系列的風俗習慣、倫理道德、價值觀念、意識形態等[1]。通常可將非正式制度分為規范制度和認知制度。規范制度來源于人們共享的價值觀和社會規范，對企業來說即意味著每個企業的行為都受到其利益相關者的規范和標準所約束，如消費者的偏好[2]；認知制度是人們對社會的共同理解，是組織內部產生或外部賦予的信念、價值觀念等。

二、企業縱向整合的動因分析

1.縱向整合的內涵

縱向整合作為一個比較熱門的研究問題及客觀現象，產業組織理論、制度經濟學、戰略管理學等諸多學派都對其展開研究，國內外學者對其定義也是各不相同。從字面來解釋，縱向整合是指單個企業向其產品的生產、銷售等產業鏈上各個階段的延伸程度[4]。產業角度考察的“整合”則是廣義上的“一體化”，包括合并，也包括縱向約束，只要企業能直接或間接影響產業鏈上其他企業的決策，使其產生預期的行為就被認為發生了整合[5]。但縱向整合還是區別于縱向一體化，雖然縱向整合由縱向一體化發展而來，但縱向一體化是通過投資自建、兼并收購等方式使得整合企業完全擁有被整合企業的資源所有權，形式上較縱向整合更為極端一些。也就是說，縱向整合的范圍比縱向一體化更廣泛，如果雙方企業不僅是產業鏈上下游的縱向關系，而且這種縱向關系是通過整合實現的，那么就意味著發生了縱向整合。

2.企業縱向整合的動因

縱向整合被很多企業作為一種競爭戰略，那么推動企業縱向整合的原因是什么呢？國內外學者從交易成本理論、產業組織理論、產權理論、企業能力理論等不同角度對企業實施縱向整合的動因進行了分析。

（1）節約企業的交易成本。科斯早在1937年就提出，當企業內部交易的邊際成本低于外部市場交易的邊際成本時，企業就會選擇繼續擴張，將其納入內部組織交易，即實施縱向整合戰略，從而節約企業的交易成本。如企業可以采取投資自建或戰略聯盟等形式來保證企業進行生產的原材料的及時供應，這時企業所支付的只是企業內部的管理成本，而非外部的市場交易成本，因此實施縱向整合戰略便是最明智的選擇。

（2）減少企業生產和銷售的不確定性。通過比較短期契約、長期契約和縱向整合后，威廉姆森（1979）得出縱向整合戰略可以規避一系列市場風險，從而能減少企業進行生產和銷售的不確定性。Grossman and Hart（1986）也指出縱向整合是降低生產和銷售的不確定性、避免“敲竹竿”現象發生的一種良好途徑。企業通過實施縱向整合戰略而控制供應商，保障原材料的及時供應，并能保持自身對市場需求信息的靈敏度，及時獲得所需市場信息，能減少企業進行生產和銷售的不確定性。

（3）提高企業的市場勢力。縱向整合戰略不僅能夠排擠市場中已經存在的競爭者，同時也可以提高進入壁壘，阻止潛在競爭者的進入。Stigler（1955）、Bain（1959）認為企業實施縱向整合后，新進入者要想進入生產過程就需要提高資本量，因此就會排除一部分新進入者的競爭。這意味著一個強有力的縱向整合企業可以通過價格歧視、抬高競爭者成本等一系列手段排斥競爭對手，能把未進行整合的企業排擠出去，獲得原材料、生產成本、銷售渠道、價格等方面的競爭優勢，從而提升企業自身的市場勢力。endprint

（4）提高企業的經濟效率。企業通過實施一系列的縱向整合策略，對產業鏈上的其他企業進行控制，提高企業經濟效率，從而實現自身利潤最大化。通過產業鏈的縱向整合可以提高企業的經濟效益。

三、制度理論視角下企業縱向整合研究

管理人員和企業在制度約束下理性地追求他們的利益，并做出戰略選擇[6]。正式制度和非正式制度都會影響企業的經營行為。制度對企業的影響主要通過兩種途徑：一是降低不確定性，即通過發出何種行為是可接受的，什么行為不被接受來影響個人行為，進而影響交易費用（Peng， 2002）；二是強調合法性機制在組織結構內部及在組織與制度環境互動中的重要作用，從而對當代戰略管理理論的主導邏輯進行較大的修正。本文從強制制度、規范制度和認知制度三個方面來闡述制度環境對企業縱向整合的影響。

1.強制制度對縱向整合企業的影響

（1）法律體制。作為強制制度的一種，法律體制包括法律框架的完善程度和執行的有效程度，是企業面臨的最大的制度環境壓力之一[6]。高質量的法律體制體現為對產權的保護程度和對契約的執行強度（Fan & Huang，2009）。當一份契約不能被很好地執行時，交易方就會采取事后機會主義行為，從而使得交易成本上升，此時企業會選擇通過實施縱向整合戰略來降低交易成本，并且在制度越薄弱的國家，企業越愿意采用全資方式實施縱向整合（Pascali ，2009）。學者們通過實證研究同樣也證實了契約執行強度越弱，企業實施縱向整合戰略的程度也就越高[7]。

（2）政府干預。一方面，在當前我國法律體制等正式制度還不完善且社會信任水平較低的制度環境下，政府憑借較高的信任度通過政策、規章、行政手段等方式間接或直接干預經濟主體的行為，保障了契約的順利實施，一定程度上彌補了市場調節的不足，降低了機會主義行為以及不確定性，從而降低了交易成本。另一方面，由于中央政策也具有一定程度的波動性和非連續性以及不同地區間政策的差異性，政府干預很容易干預不當，使得政府的行政指令取代了經濟的運行規律，企業無法通過市場機制進行交易，從而增加了不確定性和交易成本，因此企業產生了實施縱向整合的動機。學者們的實證研究也表明，企業進入政府管制程度越高的產業則其縱向整合的程度也就越高，而且政府管制程度越嚴格，越會導致大型企業以全資的方式實施縱向整合[7]。

（3）政府行政效率。一方面，政府在履行搜集信息、組織協調、制定規則等政府行為都需要一定的運行成本，必須考慮投入產出比。如果運行成本過高，將增大地方財政支出，地方政府因此會加重企業的稅負，而企業為了規避增值稅、營業稅等稅費，往往會選擇內部化生產，從而提高了縱向整合程度。另一方面，若政府部門人員行政效率低，政府缺乏管理能力，會使得機會主義行為增加，交易成本上升，企業就會提高縱向整合程度。

（4）政策不確定性。政策不確定性通過“交易成本”影響縱向交易。按照制度經濟學的觀點，建立契約關系是以發生“交易費用”為前提的，為了完成交易活動，社會成員之間的交往必須付出代價，如協商談判的成本、搜尋獲取信息的成本、契約簽訂的成本、核查監督交易或索賠的成本等（Coase，1937）。從某種意義上說，交易成本可被稱為“制度成本”（Cheimg，1983）。政策環境變化帶來的不確定性引起的制度成本必然會影響企業縱向交易成本的變化（Joskow，2010），政策的不確定性程度也將影響企業縱向整合的程度。

2.規范制度對縱向整合企業的影響

（1）政治關聯度。由于政府具有對關鍵資源進行分配以及對市場進行干預的權力，加之當前相關法律體制不完善、行政審批程序繁瑣等因素，導致機會主義行為增加、不確定性增強，交易成本也就變得更加高昂。因此企業便會與政府部門領導人建立政治關聯來應對這種“制度空白”，以期政府官員為企業提供重要的“政治資源”（Oliver，1997），從而能約束交易對象的機會主義行為，降低交易成本。政治關聯能夠給企業帶來許多實實在在的利益，如提高財產保護力度、獲得銀行貸款、降低稅負、提供補貼等，但同時維護這種關系也需要企業付出金錢成本、時間成本和精力成本[8]。學者們研究發現，如果存在較強的政治關聯，企業就能夠在一定程度上獲得在該行業運作的權力，并采用縱向整合來增強尋租回報。政治關聯企業更有動機和能力涉足上下游產業，縱向整合的程度較高[9]。

（2）企業網絡關系。企業的經營管理不能脫離社會而存在，而是往往要嵌入到社會關系網絡中，受到這種非正式制度的影響。企業與供應商、顧客、競爭者、政府等建立的長期合作關系所形成的商業網絡影響著企業的戰略決策。關系網絡向網絡成員提供了成員間的相互信任這樣一種價值性資源，能幫助網絡成員找到可靠的交易伙伴。在關系網絡中相互關聯的企業受到整個網絡體系的集體監督從而減少了機會主義行為，降低了交易成本。一般來說，企業網絡關系越強，網絡內成員間的信任程度越高，越能產生合作行為，企業面臨的交易不確定性越小，交易成本越低，企業的縱向整合程度也就越低。

3.認知制度對縱向整合企業的影響

（1）內部模仿。企業在制定決策時往往會借鑒曾經做過的類似決策，漸漸地會把這種決策習慣“制度化”。而一旦這種決策習慣成為組織慣例后，企業就會極少改變決策，傾向于自覺或不自覺地重復以往的成功決策行為，即產生內部模仿。因此，企業會傾向于選擇與之前類似的縱向整合方式以及縱向整合程度。

（2）外部模仿。企業作為社會系統一部分，其決策必然會受到其他企業行為的影響。企業在面臨各種不確定性時，會受到合法性機制的影響，外部模仿就成為學習其他企業成功經驗的重要方式。越成功的企業被其他企業模仿的可能性也就越高，因為企業相信這樣能減少不確定性，更具有合法性和成功的可能性。

[參考文獻]

[1]Scott， W.Richard.Institutions and Organizations[M]Thousand Oaks， CA： Sage.1995.

[2]Peng， M.W.Toward an Institution-based View of Business Strategy[J]Asia Pacific Journal of Management， 2002， 19（2-3）：251-267.

[3]戴力勇.企業縱向整合研究——文獻回顧與發展[D]華南理工大學，2013.

[4]朱紅霞.汽車上市公司縱向整合對企業績效影響的研究[D]蘇州大學，2014.

[5]芮明杰.產業鏈整合理論述評[J]產業經濟研究，2006（3）.

[6]彭維剛.全球企業戰略[M]孫衛，劉新梅譯.北京：人民郵電出版社，2007.

[7]李青原，唐建新.企業縱向一體化的決定因素與生產效率——來自我國制造業企業的經驗證據[J]南開管理評論，2010（3）：60-69.

[8]胡湛湛.轉型期中國制度環境與縱向整合企業控制及績效的作用機制研究[D]華南理工大學，2013.

[9]張天舒，黃俊.聲譽、政治關系與企業垂直整合[J]財經研究，2011（12）：27-38.

（責任編輯：馬 琳）endprint