高職院校體育教師勝任力權重的研究

謝劍峰

中圖分類號：G807 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2015）05-000-03

摘 要 本文分析了體育教師勝任力的概念、內涵及已有模型的構建方法，整理出勝任力的各項衡量指標，通過專家訪談法、調查問卷法得到相關數據，用三種統計學方法確定體育教師勝任力的權重，從而區分不同層次、領域和技能的體育教師勝任力資格，為測量和區分優秀與一般教師的個體特征提供理論依據。

關鍵詞 高職院校 體育教師 勝任力 權重

勝任力是指依據某職責要求所提出的，是為完成本職責工作所需要的能力支持要素的集中表示，是能夠具體指明從事本職位的人需要具備什么能力才能良好的完成該職位職責工作的需要，也是人們自我能力開發和學習的指示器。體育教師勝任力指為完成體育教學、運動訓練、群體體育及體育所輻射的社會服務等方面所需要具備的各項能力，也是教學部門對體育教師考核和衡量的重要指標。而隨著省內高校在體育教師職稱評審過程中將評定類型刻意區分后，對教師的方向和重點有了更加明確的規定，更為科學和專業地提升和突顯體育教師的自身水平。因此，研究體育教師勝任力的權重能有效地解決教師考核及評定過程中的科學性，有利于國家教育行政部門制定相關政策提供依據。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

2014年全國高校體育部室主任會議和2014年浙江省高校體育部室主任會議的到會人員，主要指各高校的體育部室主任。

（二）研究方法

1.文獻資料法

根據課題研究需要，廣泛查閱教師勝任力和體育教師勝任力的相關文獻，并查閱相關教師資質和資格的文獻。

2.問卷調查法

根據課題需要設計《浙江省高職院校體育教師勝任力的研究》調查表，向來到杭州和金華兩次不同層次高校體育部室主任發放問卷120份，收回有效問卷116份，問卷有效回收率為96.7%。

3.數理統計法

運用Excel軟件中的相關應用程序進行分析，主要包括平均數平權法、正負三個標準差法和百分位排位法。

二、結果與分析

（一）高職院校體育教師勝任力核心能力分析

課題組通過全面了解和評價高校公共體育教師在從事體育教育工作中的從業能力的文獻閱讀，以及相關專家的訪談和浙江省近幾年體育教師中、高級職稱辦法的解析，并通過浙江省高校體育部室主任會議期間的問卷調查顯示，高職院校體育教師勝任力的核心能力應該分為體育教學能力、教科研能力、運動訓練指導能力、課外群體活動組織管理能力和社會服務能力，將該五項能力作為研究的一級指標。期中95%的體育部室主任認為該五項指標的設定是合理的，能較全面地反映一名體育教師的綜合能力，且有5%的專家認為應取消期中一項或兩項，或者添加了其他的工作能力。而在五項指標的重要性排序方面，通過問卷調查也得到了相關數據，通過平均數法對其重要性進行了排序，具體見表1：

表1 勝任力指標重要性排序

為確保各指標之間的量綱影響，對獲得的平均數進行了歸一化的處理，使各指標處于同為確保各指標之間的量綱影響，對獲得的平均數進行了歸一化的處理，使各指標處于同一數量級，從表1的數據顯示，53%的專家認為作為體育教師教學應該成為第一勝任能力，真正樹立教書育人的理念。而競訓、群體和科研基本處于同一級別，差異不是很大。但從數據顯示來看，課外群體活動能力的比重較大，即要求體育教師能組織學生參加各類校內體育競賽，還包括體質健康測試、晨練等工作。而競訓和科研作為體育教師的延伸工作的重要部分，也越來越受到體育部門的重視，也是教師個人能力體現的重要指標。隨著體育功能的逐漸擴大和延伸，體育的服務功能也在逐步的突顯，主要表現為體育服務群眾，體育服務社區，體育服務企業等，因此體育的服務能力也成為體育教師勝任力的重要核心能力。

（二）二級指標設定及平權統計說明

二級指標的設定是在權衡了五個一級指標的前提下提出的，將四個崗位的共性進行提煉，即在某一崗位上所需要的業務能力作為二級指標的其中一項，將崗位的組織能力也進行提煉，使各崗位間的差異性和重復性盡量減少，同時突出該崗位的特殊性，設定其中一個二級指標設定為教學能力、競訓能力、群體能力和科研能力，然后在各二級指標下設定三級指標，羅列各指標應有的不同能力，搭建體育教師勝任力的模型。

本研究在數據統計過程中主要使用Excel軟件中的數據統計方法，主要包括平均數法，即將所有數據求平均值；正負三個標準差法，即算出所有數據的平均數和標準差，a=平均數+3×標準差，b=平均數-3×標準差，檢查已有數據的最大值和最小值是否均小于a、大于b，若不在a、b范圍內，則將數據剔除，重新計算平均值；百分比排位法，即將所給數據進行“排位和百分比排位”計算，根據算出的排位百分比去掉90%以上、10%以下的數據，將剩下的數據進行描述統計，算出平均值。通過以上三種方式得出二級指標在一級指標中的權重，然后通過對照的方式來確定各組數據的權重，使得出的數據更具科學性，為本研究的繼續進行提供依據。

（三）體育教師勝任力二級指標平權結果分析

表2 教學崗平權結果對照

表3 競訓崗平權結果對照

表4 群體崗平權結果對照

表5 科研崗平權結果對照

表6 社會服務崗平權結果

通過三種方法得到的數據取平均值，對各評定的崗位進行權重分配，使所得的權重更具科學性。從各表格的數據分析來看，三種方式的數據基本表現出一致性，表明調查結果真實有效。表格中的各項三級指標，業務能力指勝任該崗位所需要的各項資質指標及上崗證書，組織能力包括該崗位上的工作績效及個人成就，而各項核心指標在權重分配上也并非占具主導作用，而是根據崗位的不同權重有所區別。表4的群體崗權重對照表顯示，教師的業務能力占0.40，指導能力和組織能力為0.30，表明體育教師在指導校內外各項群體活動中應更具備各項上崗資格，更注重社會組織的各項培訓，及時了解新的理念和方法，加大理論學習力度。

★基金項目：浙江省教育廳2014年度科研項目部分成果，項目編號：Y201432474。

參考文獻：

[1] 陽云，尹軍.對我國部分優秀教練員能力結構的研究[J].湖北體育科技.2001（3）.

[2] 李玉華，林崇德.國內外教師勝任力研究比較及思考[J].遼寧教育研究.2008（1）.

[3] 楊延.發達國家職業資格認證制度的成功經驗[J].考試研究.

[4] 羅小蘭.教師勝任力研究的緣起、現狀及發展趨勢[J].教育理論與實踐.2007（12）.

[5] 盧三妹，朱石燕.體育教師勝任力模型建構研究[J].體育學刊.2012（2）.

[6] 涂云海.基于勝任力的高職院校教師招聘選拔研究[J].教育與職業.2009（1）：39-40.

[7]郭華星，宋津，李力生，等.高校教師招聘評價標準的探索性研究[J].理工高教研究，2010，29（2）：81-83.