于永靜
《語文課程標準》(2011年版)對學生的口語交際做出了明確具體的要求,并在口語教學建議中明確提出要“重視在語文課堂教學中培養口語交際的能力”。論辯能力是口語交際能力之一,教材是各種能力培養的載體,我們可以依托教材,因勢利導,培養學生論辯能力。
一、依托教材培養學生敢說
現行的語文教材中,有不少“敢說”的范例,我們可以通過這些課文的教學,培養學生敢于表達自己觀點的能力。例如《兩小兒辯日》,刻畫了兩個小孩獨立思考,為了追求真知大膽質疑,他們竟能把大教育家孔子問得“不能決也”。又如《獄中聯歡》中的江姐,更是一個敢于剛言震敵的雄辯家。當特務頭子徐鵬飛為了達到讓江姐招供的目的,不惜采用他審訊女犯人慣用的伎倆——當眾剝光衣服。江姐不但沒被嚇唬住,反而義正詞嚴怒斥徐鵬飛:“我要告訴你,你不要忘記,你是女人養的,你媽媽也是女人,你老婆、女兒、姐妹都是女人,你用這種手段侮辱我,遭受侮辱的不是我一個人,而是世界上所有的女人,連你媽媽在內,也被侮辱了!你不害怕對不起你媽媽、姐妹和所有的女人,那你就來脫吧!”她以浩然正氣壓倒了敵人的卑劣和囂張。
二、依托教材教學生會說
俗話說,打蛇要打在七寸,說話要抓住要害。小學語文課本中有很多的例子,給學生提供了一個個很好的范本,教學時教師要注意引導,教給學生說的技巧。
如《矛與盾》的教學,就可以培養學生“以子之矛攻子之盾”的說話藝術:在辯論中,常常會出現自相矛盾的情況,一旦出現這樣的情況,就要馬上抓住,并竭力擴大其觀點裂痕,迫使對方陷入“弗能應也”的窘境。同時還需提醒學生在說話時不要使自己的語言前后矛盾,也不要使自己的語言和行動背道而馳。
在正面進攻很難有所突破時,若采用迂回的戰術,就會出現一片晴空。如《晏子使楚》中,楚王抓住晏子身材矮小的特點,關閉城門,挖五尺高的洞讓晏子入城來侮辱晏子,進而達到侮辱齊國的目的。而晏子面對楚王的侮辱不卑不亢、將計就計反擊楚王。以“這是個狗洞,不是城門。只有訪問‘狗國,才從狗洞入。我在這兒等一會兒,你們先去問個明白,楚國到底是個什么樣的國家”進行反擊。楚王要承認自己的國家是狗國,那他就鉆狗洞;楚王要說自己的國家不是狗國,就應打開城門。楚王怎么敢讓晏子鉆這個狗洞呢?晏子未見楚王,就給了楚王一次迎頭痛擊。
辯論時順應對方的邏輯推導,根據自己的需要,將計就計,設置符情合理的障礙,使對方理屈詞窮。如《晏子使楚》中,楚王借口齊國無人,諷刺晏子無能,諷刺齊國無人才時,晏子面對楚王的侮辱,大義凜然回敬楚王:“敝國有個規矩:訪問上等的國家,就派上等人去;訪問下等的國家,就派下等人去。我是最不中用的,所以派到這兒來了。”
三、依托教材創造說的機會
口語交際能力的提升非一朝一夕之功,是在長期實踐訓練中實現的。這需要教師在既定教學內容中精心籌備,發掘學生潛在的思考力,激發學生“說”的欲望。
教師可以設置與文本價值取向相悖的論題,讓學生有話可說。如教學《狼牙山五壯士》一文時,一位老師對班級學情進行了調查,發現有學生的價值取向與五壯士的價值取向不同,為了讓學生認同文本的價值取向,拋出了“五壯士為什么不投降呢,白白犧牲多不值呀”這一有悖于課文中心思想的論題,立即引發了一場思維交鋒:
有的學生說:“是呀,留得青山在,不怕沒柴燒。五壯士可以假裝投降,在敵人內部潛伏,爭取更大的勝利。”有的學生說:“那是不可能的,敵人不會放過五壯士。因為他們為了消滅進犯的敵人,先是用機槍掃射,用手榴彈炸,當子彈用盡后就用石頭砸,最后還把那支從敵人手里奪來的槍砸碎。”還有的學生說:“五壯士不會向敵人投降,他們為了掩護群眾和連隊轉移,早已把自己的生死置之度外,與敵人進行了英勇戰斗,順利地完成了任務,五壯士的犧牲不是白白的犧牲。”……
文本的價值取向得到認同的同時,學生的口語交際能力也得到了訓練。
教師也可以設置混淆是非的論題,激起學生維護真理的意識。一位老師在執教《最佳路徑》這篇文時,設置這樣的議題:“最佳路徑”的功勞該歸誰?一石激起千層浪,學生們紛紛爭論:
有的說,“最佳路徑”的功勞該歸葡萄園的老太太,是她最先有“給人自由,任其選擇”的辦法,格羅培斯才有了“撒下草種,提前開放”的思路;也有的爭論說,“最佳路徑”的功勞該歸游人才合適,是游人踩出的路徑;還有的說,“最佳路徑”的功勞當然該歸格羅培斯,因為是羅格培斯設計的,老太太并不是人行道的設計者,是格羅培斯尊重游人的選擇,并根據人們踩出的痕跡設計了人行道,在這之前他“已修改了50多次,沒有一次是讓他滿意的”,說明他一直在為路徑的設計而思索。在受到老太太的啟發后,他想出了“撒下草種,提前開放”的辦法,才有了人人滿意、方便快捷的路徑……
以上設計,教師引導學生就事論事,將得到的意轉化為成口語,達到了訓練的目的。
口語交際能力的訓練源于表達的欲望,教師要善于在課堂教學中掀起波瀾,拓寬視野,培養興趣,引導學生去思考、分析、歸納、表達,提升應變能力。?