淺談正當程序在我國的適用

芮飛軍

摘要：在社會主義法治社會的法律體系中，各種法律規范表現出兩大原則：一是價值原則或實體原則，另一個是程序原則。程序與實體的關系，一般認為，程序是形式，實體是內容，兩者孰重孰輕，不能一概而論。本文通過分析正當程序的特征，強調程序意識的重要性。

關鍵詞：法治；程序；特征；重要性

在現代法治文明社會，正當依法程序成為一個基本的普及概念，追求文明進步的國家和民族，在治國理念上都應有自己國家的“正當程序”意識。正當程序是旨意保護當事人合法權利的國家所應追求程序正義過程中確立的一套公正司法程序。

一、正當程序的主要特征

正當程序作為來自英美國家的法律價值范疇，發展到我國國內，已經演繹成現代意義上的程序價值理解，即現代意義的正當程序，與傳統中國社會中的非正當程序理解有顯著區別?，F代意義上理解正當程序的基本特征，可以從五方面來表述。

1.現時代的正當程序的分化

分化在哲學上可以理解為“異化”和“外化”，是事物發生質的變化的轉折過程。某一系統從結構和功能方面外化成兩個或多個組織系統的分化過程，在現代意義的法治社會程序運行中也有明顯的跡象。程序意義就在于分權，是對傳統集權或專斷過程再組織過程。程序的設計者組織者從一開始立意避免有集中專斷色彩，將法治事務的決定權進行分解，通過各個程序執行主體的角色任務分解和分派來融入程序的運行過程之中。各個程序執行主體或參加組成成員根據各自角色定位，根據事先規定的程序各司其職，形成權力分化制衡。

在法治社會中，程序正義具體化為程序性法律對各種程序主體的角色權利和義務的安排。在司法領域，法官、原告和被告等一系列訴訟參與人，都具有平等的程序權利和義務，都參與決定的過程，能夠有效排除法官一人專斷。程序角色的分化，帶來程序價值的均衡實現，真正的法官應該“物化”、“符號化”所面對的當事人，從抽象的意義去處理原告及被告。或者說，法官只是抽象地面對原告、被告等當事人，卻不是感性地面對活生生的個人。伴隨法官角色運行過程的分化，使他們的職業化更加深刻和穩定，程序的結構按照技術主義的原則，進行專門的技能訓練和經驗積累，使法官職業化具有現代意義。

2.強化時空上的直觀公正

正當程序必須通過在時間空間上的合理安排，對程序主體采用客觀的公正展示，使事務操作過程直觀明了，避免主觀色彩過于濃厚，以階段性和間接性方式保障結果的合理性。關于程序的設置的種種要素，例如對立面、決定者、信息、對話、結果等，需要有一個系統總體設計安排。對立面總是為糾紛和利益爭執中對立面雙方或多方，在程序各個要素中均體現這種對立關系。作為程序的設計者和指揮者，必須秉承中立原則，協調解決對立雙方的利益糾紛，并保證程序的平穩運行。各種與信息相關的事實、知識和證據等，對利益爭執雙方有決定性意義，對立面雙方都有內在動力去掌握充足的有利信息以作為自己的支撐材料。而對話是溝通對立面的橋梁，是矛盾統一聯系的紐帶，是程序主體為利益妥協所展開辯論的交涉方式和舞臺空間。結果作為一個司法目的，實現各方的價值訴求，是程序運行中遵循事實和規則的合理演繹結果，也是司法運行反饋機制的開始。這五個方面構成程序各個組成部分，形成強有力的時空上“看得見的公正”，即直觀的公正。

程序至上，其結果也是至上的，是羅爾斯“程序正義”含義的核心。理解羅爾斯所謂的“純粹程序正義”，必須事先梳理案件事實與程序事實不相同的概念，案件事實是指對某一客觀事實的真實指向，而程序的運行過程也是客觀真實的?？陀^的事實無疑是案件所需要渴望獲得的信息，但實際法律操作中，理想的狀態難以完全達到。很多情況下，程序之結果是否符合客觀真實不能非?？隙ǖ卮_定，但程序運行所表現的真實是看得見的，體現出“看得見的公正”。“看得見的公正”比難以肯定的結果能夠更加保障公正價值的實現，因為程序的正確和公正之確定性非常高，能夠間接地支持結果的公正性。這種程序意義上“看得見的公正”也能受到被告方或敗訴方的心理認同，結果可能不滿意，但法律程序運行過程一般而言都會覺得滿意，因而對判決結果接受程度很高。

3.程序形式至上的原則

程序正義非常注重過程和形式的公正，有時候使人覺得過于熱衷追求，然而，這個形式上意義和價值確實不容忽視，而且程序操作有著能夠在時空上可以定量分析的顯著優點。理性化的法律思維能夠超越具體事物對象，致力于形式上完善，從而和法律制度內在因素結合在一起發揮決定性作用。根據看得見的真實直觀原則，一些外在直觀的程序要素也賦予較深的法律意義，例如當庭陳述、簽字、某些特定行為等具有法律責任和法律效力的意義。正當程序形式在時空上具有不可逆轉性，經過程序認定的法律事實和法律關系，不可隨意更改和撤銷。程序努力克服意氣用事的非理性情緒和行為，以專業化、程序化的法律語境，形成論辯、推理、證明和決定等各個程序的合理運行。

二、正當程序在我國的適用

正當程序在我國的適用的現狀：

我國對正當程序的理論和實踐上，存在一定的厚此薄彼的現象，在法律原則和法律規范之間，注重后者的運行，強調以法律規范來制衡行政權力的使用。然而，法律原則也有現實的存在價值，法律制度結構的解構與重構，重要的方面還體現在功能的表達，需要通過原則作為紐帶來維系，避免規則突兀和斷裂而缺乏邏輯性和連續性，從而維護法治實踐中法律結構的均衡運行。在法律原則的適用方面，正當程序的研究應是其中的重要內容。

“有了好籬笆，才有好鄰居，”這是“理性人”的思維，幾乎成了真理。行政等權力的行使應有限度，應得到制約，應有完整的科學可行的操作程序、規則。確切地說，以往我們沒有特別重視民主政治和公共管理的程序性建設，程序性的東西是我們多年力圖做好但沒有完全做好的事情。傳統行政制度為腐敗分子留下了太多可利用的條件，因此，應當對行政權力給與明確的而不是模糊的，細致的而不是大致的制約，并有維護這種制約的程序性規定。正當程序能夠制約行政權的過分行使，又保留允許的行政靈活性空間，也能夠尊重和維護相對人個人主體地位，這已經成為法治的根本性原則。

我國把依法治國作為治國方略，但傳統的思維認識仍頑固地存在著，對程序認識是實現目的的手段，對執法過程違規瑕疵，認為情有可原。正當程序原則無疑是突出程序的獨立價值，發揮出程序正義的真實內涵，并認為程序的完備可以促進實體正義的實現。而這種認識在我國還顯得任重道遠。所以，我們因努力改變重實體、輕程序的傳統法律觀念，提升正當程序意識，保證正當程序的真正落實。

三、法律化、制度化和程序化應成為同義語

法律化、制度化和程序化在一定程度上應成為同義語。對于程序性法律規范和政治民主程序，本人寧愿使用“程序”、“民主程序”或“法律程序”這一稱謂，因為“法律程序”被國人忽視得太久、太深了。中國傳統哲學思維過于人情世故，難于接受法律程序價值，從理論到實務都奉行實用主義?，F在西方國家法治因偏于形式弱化實質而顯得機械僵化，而目前中國因過于重視實質過度靈活，則需要糾正法律程序價值的忽視。

法治現代化是現代政治文明轉型的必由之路，隨著社會在各個層面向傳統告別，法治也需要具有從傳統走向現代意義的可靠路徑。作為必經的必要環節，程序正義成為國家治理和司法進步的關鍵步驟。正如美國學者M、格蘭特所說，現代意義的司法程序應高要求地運用在每一個案件中，在每一程序環節過程中，體現程序制度必須是事先規定的合理的成文法則。法治的核心意義是消除專斷，程序正義能夠在一定程度保障當事人平等的訴訟權利和參與國家治理的權利，使司法裁決和政策決策和實施成為可控可預見的政治文明表達。

由此可見，程序正義在法律事務和政治生活領域都有其存在的必要性和合理性。程序正義是社會主義民主政治的基石和重心，是在當前社會轉型期完善民主政治、化解復雜政治紛爭的有力方法。根據所處的環境及條件變化，將社會事務的價值問題轉化為程序方法，不失為擺脫某些政治困境的明智選擇?？梢赃@樣說，程序正義是鑒別法治和人治、民主和專制的試金石。

當然，事物具有兩面性的，程序也具有缺陷，程序的剛性可能降低辦事效率，增加社會成本，導致價值取向的沖突。為了公平、正義和社會的和諧發展，適當的損失是必要的，但如何減少程序的缺陷，實現各種權利、權力之間的合理博弈和制衡，是程序理論研究的重心。在實踐中，應注重程序的結構功能和功用，提升程序價值，消除程序功能的輔助性和程序價值的從屬性的做法及理念，給程序的地位和作用一個合理的定位。更應注意的是，在加強理論研究的同時，針對我國現行的程序法規、程序設計和程序運行等方面存在的問題，提出合理化建議，不斷促進我國程序法規的完備化、程序設計的合理化和程序運行的規范化。總而言之，只要全社會充分重視法律程序，社會主義法治必將更加和諧、健康地發展。