經皮冠狀動脈介入治療術后SYNTAX積分對冠心病患者生活質量的預測價值

馬東方，張愛元，徐楠楠

(1 濰坊醫學院研究生部，山東濰坊261000；2 濰坊醫學院附屬濰坊市人民醫院)

經皮冠狀動脈介入治療術后SYNTAX積分對冠心病患者生活質量的預測價值

馬東方1，張愛元2，徐楠楠1

(1 濰坊醫學院研究生部，山東濰坊261000；2 濰坊醫學院附屬濰坊市人民醫院)

目的 探討經皮冠狀動脈介入治療(PCI)后SYNTAX積分對冠心病(CHD)患者生活質量的預測價值。方法 回顧性分析121例行PCI的CHD患者，通過冠狀動脈造影資料計算PCI術前、術后SYNTAX積分。分別分為低、中、高分組，采用西雅圖心絞痛量表評價各組生活質量。結果 PCI術前SYNTAX低分組、中分組、高分組軀體活動受限程度比較差異有統計學意義(P<0.05)，心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度、疾病認知程度方面比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。但組間兩兩比較差異無統計學意義(P均>0.017)。PCI術后低分組、中分組、高分組在軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度方面比較差異均有統計學意義(P均<0.05)；三組在軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態方面，兩兩比較差異均有統計學意義(P均<0.017)；在心絞痛發作情況、治療滿意程度方面，高分組明顯低于低分組、中分組(P均<0.017)；在疾病認知程度方面，三組兩兩比較差異均無統計學意義(P均>0.017)。結論 術后SYNTAX積分能在一定程度上預測患者的生活質量。

血管成形術，經腔，經皮冠狀動脈；SYNTAX積分；生活質量

經皮冠狀動脈介入治療(PCI)是治療冠心病(CHD)的有效方法。何奇明等[1]研究發現，PCI不能改善CHD患者預后，但能明顯提高患者術后生活質量。2012年1～12月，我們探討了SYNTAX積分對PCI術后患者生活質量的預測作用。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 同期選取在濰坊市人民醫院行PCI的CHD患者121例。入選標準：①符合世界衛生組織及國際心臟病學會聯合會制訂的CHD診斷標準；②經冠狀動脈造影術明確有冠脈狹窄且冠脈狹窄程度≥70%，符合PCI指征并成功植入支架患者。排除：①合并心臟瓣膜病、心肌病、先天性心臟病等；②合并其他系統疾病，如惡性腫瘤；③既往有血運重建史，隨訪不成功者，臨床資料不全者。其中，男87例、女34例，年齡(59.8±10.0)歲；心肌梗死30例，不穩定性心絞痛91例；有高血壓史65例，糖尿病史25例，高血脂病史48例，心律失常14例。

1.2 方法

1.2.1 SYNTAX積分 收集患者冠狀動脈造影資料，如冠狀動脈發育類型、病變血管位置、特殊病變(如鈣化、血栓、分叉病變、開口病變)，治療靶血管、靶血管病變數、靶血管數、病變血管數、病變類型、置入支架類型等，計算PCI前后SYNTAX積分。根據SYNTAX積分將PCI前CHD患者分為3組：0～22分為低分組，23～32分為中分組，≥33分為高分組；PCI后CHD患者分為3組：0分為低分組，1～9分為中分組，≥10分為高分組。

1.2.2 生活質量調查 應用西雅圖心絞痛量表調查患者生活質量。該量表含5個維度，包括軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度、疾病認知程度，評分越高說明患者生活質量及機體功能狀態越好。共隨訪(22.0±3.7)個月。

1.2.3 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件，多組間比較采用Kruskal-WallisH秩和檢驗，P≤0.05為差異有統計學意義；組間兩兩比較采用Wilcoxon秩和檢驗，P≤0.017為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術前不同SYNTAX積分患者生活質量比較 三組軀體活動受限程度比較差異有統計學意義(P<0.05)，心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度、疾病認知程度方面比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。但組間兩兩比較差異無統計學意義(P均>0.017)。見表1。

表1 術前不同SYNTAX積分患者生活質量評分比較

注：組間比較因重復多次假設檢驗使第一類錯誤α擴大，α=0.05不能適用是否拒絕H0的標準，重新規定了檢驗水準，即α=0.017；組間兩兩比較，P均>0.017。

2.2 術后不同SYNTAX積分患者生活質量比較 三組在軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態、心絞痛發作情況、治療滿意程度方面比較差異均有統計學意義(P均<0.05)。三組在軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態方面，兩兩比較差異均有統計學意義(P均<0.017)；在心絞痛發作情況、治療滿意程度方面，高分組明顯低于低分組、中分組(P均<0.017)；在疾病認知程度方面，三組兩兩比較差異均無統計學意義(P均>0.017)。見表2。

表2 術后不同SYNTAX積分患者生活質量評分比較

注：組間比較因重復多次假設檢驗使第一類錯誤α擴大，α=0.05不能適用是否拒絕H0的標準，重新規定了檢驗水準，即α=0.017；與低分組比較，*P<0.017；與中分組比較，#P<0.017。

3 討論

SYNTAX積分是建立在冠狀動脈解剖基礎上的危險分層工具，為全面評估冠狀動脈解剖特點提供了精確量化的客觀評價指標。對冠狀動脈三支病變和(或)左主干病變患者可根據SYNTAX積分高低指導血運重建方式。以SYNTAX積分為基礎的多項大規模研究表明，SYNTAX積分可顯著預測主要心臟不良事件的發生率，并可預測PCI或冠狀動脈旁路移植術的臨床預后[2～6]。本研究結果顯示，PCI術前SYNTAX積分對評價CHD患者生活質量無預測作用。PCI術前SYNTAX積分主要是評估患者血管重建前的冠脈情況，只代表患者病變最嚴重的冠脈情況，不能準確評價經血管重建后患者病變血管較前明顯改善的情況。PCI主要治療冠脈嚴重狹窄70%以上且導致心絞痛或心肌梗死的犯罪血管，術后可緩解心肌缺血，減少心絞痛或無心絞痛癥狀發生，尤其是急診PCI術，可有效減少心肌梗死面積，增加心肌存活率，保存心肌功能，有效改善患者的生活質量[7～9]。術后再次對冠脈情況評估，即術后SYNTAX評分可忽略已植入支架、血流TIMI分級3級、不會再引發心絞痛癥狀的血管，還保留了可能會引發心絞痛癥狀且冠脈狹窄程度小于70%的臨界病變血管，能準確評價術后冠脈的情況。

臨床研究發現，PCI后冠脈情況影響CHD患者的生活質量。本研究發現，PCI后低分組、中分組和高分組在軀體活動受限程度、心絞痛穩定狀態方面比較差異有統計學意義。這是由于PCI后低分組多為單只病變，且病變范圍局限，PCI后病變血管通暢，即不再存在病變血管引發心絞痛癥狀的發生。而術后高分組多為左主干病變、三支病變及分叉病變，且病變多為彌漫性，選擇PCI治療的冠脈病變較重的患者多只能處理犯罪血管，但剩余的冠脈病變仍可影響患者的軀體活動受限及心絞痛的穩定程度[10,11]。患者的治療滿意程度主要取決于心絞痛的發作情況，術后低分組及中分組無血管病變或血管病變較輕，再發心絞痛癥狀無或較少，故兩組在心絞痛穩定發作情況及治療滿意程度方面比較差異無統計學意義，但由于高分組冠脈病變多為彌漫性且復雜，PCI不可能處理所有的冠脈病變，即高分組冠脈病變仍較重，因此，低分組、中分組與高分組比較差異顯著。

冠脈血管的病變程度并非一成不變，血管重建后仍有很多患者會因血管病變的進展而再次選擇冠脈支架植入術或冠脈搭橋術，故CHD患者PCI后應定期行冠脈造影檢查，以明確SYNTAX評分，及時預測患者的生活質量并采取必要的治療措施。

[1] 何奇明，仝其廣.危險因素和血運重建治療對冠心病預后的影響[J].中國醫藥導刊，2007，9(3)：197-199.

[2] Serruys PW, Daemen J, Morice MC, et al. Three-year follow-up of the ARTS-Ⅱ#-sirolimus-eluting stents for the treatment of patients with multivessel coronary artery disease[J]. EuroIntervention, 2008,3(4):450-459.

[3] Serruys PW, OnumaY, Garq S, et al. Assessment of the SYNTAX score in the Syntax study[J]. EuroIntervention, 2009,5(1):50-56.

[4] Valgimigli M, Serruys PW, Tsuchida K, et al. Cyphering the complexity of coronary artery disease using the syntax score to predict clinical outcome in patients with three-vessel lumen obstruction undergoing percutaneous coronary intervention[J]. Am J Cardiol, 2007,99(8):1072-1081.

[5] van Gaal WJ, Ponnuthurai FA, Selvanayagam J, et al. The syntax score predicts peri-procedural myocardial necrosis during percutaneous coronary intervention[J]. Int J Cardiol, 2009,135(1):60-65.

[6] Ranucci M, Castelvecchio S, Menicanti L, et al. Risk of assessing mortality risk in elective cardiac operations: age, creatinine, ejection fraction, and the law of parsimony[J]. Circulation, 2009,119( 24):3053-3061.

[7] 鄭紅艷，宋杰，徐標，等.急性心肌梗死合并多支血管病變患者不同血運重建方式的比較[J].實用醫學雜志，2014，30(15)：2431-2433.

[8] 李裕舒，黎明.左主干及3支病變的血運重建策略——SYNTAX研究解讀[J].臨床心血管病雜志，2009，25(2)：83-84.

[9] 胡大一，馬長生.心臟病學實踐(2011)[M].北京：人民衛生出版社，2011：11-21，212-217.

[10] Kereiakes DJ. Reassessing the importance of complete versus incomplete coronary revascularization[J]. Rev Cardiovasc Med, 2014,15(1)：24-30.

[11] Gao Z, Xu B, Yang YJ, et al. Long-term outcomes of complete versus incomplete revascularization after drug-eluting stent implantation in patients with multivessel coronary disease[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2013,82(3):343-349.

張愛元

10.3969/j.issn.1002-266X.2015.01.027

R541.4

B

1002-266X(2015)01-0064-03

2014-07-07)