高職院校《經絡腧穴學》合作學習模式探索

簡 鵬 朱 磊

河南推拿職業學院基礎教學部，河南洛陽 471023

高職院校《經絡腧穴學》合作學習模式探索

簡 鵬 朱 磊

河南推拿職業學院基礎教學部，河南洛陽 471023

目的探索高職院校《經絡腧穴學》合作學習型的教學模式。方法以河南推拿職業學院2013級大專針推、康復、護理三個專業12個班學生作為研究對象，以班級為單位分為實驗班組和對照班組。實驗班組采用合作學習型的教學模式，對照班組采用傳統教學模式。結果結合型合作學習教學模式優于主導、自主和傳統教學模式；結合型合作學習教學模式對中等生和差生的促進作用大，尤其是中等生進步明顯，對優秀生的作用不顯著；結合型合作學習教學模式無專業差異。結論結合型合作學習教學模式能大面積提高學生《經絡腧穴學》的學習成績。

高職院校；經絡腧穴學；合作學習模式

合作學習策略是目前世界上許多國家都普遍采用的一種富有創意和實效的教學理論體系。當前，合作學習的教學模式在廣大中小學基礎教育課程中進行了廣泛的開展和大膽的嘗試及研究，而在高等職業院校開展合作學習型教學的研究還不多，對中醫學課程的合作學習研究更是鮮有論及。高等職業院校的任務，是引導學生盡快完成由接受基礎教育向接受職業教育的角色轉換；根據社會需求指導學生選擇專業和學習內容；指導學生全面提高自身素質和綜合職業能力；培養學生成為具有一定專業知識和扎實職業技能，身心健康的實用型人才。筆者在長期的教育教學中發現，大多數在校高職學生在學習過程中缺乏合作競爭意識，學習狀態低迷；傳統的課堂教學模式以教師講授為主導，學生常處于被動狀態，造成課堂教學“高耗低能”的局面，導致學習效率下降，考試成績不理想。基于以上因素，筆者選擇以高職院校開設的中醫課程為研究對象，對醫學生合作學習的教學模式進行研究和探索。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇河南推拿職業學院2013級大專針灸推拿專業共9個班，大專康復專業1個班，大專護理專業2個班，共12個班，656人，分為實驗班組和對照班組。12個班按隨機原則分為四組，分別為教師主導型合作學習教學組（以下簡稱主導組，包括針推1班、2班和3班）、學生自主型合作學習教學組（以下簡稱自主組，包括針推4班、5班和6班）、教師主導和學生自主結合型合作學習教學組（以下簡稱結合組，包括針推9班、康復班和護理2班）、傳統教學組（以下簡稱傳統組，包括針推7班、8班和護理1班）。其中，實驗班組包括主導組、自主組和結合組，對照班組即傳統組。實驗班組和對照班組教材和學時相同，兩組學生年齡、基礎課成績差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用實驗研究法。實驗班組采用合作學習型的教學模式，對照班組采用傳統教學模式。定期對實驗班學生的學習情況進行測驗，及時調整和改進小組合作學習的教學模式。學期期末時，對四個教學組學生的期末考試成績，進行統計分析，找出成績之間的差異，得出實驗結果。

1.3 統計方法

《經絡腧穴學》期末總評成績包括理論試卷成績和實訓成績兩部分，每部分各占50%。小組合作學習的教學模式不僅用于課堂理論教學，也用于直觀教學，因此本次成績的統計以總評成績為統計對象，運用SPSS 19.0進行統計分析。

2 結果

主導組、自主組、結合組、傳統組各三個班，共656人。期末《經絡腧穴學》理論試卷測試和實訓測試參加總人數分別為656人，無人缺考。各專業班級測試所用試卷相同，評分結果一致，評分過程由任課教師統一流水閱卷以確保試卷成績的客觀公正。各專業班級實訓測試內容相同，評分標準一致以確保實訓成績的客觀公正。成績分析按照優秀成績組（100～90分）、中等成績組（89～60分）、差成績組（60分以下）三組進行分析對比。將主導組、自主組、結合組、傳統組四個小組的學生成績進行對比分析。詳見表1。

表1 主導組堯自主組堯結合組堯傳統組學生成績匯總表

成績統計結果直觀的反映出，結合組的優秀成績（100～90分，18.06%）和中等成績（89～60分，71.61%）均明顯優于主導組（10.47%，33.14%），自主組（10.40%，30.64%）和傳統組（8.33%，35.26%）；差生成績（60分以下，10.32%）均低于主導組（56.39%），自主組（58.96%）和傳統組（56.41%）。主導組與傳統組三組成績（優秀組、中等組、差生組），自主組與傳統組三組成績以及主導組和自主組三組成績在分別的對比中區別不明顯，為進一步分析結合組、主導組、自主組和傳統組成績的差異，運用SPSS 19.0進行統計學分析。

①結合組與主導組成績對比

將結合組和主導組的學生成績分優、中、差三組進行對比，統計學檢驗結果得出，χ2=76.92，P＜0.01，顯示有顯著差異，即結合組與主導組的學生成績有明顯區別。其中結合組和主導組的優秀生成績對比結果為χ2=3.89，0.01＜P＜0.05，顯示有差異，但不十分明顯；結合組和主導組的中等生成績對比結果為χ2=48.31，P＜0.01，顯示有顯著差異；結合組和主導組的差生成績對比結果為χ2= 76.53，P＜0.01，顯示有顯著差異。見表2。

表2 結合組與主導組成績對比表

②結合組與自主組成績對比

將結合組和自主組的學生成績進行對比，得出χ2=84.63，P＜0.01，經統計學檢驗顯示有顯著差異，即結合組與自主組的學生成績有明顯區別。其中結合組和自主組的優秀生成績對比結果為χ2=3.98，0.01＜P＜0.05，顯示有差異，但不十分明顯；結合組和自主組的中等生成績對比結果為χ2=54.91，P＜0.01，顯示有顯著差異；結合組和自主組的差生成績對比結果為χ2=83.96，P＜0.01，顯示有顯著差異。見表3

表3 結合組與自主組成績對比表

③結合組與傳統組成績對比

將結合組和傳統組的學生成績進行對比，得出χ2=74.22，P＜0.01，經統計學檢驗顯示有顯著差異，即結合組與傳統組的學生成績有明顯區別。其中結合組和傳統組的優秀生成績對比結果為χ2= 6.43，0.01＜P＜0.05，顯示有差異，但不十分明顯；結合組和傳統組的中等生成績對比結果為χ2=41.30，P＜0.01，顯示有顯著差異；結合組和傳統組的差生成績對比結果為χ2=74.20，P＜0.01，顯示有顯著差異。見表4。

④主導組與傳統組成績對比

將主導組和傳統組的學生成績進行對比，得出χ2=0.50，P＞0.05，經統計學檢驗顯示無顯著差異，即主導組和傳統組的學生成績無明顯區別。其中主導組與傳統組的優秀生成績對比結果為χ2=0.43，P＞0.05，顯示差異不明顯；主導組與傳統組的中等生成績對比結果為χ2=0.16，P＞0.05，顯示差異不明顯；主導組與傳統組的差生成績對比結果為χ2=0.00，P＞0.05，顯示差異不明顯。見表5。

表4 結合組與傳統組成績對比表

表5 主導組和傳統組成績對比表

⑤自主組與傳統組成績對比

將自主組和傳統組的學生成績進行對比，得出χ2=1，P＞0.05，經統計學檢驗顯示無顯著差異，即自主組和傳統組的學生成績無明顯區別。其中自主組與傳統組的優秀生成績對比結果為χ2=0.41，P＞0.05，顯示差異不明顯；自主組與傳統組的中等生成績對比結果為χ2=0.79，P＞0.05，顯示差異不明顯；自主組與傳統組的差生成績對比結果為χ2=0.22，P＞0.05，顯示差異不明顯。見表6。

表6 自主組和傳統組成績對比表

⑥主導組與自主組成績對比

將主導組和自主組的學生成績進行對比，得出χ2=0.27，P＞0.05，經統計學檢驗顯示無顯著差異，即主導組和自主組的學生成績無明顯區別。其中主導組與自主組的優秀生成績對比結果為χ2=0.00，P＞0.05，顯示差異不明顯；主導組與自主組的中等生成績對比結果為χ2=0.25，P＞0.05，顯示差異不明顯；主導組與自主組的差生成績對比結果為χ2=0.23，P＞0.05，顯示差異不明顯。見表7。

表7 主導組和自主組成績對比表

⑦結合組三個班級成績對比

將結合組的三個班13級大專9班、13級大專康復班和13級大專護理2班的學生成績進行對比，χ2=3.10，P＞0.05，經統計學檢驗顯示無顯著差異，即結合組三個班的學生成績無明顯區別。其中結合組三個班的優秀生成績對比結果為χ2=0.27，P＞0.05，顯示差異不明顯；結合組三個班的中等生成績對比結果為χ2=1.96，P＞0.05，顯示差異不明顯；結合組三個班的差生成績對比結果為χ2=2.49，P＞0.05，顯示差異不明顯。見表8

表8 結合組三個班成績對比表

3 結論與分析

從上述成績統計分析結果得出，在中等成績和差生成績兩組方面，結合組較主導組、自主組和傳統組都有明顯的提高；在優秀組的成績對比中三組成績差異不十分明顯；主導組和傳統組，自主組和傳統組，主導組和自主組在優秀、中等和差生三組成績對比中均無區別；結合組三個班即針推班、康復班和護理班在優秀、中等和差生三組成績對比中無差異。綜上所述，結合型合作學習教學模式優于主導、自主和傳統教學模式；結合型合作學習教學模式對中等生和差生的促進作用大，尤其是中等生進步明顯，對優秀生的作用不顯著；結合型合作學習教學模式無專業差異。

高職院校的大學生由高中階段升入大學，其學習內容、形式、方法以及思維方式等方面同傳統義務教育階段存在很大差異。高等職業教育是為國家產業發展，培養具有一定專業基礎知識，具有一定文化水平，掌握嫻熟扎實專業技能的勞動者和實用型人才，更強調學生的實踐技能訓練，更注重培養學生的動手能力、社交能力和學習能力，尤其注重學生畢業后直接就業上崗的復合能力和綜合素質的培養。因此，對教師而言，教會學生如何與人合作交往，提高學生的合作能力是一個亟待解決的現實問題。在實施小組合作學習的教學過程中發現，大部分在校高職大學生缺乏合作意識，合作方法不得當，合作能力不高，導致合作學習效果較差。培養高職學生掌握正確的合作方法和技巧，并將這些方法靈活運用于現階段學習，是幫助學生提高合作學習效果的有效途徑。通過對上述成績的統計分析，客觀真實反映出現階段高職學生在《經絡腧穴學》合作學習過程中存在的問題。

第一：結合型合作學習教學模式是目前實施《經絡腧穴學》合作學習的最佳教學模式。

通過對上述幾組成績對比后發現，結合組的成績明顯優于主導組、自主組和傳統組；而主導組、自主組和傳統組三組之間的成績對比無明顯差異。這提示教師主導型的合作學習模式和學生自主型的合作學習模式在提高學生合作學習效果以及學習成績方面還存在不足，將二者結合之后，學生的學習成績有了明顯提高。在合作學習的教學組織中，教師與學生一起創立了合作學習小組，彼此之間相互關聯、相互作用。教師充當指導者、協調者、鼓勵者，同時又是參與者、學習者、研究者，通過對學生合作意識、合作方法與合作能力的培養，使學生的合作學習效果達到最佳狀態。在實際教學中發現，教師主導型的合作學習模式過于強調教師作為“專制型”領導者的權威地位，整個合作學習的各個環節都由教師全權負責和主導，學生只是被動的參與。而學生自主型的合作學習模式則忽略了教師對小組的指導監督作用，“放任型”的做法導致學生在合作學習中有討論離題或無效等現象發生。在這兩種模式中，教師雖然把學生按照一定方法進行了分組，但是由于其不能教給學生合作技能，也不能對學生的合作行為給以及時的評價，有可能使合作學習流于形式，從而導致“偽合作學習”的發生。將這兩種模式結合起來之后，學生在教師的正確指導下，掌握了必要的合作技巧，真正實現了以學生為主體的自主合作學習。因此，教師主導和學生自主結合型合作學習教學模式是提高學生學習成績的有效途徑。

第二：結合型合作學習教學模式能提高大部分學生的學習成績，尤其對中等生的促進作用更為明顯。

四個教學組中，結合組學生在中等成績對比中明顯優于主導組、自主組和傳統組，差生人數明顯少于主導組、自主組和傳統組。在優秀成績對比中，四組成績差異不明顯。由此說明，結合型合作學習模式對中等及以下成績的學生，促進作用十分顯著。進入高職院校后，學生學習的重點從公共基礎課程轉入專業課程的學習。就中醫學課程分支的《經絡腧穴學》而言，它是在大一上半學期學生學完《中醫基礎理論》和《正常人體解剖學》之后開設于大一下半學期，是上述基礎課程的延續。這門課程要求學生除了掌握中醫基本理論和正常人體解剖知識之外，也要求學生具備同他人合作，進行動手實踐操作的能力，這些讓初次接觸醫學的高職學生表現出極大的不適應。隨著課程的不斷深入進展，成績兩級分化明顯。課題組在實際教學過程中發現，一部分學生的《中醫基礎理論》和《正常人體解剖學》學的比較扎實，且摸索出適合自己的學習方法和技巧，因此在各種教學環境下都能游刃有余的適應《經絡腧穴學》的學習，學習成績均明顯優于其他學生。所以，四個教學組的優秀成績無明顯區別。另有大部分學生在高職教學環境下無法很好的適應，學習效果較差。通過實施結合型的合作學習教學模式，在教師的正確引導和訓練下，這部分學生逐漸掌握了恰當的合作方法和技巧并運用到同優等生的小組合作交流之中，其思維也處于優等生的覆蓋之下，學習更為積極主動，成績的提高尤為顯著。表現為結合組的中等成績較主導組、自主組和傳統組提升明顯，差生人數明顯少于主導組、自主組和傳統組。

第三：結合型合作學習教學模式適合不同專業的《經絡腧穴學》教學。

在結合組三個班即針推9班、康復班和護理2班的成績對比中，優秀、中等、差生三組成績無明顯差異，這說明教師主導和學生自主結合型的合作學習模式對不同專業學生學習 《經絡腧穴學》都是行之有效的。《經絡腧穴學》是本校的特色精品課程，作為針灸推拿專業、康復治療技術專業和護理專業的基礎主干課程，為學生學習針灸推拿、康復和護理的后續臨床課程打下堅實的基礎，其重要性不言而喻。傳統的教學模式以教師“填鴨式”的講授為主，學生只是機械被動的接受，“滿堂灌”造成的結果就是：學生缺乏學習興趣、學習不積極主動，學習效果不佳，成績較差。通過在針推、康復和護理三個專業的三個班實施結合型的合作學習模式，為不同層次的學生提供了有利的學習條件。特別是為差生提供了發問的機會，使他們在優等生的幫助下達到求知的目的；優等生在幫助他人的過程中也使自己的語言表達能力、邏輯思維能力和人際交往能力得到了提高；中等生更是如魚得水，在別人的啟發下，可以跳一跳摘到“桃子”了。從而使學生的學習進入到一種“人人為我，我為人人，人人求進步，人人求發展，人人求成功”的美好境界。

4 結語

以上教學實踐的結果證明，小組合作學習模式是一種需要不斷探索的教學模式，教師要結合教學實際，根據課程特點和學生的具體情況采用適合的合作學習模式，并不斷對此進行改良和修正，只有這樣才能充分發揮合作學習的優勢，使合作學習產生的良好效應惠及全體學生。

[1]高向斌.走向合作性教學[M].山西：山西教育出版社，2005.

[2]黃艷芳.職業教育課程與教學論[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[3]李春華.合作教學操作全手冊[M].江蘇：江蘇教育出版社，2010.

[4]扈濤.教學方法導論[M].北京：華文出版社，2012.

[5]李寶峰.教學技能理論與實踐[M].北京：華文出版社，2012.

[6]劉玉靜，高艷.合作學習教學策略[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

Higher VocationalColleges"Main and Collateral Channels Acupoints"Coop-erative Learningmode Exp loration

JIAN Peng ZHU Lei
Department of Henan Career Academy teachingmassage foundation of Henan Luoyang 471023，China

ObjectiveTo explore the higher vocational colleges"main and collateral channelsacupoints"cooperative learning teachingmode.MethodsHenanmassage of grade 2013 of Career Academy college needle push,rehabilitation,nursing three professional 12 studentsas the research object,taking a class as a unit divided into experimental groups and controlgroup.The experimental team learning by cooperative teachingmode,the control group used the traditional teachingmode.Combining the results of cooperative learning teachingmode,independent and dominant is superior to traditional teachingmode;combined with thecooperation of the secondary students and poor students role in promoting the teachingmode of learning,especially secondary students progress obviously,on top students is not significant;combined with cooperative learning teachingmodewithout professionaldifferences.Conclusioncombination of cooperation area can improve students"main and collateral channels learning teachingmodel Acupoints of"the studying results.

Vocational college；Main and collateral channels acupoints of；Cooperative learningmodel

R59

A

1672-5654淵2015冤03淵a冤-0035-05

2015-01-03）

簡鵬（1976-），女，河南洛陽人，講師，大學本科，醫學學士，從事中醫基礎教學十五年。