博利康尼片聯合射干麻黃散治療小兒哮喘急性期寒哮證療效分析

李 華，曾照秋，2，李 紅，何 涓

（1.中山市陳星海醫院兒科，廣東528415；2.中山市陳星海醫院藥劑科，廣東528415；3.貴陽市第一人民醫院科技科，貴州550002；4.貴陽市第一人民醫院兒科，貴州550002）

博利康尼片聯合射干麻黃散治療小兒哮喘急性期寒哮證療效分析

李 華1，曾照秋1，2，李 紅2，3，何 涓2，4

（1.中山市陳星海醫院兒科，廣東528415；2.中山市陳星海醫院藥劑科，廣東528415；3.貴陽市第一人民醫院科技科，貴州550002；4.貴陽市第一人民醫院兒科，貴州550002）

目的探討采用博利康尼片和射干麻黃散聯合治療小兒哮喘急性期寒哮證的臨床效果。方法選取2013年5月至2014年5月到中山市陳星海醫院兒科和貴陽市第一人民醫院兒科進行小兒哮喘急性期寒哮證治療的患兒80例，按照其入院順序分為觀察組和對照組各40例。兩組患兒均服用西藥博利康尼片治療，觀察組在此基礎上給予射干麻黃散治療。以7 d為1個療程，觀察兩組患兒治療1個療程后的最大呼氣流量（PEF）、最大呼氣中段流量（MMEF）75/25、嗜酸性粒細胞絕對值及用藥的生效時間差異，比較兩組患兒采用不同藥物治療的臨床效果。結果觀察組患兒治療后的PEF、MMEF75/25較治療前有明顯增加，且治療后上述指標大于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）；觀察組患兒治療后的嗜酸性粒細胞絕對值小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患兒用藥后生效時間小于48 h時的生效率[80.0%（32/40）]高于對照組[47.5%（19/40）]，且觀察組患兒的總有效率[90.0%（36/40）]高于對照組[77.5%（31/40）]，差異均有統計學意義（P＜0.01）。結論對哮喘急性期寒哮證患兒采用博利康尼片和射干麻黃散進行聯合治療臨床效果顯著，值得推廣應用。

射干麻黃湯；哮喘；特普他林；藥用制劑；呼吸療法；兒童

哮喘是兒童較常見的慢性病，是多種細胞（如肥大細胞、嗜酸性粒細胞、T淋巴細胞、氣道上皮細胞及中性粒細胞等）和細胞組分一起參與的一種氣道慢性變態反應性疾病[1-2]。近年來，我國兒童的哮喘患病率呈明顯上升趨勢，這對兒童的身心健康造成了極大的影響，也給兒童的家庭帶來了沉重的精神及經濟負擔[3-4]。為尋找更好地治療小兒哮喘急性期寒哮證的方法，本院采用博利康尼片和射干麻黃散對收治患兒進行聯合治療，取得較好療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 選取2013年5月至2014年5月到中山市陳星海醫院兒科和貴陽市第一人民醫院兒科就診的小兒哮喘急性期寒哮證患兒80例。按照患兒的入院順序分為觀察組和對照組各40例。兩組患兒的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較

1.1.2 哮喘診斷標準 （1）患兒年齡3歲以上，喘息表現為反復發作；（2）哮喘發作時，聽診可聞及呼氣相為主哮鳴音；（3）對使用支氣管舒張劑有顯著效果；（4）排除其他原因引起的胸悶、喘息、咳嗽等。參照《中醫兒科學》[5]對患兒進行寒哮證的診斷。主證：呼吸急促，喉間有哮鳴聲；次證：咳嗽或咳不甚，痰液呈清稀泡沫狀，流清鼻涕，形寒無汗，面色淡白，四肢欠溫；舌象：苔薄白或白膩，舌質較淡或淡胖；脈象：脈浮滑。

1.1.3 納入與排除標準 納入標準：（1）符合兒童哮喘的診斷標準，同時符合中醫寒哮證的標準；（2）患兒年齡在3～12歲；（3）病程在24 h以內；（4）未使用過任何相關藥物。排除標準：（1）哮喘呈持續加重，合并肺部感染；（2）可能引起患兒呼吸困難和影響療效判斷的其他疾病；（3）有心腦血管或是肝腎及造血系統等疾病；（4）對藥物過敏。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組患兒單純口服博利康尼（硫酸特普他林片，濟南華辰制藥有限公司），每次0.065 mg/kg，每天3次。觀察組患兒在口服博利康尼片基礎上加用射干麻黃散治療，藥物組成：紫菀、款冬花、半夏、射干各6 g；麻黃、生姜各5 g；五味子、細辛各3 g；大棗2枚。用冷水熬制，每天1劑，早晚服用。兩組患兒均以7 d為1個療程，通過1個療程的治療后進行療效判定。

1.2.2 觀察指標 通過對兩組患兒治療前后的最大呼氣流量（PEF）、最大呼氣中段流量（MMEF）75/25、嗜酸性粒細胞絕對值進行觀察比較，判定患兒在治療前后的哮喘改善情況；通過對藥效發揮時間進行比較，觀察兩組治療效果。總有效率=（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.2.3 療效判定[6]臨床控制：哮喘完全緩解，雙肺鳴哮音消失，即使偶爾輕度發作，不用藥也可以即刻緩解，PEF＞35%或治療后PEF≥80%預計值，PEF晝夜波動率在20%以下。顯效：哮喘較治療前有所減輕，雙肺哮鳴音較治療前消失，PEF增加量在25%～35%或PEF達預計值的60%～79%，PEF晝夜波動在20%以上；有效：哮喘有所減輕，雙肺鳴哮音減少，PEF增加量在15%～25%；無效：哮喘發作較治療前沒有改善甚至加重。

1.3 統計學處理 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用u檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗（Wilcoxon檢驗）。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患兒臨床療效比較 觀察組患兒總有效率高于對照組，差異有統計學意義（u=3.280 2，P=0.001 0）。見表2。

表2 兩組患兒臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒治療前后PEF比較 兩組患兒治療前PEF比較，差異無統計學意義（t=0.310 0，P=0.757 4）；兩組患兒治療后PEF均較治療前明顯升高，差異有統計學意義（t=67.271 2、55.098 4，P=0.000 0、0.000 0），且觀察組治療后PEF高于對照組，差異有統計學意義（t=7.659 5，P=0.000 0）。見表3。

表3 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，L/s）

表3 兩組患兒治療前后PEF比較（±s，L/s）

注：-表示無此項。

組別觀察組對照組n 治療前 治療后t 40 40 67.271 2 55.098 4 0.000 0 0.000 0 t P --1.60±0.24 1.62±0.33 0.310 0 0.757 4 5.77±0.31 5.28±0.26 7.659 5 0.000 0 ----P

2.3 兩組患兒治療前后MMEF75/25比較 兩組患兒治療前MMEF75/25比較，差異無統計學意義（t=0.124 2，P=0.901 5）；兩組患兒治療后MMEF75/25較治療前有明顯增加，差異有統計學意義（t=36.222 9、33.670 1，P= 0.000 0、0.000 0）；觀察組患兒治療后MMEF75/25高于對照組，差異有統計學意義（t=5.248 9，P=0.000 0）。見表4。

表4 兩組患兒治療前后MMEF75/25比較（±s，L/s）

表4 兩組患兒治療前后MMEF75/25比較（±s，L/s）

注：-表示無此項。

組別觀察組對照組n 治療前 治療后t 40 40 36.222 9 33.670 1 0.000 0 0.000 0 t P --0.48±0.35 0.49±0.37 0.124 2 0.901 5 4.07±0.52 3.51±0.43 5.248 9 0.000 0 ----P

2.4 兩組患兒治療前后嗜酸性粒細胞絕對值比較 兩組患兒治療前嗜酸性粒細胞絕對值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患兒治療后嗜酸性粒細胞絕對值小于治療前，差異有統計學意義（t=8.6743、6.2837，P=0.0000、0.000 0）；觀察組患兒治療后嗜酸性粒細胞絕對值小于對照組，差異有統計學意義（t=2.483 7，P=0.015 1）。見表5。

表5 兩組患兒嗜酸性粒細胞絕對值比較（±s，%）

表5 兩組患兒嗜酸性粒細胞絕對值比較（±s，%）

注：-表示無此項。

組別觀察組對照組n 治療前 治療后t 40 40 8.674 3 6.283 7 0.000 0 0.000 0 t P --487.53±122.48 479.56±120.89 0.292 9 0.770 4 293.82±70.33 335.61±79.86 2.483 7 0.015 1 ----P

2.5 兩組患兒用藥生效情況比較 觀察組患兒在用藥48 h時生效率達80.0%（32/40），而對照組患兒僅為47.5%（19/40），兩組患兒用藥48h時生效率比較，差異有統計學意義（u=2.6035，P=0.0092）。見表6。

表6 兩組患兒用藥生效情況比較[n（%）]

3 討 論

小兒哮喘是小兒疾病中較常見的多發病，哮喘的發病率呈逐年上升趨勢[7]。現代醫學表明，哮喘作為一種慢性氣道炎癥，主要表現為上皮受到損傷、嗜酸性粒細胞為主要的炎癥細胞浸潤、通透性增高、微血管擴張及滲出增加等，其發病機制及病因十分復雜[8]。因此，對哮喘進行有效地治療就顯得異常困難，通常臨床上對哮喘的治療方法是采用博利康尼片進行單純治療，但是效果不明顯。

現階段對小兒哮喘的治療大多由緩解患兒氣道平滑肌痙攣轉向對氣道炎癥的控制，這種轉向主要是以吸入激素進行治療為主，其治療方式見效快、治療效果確切、可在短時間內有效緩解患兒的哮喘。但是這種激素治療的不良反應很大，特別是對兒童，可能引起兒童的發育障礙等一系列不良后果[9-10]。除此之外，由于患兒的年齡偏小，對吸入的方法難以正確掌握，甚至會出現排斥現象，這樣對治療進程及效果產生不利影響，而且西醫在整體治療思維及方法方面缺乏一定的整體觀念。鑒于此，聯合中醫治療可有效彌補單純西藥治療的不足。本研究發現，中西醫聯合治療后，患兒的哮喘得到有效控制，其效果遠遠優于單純西醫治療，聯合治療的總有效率較單純西醫治療有明顯增加。對患兒發作期的寒哮證進行治療研究，通過中醫的整體觀念及辨證論治指導思想，在使用博利康尼片治療之后，加以射干麻黃散進行輔助治療，可以對患兒的哮喘進行有效、迅速的控制。本研究中聯合用藥的藥效發揮時間在48 h內的患兒達到80.0%，見效時間較短，而采用單純西藥治療的患兒在48 h內見效者僅有47.5%，對哮喘患兒而言，短時間內使病情得到控制是很重要的。

射干麻黃散中的射干和麻黃是主要藥品。麻黃的散寒能力強，又是平喘之要藥[11]；射干有祛痰利咽之功效，特別擅長開痰散結，用射干的苦寒配以麻黃的辛溫，能夠降低肺氣之功[12]；細辛有溫肺散寒化飲的功效；紫菀和款冬花可以溫肺止咳；半夏可以滌痰降逆；五味子用以收肺氣；生姜可以幫助麻黃散寒，還可以幫助細辛進行化飲。多種藥物合用，有平喘、化痰、止咳和散寒的功效。本研究中觀察組患兒治療后PEF[（5.77±0.31）L/s]明顯高于對照組[（5.28±0.26）L/s]；且治療后MMEF75/25 [（4.07±0.52）L/s]也明顯高于對照組[（3.51±0.43）L/s]，差異均有統計學意義（P＜0.01）；患兒的嗜酸性粒細胞可反映其炎癥細胞的情況，觀察組患兒治療后嗜酸性粒細胞明顯減少，而對照組患兒仍較高，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，對小兒哮喘急性期寒哮證進行博利康尼片和射干麻黃散聯合治療，其臨床效果明顯，而且依從性較好，是治療小兒哮喘安全、有效的方案。

[1]熊梅，倪陳，潘家華，等.合肥市兒童哮喘流行病學調查[J].中國當代兒科雜志，2013，15（2）：109-111.

[2]Alangari AA，Riaz M，Mahjoub MO，et al.The effect of sand storms on acute asthma in Riyadh，Saudi Arabia[J].Ann Thorac Med，2015，10（1）：29-33.

[3]高苗苗，鮑一笑.教育和管理在兒童哮喘防治中的作用[J].臨床兒科雜志，2011，29（6）：592-595.

[4]王達，楊宗華，劉苗苗，等.超重肥胖與兒童哮喘及哮喘樣癥狀相關性分析[J].中國學校衛生，2011，32（8）：969-971.

[5]汪受傳，虞堅爾.中醫兒科學[M].北京：中國中醫藥出版社，2012：78.

[6]王國杰，陳雁雁，張楠.射干麻黃散治療小兒哮喘急性期寒哮證的臨床研究[J].中醫藥信息，2010，27（3）：100-101.

[7]Lee KP，Kang S，Noh MS，et al.Therapeutic effects of s-petasin on disease models of asthma and peritonitis[J].Biomol Ther（Seoul），2015，23（1）：45-52.

[8]劉斐，虞堅爾.支氣管哮喘發病機制的研究[J].河南中醫，2013，33（3）：326-328.

[9]蔣珍鳳.順爾寧聯合吸入型糖皮質激素治療小兒哮喘的療效[J].中國婦幼保健，2012，27（11）：1664-1666.

[10]孫旭輝.吸入糖皮質激素治療小兒支氣管哮喘120例療效觀察[J].山東醫藥，2011，51（29）：101-102.

[11]張學燕.射干麻黃湯加減治療支氣管哮喘40例[J].河南中醫，2011，31（1）：10-11.

[12]陳照南，惠萍，宋天云，等.射干麻黃湯治療小兒咳嗽變異性哮喘的系統評價及Meta分析[J].中國實驗方劑學雜志，2012，18（19）：1-4.

Analysis on effect of Bricanyl Tablets combined with Belamcandae and Ephedra Powder in treating cold syndrome of children acute asthma

Li Hua1，Zeng Zhaoqiu1，2，Li Hong2，3，He Juan2，4
（1.Department of Pediatrics，Zhongshan Municipal Chen Xinghai Hospital，Guangdong 528415，China；2.Department of Pharmacy，Zhongshan Municipal Chen Xinghai Hospital，Guangdong 528415，China；3.Department of Science and Technology，Guiyang Municipal First Perople′s Hospital，Guizhou 550002，China；4.Department of Pediatrics，Guiyang Municipal First Perople′s Hospital，Guizhou 550002，China）

ObjectiveTo investigate the clinical effect of Bricanyl Tablets combined with Belamcandae and Ephedra Powder in the treatment of cold syndrome of children acute asthma.Methods80 cases of cold syndrome of children acute asthma in our hospitals from May 2013 to May 2014 were collected and divided into the observation group and control group according to the admission sequence，40 cases in each group.The two groups all took the Western medicine Bricanyl Tablets，while on this basis the observation group was given the therapy of Belamcandae and Ephedra Powder，with 7 d as a course of treatment.The differences of PEF，MMEF75/25，eosinophil absolute value and the effective onset time after 1 course of treatment in the two groups were observed.The clinical effects of the different medications were compared between the two groups.ResultsPEF and MMEF75/25 after treatment in the observation group were significantly increased compared with before treatment，moreover the above indexes after treatment in the observation group were significantly greater than those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.01）；the eosinophil absolute value after treatment in the observation group was less than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）；the effective rate of the effective onset time less than 48 h after medication in the observation group was 80.0%（32/40），which was higher than 47.5%（19/40）in the control group，moreover the total effective rate in the observation group was 90.0%（36/40），which was significantly higher than 77.5%（31/40）in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.01）.ConclusionBricanyl Tablets combined with Belamcandae andEphedra Powder has significantly clinical effect in treating cold syndrome of children acute asthma and is worthy to be popularized in clinic.

Shegan mahuang decoction；Asthma；Terbutaline；Pharmaceutical preparations；Respiratory therapy；Child

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.16.002

A

1009-5519（2015）16-2412-03

2015-05-25）

廣東省中山市科技計劃項目（20122A065）。

李華（1968-），女，貴州安順人，副主任醫師，主要從事小兒呼吸內科臨床工作；E-mail：44750104@qq.com。