中西方價值觀的對比——讀《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》

榮 蕾 （北京語言大學 100000）

首先無論是《哈姆雷特》還是《趙氏孤兒》講述的都是為父親復仇的故事，而且都是發生于上流社會的，但所包含的內容體現的價值觀卻有著很大的不同。西方故事的復仇中摻雜著種種更為復雜的感情色彩，包含著人性的思考與人情的較量。然而東方故事中的復仇表現為單純的復仇和報復。而其中對于人性本質的探討則變得少之又少，而這種少恐怕更多來源于我國文化中對于人的情感與心理活動的忽視。

其次無論是《哈姆雷特》還是《趙氏孤兒》，都涉及到了很多親情描寫。親情是人類最自發的一種情感，它是具有普適性的。但是《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》對于親情的處理方式是不同的。客觀地講，《哈姆雷特》對于親情的處理體現出了人本性所具有的猶豫與不決絕。而《趙氏孤兒》在對于親情的處理上則趨于平板化。俗語云生恩不如養恩大。可是在戲劇中趙氏孤兒的表現不符人情常理。而這也是《趙氏孤兒》對于親情問題描寫上與西方的不同。而這種不同可能更多來源于一種中西方價值觀與看待問題角度上的差異。

最后我們可以感受到對待善惡的處理《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》也有著極為顯著的不同。《趙氏孤兒》中的人物非黑即白，不是完全的好人就是徹底的壞人。而這其實與現實生活并不完全相符，因為在生活中我們真的很難見到完全的好人和徹底的壞人。人性從來都十分復雜，很難簡單地定義為善或者惡，好或者壞。再善良的人心里恐怕都存在惡念，再惡毒的人心中也一定有善良的種子。而在關漢卿的描寫中壞人幾乎是徹徹底底的壞，而好人似乎是白璧無瑕的好。這其實并不符合我們對于善惡應該有的定義。看待任何事情都不可以絕對化，更不可以非黑即白。這現象背后也有著一定的文化與歷史原因。這些也是值得我們去認真分析的。接下來筆者將對《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》在對復仇、親情、善惡描寫上所表現出的不同以及折射出的中西價值觀上的差異進行闡述。

一、中西價值觀中復仇概念的差別以及在復仇描寫上所呈現出的中西價值觀差異

就像我們可以看到的那樣，無論是《哈姆雷特》還是《趙氏孤兒》都對復仇進行了十分深入的描寫。而故事的兩個主人公所涉及到的復仇也同樣如出一轍，都是令人切齒痛恨的惡人奪走了自己敬愛的父親。 當然不同的是哈姆雷特的父親一直陪伴他到青年時代，殺害他父親的是他的親叔叔，而趙氏孤兒卻自幼失去父親，直到成年才真的得知自己的養父才是自己的殺父仇人。這本身就有著本質上的區別。從《哈姆雷特》這部戲的角度來講，哈姆雷特在懷疑自己母親，得知自己父親的真實死因后，卻依然選擇了原諒母親，繼續愛自己的母親。這的確十分符合人性，也符合人們對于親情的看重。因為正如俗語所言，人心都是肉長的。任何一個人都不可能完全理性，更不可能沒有基本的感情。《哈姆雷特》寫作于17世紀，正是西方人文主義情懷興起的年代。這時的知識分子相信人性本善，凡是人就會有基本的同情心羞恥感和是非觀。他們更愿意相信人是一種感情動物，在社會上相處時候更愿意彼此包容和幫助。而在筆者看來事實的確如此，人更多時候更偏向于感情而非理性，尤其在年少時候。因此哈姆雷特產生懷疑之后的痛苦猶豫悲憫心碎都是符合人性和常理的。而之后哈姆雷特在為父復仇過程中產生了種種猶豫，害怕自己的行動會傷害到無辜，更害怕自己明明是為國家除去昏君卻傷害了所愛的人，以至于最后讓自己陷入僵局。而這恰恰是哈姆雷特的可敬之處。作為一個英雄，一個正直善良又有著遠見卓識的人，他悲劇的釀成多半是源自自身對感情的看重或者一言以蔽之源自他的善良。而這也正是莎士比亞作為一代人文主義戲劇家的可敬之處。他寫出最符合人道主義精神的復仇。這種復仇不僅僅以復仇為目的，而是為了懲惡揚善，為了天下太平。而這個過程中人的感情因素會占到重要因素。這也體現了可貴的人本思想，將人性中的善良與悲憫心放在十分重要的位置上。這恐怕也進一步推進了西方社會對于善的信仰的篤定認同。而《趙氏孤兒》中的孤兒當得知自己養父就是殺害自己生父的仇人時候，毫不猶豫乃至于“大義凜然”地決定殺害養了自己將近二十年的父親。而這似乎真的是不符合人性的邏輯的。因為人都是血肉之軀，都是有感情的。養了自己十多年的父親再怎么不堪也會是自己的親人，更何況中華文化中存在生恩不及養恩大的說法，這樣的劇情顯然是完全從所謂的理性出發，而忽略了凡是人都會有的情感。而這便是《趙氏孤兒》在處理復仇問題上的武斷之處。從中我們也可以看出中國文化在處理仇恨問題上尤其是所謂傳統的殺父之仇奪妻之恨上幾乎是以一種公式化的面目示人，只要做這些事情的人都應該立斃于仇家的刀下。這樣卻忽略了人的感情的復雜性和生活的多樣性。這也體現出中國文化中對人性最本真感情在一定程度上的忽略，這進一步影響了我們社會對于善的信仰。所以從這可以看出中西方價值觀上較為顯著的差異。

總之，通過閱讀出自東方莎士比亞的《趙氏孤兒》和出自莎士比亞的《哈姆雷特》我們可以清晰看到中西方復仇觀的差異以及所帶來的影響。

二、中西價值觀中對于親情理解上的差異化以及對于情感詮釋上的不同理解

我們可以看到對于趙氏孤兒得知養父乃是自己殺父仇人的那一瞬，他并沒有絲毫的猶豫而是決定殺死養了自己快二十年的父親，這本身就是非常不符合常理的。人非草木，孰能無情？一個人再如何殺死了自己的親人，他畢竟也養育了自己整整十余年。叫一個少年一下子爆發出如此強烈的情感，說實話真的不符合情感邏輯。對于一般的情況來講，一個少年得知這樣的消息首先的感覺應該是不敢相信，之后是悲痛，深入骨髓的悲痛，此外還會有一種極大的羞恥感，才會一點點上升到關漢卿所詮釋的那種情感。從這一點上來講，《趙氏孤兒》對于親情的處理顯得過于平板化。人的感情是不可能公式化的，也不可能僅僅表現為一種單一化的指向性的情緒。因此在這個問題也呈現出一種相對中式的非黑即白的思維。而我們再看《哈姆雷特》在這個問題的處理上就有著十分顯著的不同。哈姆雷特得知父親死訊以及死因時候十分悲痛，但當他猜測到自己母親可能知道父親的真實死因時并沒有對母親生出憎惡，而是一方面不敢相信，一方面又猶豫痛苦。而這種心理活動其實更符合一般性的常規，也更符合親情的一般表現。這也凸顯出莎士比亞的人文主義思想和當時歐洲普遍認同的人性本善的思想。這也更加符合一般的人倫常理，更符合人們處理親情問題的一般想法。這也折射出中西方看待問題角度的不同。

總而言之，在西方的價值觀當中更強調人本主義精神，更看重人的感情，更強調人想法上的多樣性，而中國的價值觀上更多地把感情平板化，定義為一種近乎理性化的考慮。

三、中西價值觀中對于善惡評價上的差異化以及對人性復雜性的認知

無論是哪個國家的價值觀，都是懲惡揚善的。換言之，都會把憎惡丑陋的人性而褒揚善良的品質。然而在中西文化當中，對于善惡的評價多少是有不同的。

首先我們可以看到《哈姆雷特》當中是存在惡人的。這個惡人毋庸置疑就是哈姆雷特的叔父。他為了奪取皇位不惜殺害自己的哥哥，霸占自己的嫂子，并且為了殺人滅口，不惜決定害死自己的親侄子。然而在劇中我們還是可以看到哈姆雷特的叔父依然是一個雄才大略的政治家，他懷揣著治國的理想，同時也在做下錯事后受到良心的譴責。這個人物并不是完全的惡。而與之形成對比的便是《趙氏孤兒》中的屠岸賈。這個人是一個奸臣。或者說，他不僅僅是一個奸臣，而且還是一個極其殘忍毫無人道的人。為了不留下趙氏孤兒，他居然下令把城中所有的嬰兒都斬殺殆盡。而這幾乎是不符合人性的一般邏輯的。很少會有人這么做。而《趙氏孤兒》中所塑造的這個惡人顯然是有些太殘忍了，殘忍到毫無人性和基本道德底線。而這種殘忍顯然映射出作者這樣的善惡觀：惡則一無是處。這種對于惡人的全盤否定其實是一種非常不客觀的觀點。然而坦誠地講，在中國很多文學作品中，也會出現一些這樣的情況。尤其在解放后的十七年文學和文革文學中，我們看到惡人幾乎是被一棍子打死的。惡人幾乎沒有任何可取之處，也幾乎沒有任何可以值得贊許的地方。他們殘忍而沒有人性，他們惡毒而毫無道德底線，他們自私陰險狡詐。在這些惡人身上我們看不到一絲一毫的人性光輝。而這其實是并不符合常理的，因為再惡毒的人也會有善良的一面

其次我們看到《哈姆雷特》中描述了很多善良的人。這些善良的人包括奧菲利亞以及她的哥哥父親，哈姆雷特和他的母親。當然最后她以母親的慈愛用生命成全了哈姆雷特的人生。這一切其實都體現了人性的多面性。人性從來都復雜而無處尋覓定論。這也體現了西方人文主義思想以及作家的人道主義價值觀。然而我們看到在《趙氏孤兒》中好人在道德上幾乎沒有任何污點的，換言之好就徹徹底底的好，沒有任何可以值得挑剔的地方，也不會有任何值得指摘的不是。這其實也不符合善惡的邏輯。每個人心里都有善念，同樣，每個人心里也都有惡念。再善良的人也會在某些情況下作惡。再惡毒的人也會在某些情況下行善。所以這體現出了中國價值觀對于善惡定義的絕對化。這也是一種看待問題角度的不客觀。

我們可以通過兩部戲看到中西方價值觀對于善惡定義的差別和對于人性復雜性認知的差異。這深切體現在《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的對比當中，也體現在中西方很多文學作品中。

任何一部文學作品都會受到它所在的時代它所從屬于的文化的影響。因此當我們閱讀來自不同國家類似題材小說戲劇或者其他類型文學作品的時候，可以看到國家文化之間的不同，進而把這些歸因于歷史與社會，并進一步應用于我們的生活。