弗里德曼經濟學方法論研究

何彬斌

摘 要：在經濟學方法論研究中，弗里德曼的“F論點”無疑是最受矚目的。通過再解讀弗里德曼和波普爾等人的思想可以得出：盡管考德維爾在綜合了哈奇森、馬克盧普和博蘭德等人的評論后得出了方法論多元主義的結論（支持這一論點的還包括李和平主張的多元性綜合分析），我們還是可以看到，證偽主義思想在弗里德曼學說里是有其支配地位的。波普爾的思想是弗里德曼方法論的基本著眼點。

關鍵詞：弗里德曼經濟學;方法論;研究

一、弗里德曼“實證經濟學方法論”解析

20世紀中期，西方學術界對新古典學派和邊際學派關于理性人假設，完全信息假定和市場出清假定提出了很多的批評，布羅克韋認為新古典經濟學不具備很好的解釋能力和預測能力，因為其假定是非現實的，因為一個沒有利他情感和動機干擾對財富及其效用的純自利追求的人是不存在的，從非真的前提出發只能導致非真的結論。弗里德曼撰寫《實證經濟學方法論》的目的是就當時對新古典經濟學的批評所進行的回應。弗里德曼認為，判斷一個假說能否成立的唯一標準在于該假說的預測能力，不在于其假說本身的現實性。他認為，那些真正重要而且有意義的假說所包含的假定，通常是對現實的不精確的描述性表達。而且，一般說來，某一理論越有意義，其假定就越不現實。這個觀點即是弗里德曼F論點的核心思想，即假定的現實性是富于意義的理論的必然特征。弗里德曼在“實證經濟學方法論”中使用了兩種假說，一種假說所能適用的條件，而不是驗證這些條件（假定）本身是否符合現實，恰恰相反，“那些真正重要而且有意義的假說所包含的‘假定，通常是對現實的粗略的、不精確的描述性表達。而且，一般說來，某一理論越是有意義，其‘假定就越不現實。”

（一）樹葉假說類比

弗里德曼用一個生物學類比—樹葉陽光最大化假說—來說明：假說的有效性不能用假說的現實性來檢驗。樹葉陽光最大化假說的含義是，樹葉的趨光性特征，是指樹葉的本能是趨光避陰的，即每一片樹葉都是按照陽光收益最大化的方式來為自己占據有利位置的。顯然，這樣比較擬人的假定樹葉具有實現自身陽光最大化的意志是不現實的，因為葉子不可能有計劃地來安排生長。該假說中的假定雖然是虛假的和不可能發生的，但是，我們可以發現，根據以上假說所得出樹葉趨光性的結論與日常經驗是一致的，從某種程度上說該假說具有了很大的合理性。在這里，可以把這種假說看成是經驗主義思想的一個變型，即假說可以是一種對現實情況的虛假描述，而且假說的非現實性不能用來否證假說的合理性，這也是弗里德曼的第一個類比中所要說明的東西。

假定的非現實性與假說的有效性無關這一結論有所不同，因為“假說”與“假定”是完全不同的兩個概念。然而，弗里德曼并沒有意識到二者的根本不同，這也是導致此后大量的無謂的爭論的主要原因之一。大家都知道，假定方法是理論建構的一種有效方法，因為按照這種方法所建構的“樹葉假說”確定地說明了如下事實：由于陽光對葉子的生長有促進作用，所以在陽光較多的地方葉子生長的更加茂密，同時，與樹葉陽光最大化假說相比較這種事實描述的方法并不能說成這一假說的簡便形式，因而這種假定方法可以被看成是比較有效的方法。另外，在弗里德曼看來，生物學上的樹葉陽光最大化假說與人類學上的經濟人效用最大化假定，有更多的相似之處，藉此可以為新古典經濟學的利益最大化假說“F一命題”：對經濟學假定問題的一個批判性考察提供一種生物學意義上的證明。

（二）職業臺球手類比

弗里德曼用一個人類學類比的職業臺球手假說來說明：經濟人利益最大化假定在人類生存論意義上也是合理的。與樹葉假說相比，職業臺球手假說與理性經濟人假定具有更大的相似性。職業臺球手假說是指，當職業臺球手參加比賽時，他的擊球有著超越業余選手的準確度，可以看做其具有洞悉并計算有關臺球游戲的運動規律。很顯然，此假說也是不符合現實的。弗里德曼在此認為，我們對該假說的信心并不是基于職業臺球手真的根據該假說所描述的過程行事，而是說明了這樣一個概念，如果職業臺球手不能按照專業數學家和專業物理學家一樣去了解臺球的運動規律，那他從一開始就不會成為一個合格的職業臺球手。弗里德曼在此基礎上論證，事實上職業臺球手不可能進行精確的數學計算，也可以間接推導出來，經濟人也不可能完全按照理性經濟人假定進行自身利益最大化的理性計算過程，但是如果他們做不到這一點，他們就無法生存下去。弗里德曼對經濟人最大化假定所作出的證明是生存論證明，不同于傳統的帕累托最優證明。生存論證明說明了，如果經濟人不按照利益最大化假定來行動，那么市場將會通過“優勝劣汰”機制進行“自然選擇”，迫其競爭失敗從而退出市場。因此，弗里德曼堅持認為，對理論的假定現實性檢驗沒有任何意義，理論的功用在于預測，只要與經驗數據相吻合，理論就是條件有效的。

弗里德曼對于假說的檢驗方法是F論點的理論核心，本質上說弗里德曼的檢驗方法是證偽主義的。我們先來看波普爾的證偽主義學說。波普爾認為，科學之所以是科學，并不像邏輯實證主義所認為的那樣，是因為其命題能夠被證實。事實上，由于個別與一般之間的不對稱性，證實是不可能的，證實原則不足以揭示科學之所以成為科學的本質。科學之所以是科學，科學之所以能與形而上學、偽科學、宗教等區別開來，關鍵在于科學從邏輯上可以或者有可能被證偽、反駁或推翻。他認為，只有具有廣泛經驗資料和較高逼真度的理論假說往往容易被經驗所證偽，從而剔除錯誤，顯示出科學理論的真正品質。這是科學知識進步性的實質所在。在這個基礎上，波普爾提出了科學周期性發展的四階段模式：P1->T->E->P2……其中，P1表示問題，即科學開始于問題，T表示某種猜想和假說，E指經過檢驗，批判和證偽而剔除錯誤，P2表示新的問題，即新一輪的提問和科學探索的開始，按這種科學運行模式，科學應是開放的、無限的、發展的、具有形態上的周期性特征。弗里德曼的實證經濟學方法論在假說的檢驗方法上跟波普爾高度一致，諷刺的是，沒受過多少哲學訓練的弗里德曼用實證為自己的理論命名，因為波普爾和以卡爾納普為首的邏輯實證主義維也納學派的思想完全相反。弗里德曼在無意識中借鑒了波普爾理論的只鱗片爪，他在經濟學理論的檢驗方法和標準上做到了獨樹一幟，他了解到自然科學和社會科學的緊密聯系性，這兩者都沒有確定可靠的實質性知識，而只有很多無法被證實，但卻暫時無法拒絕的假說。對于這些假說，學者們擁有或多或少的信心，這取決于它們所包含的經驗的可靠度。在這個角度說，弗里德曼的理論功能主義傾向十分明顯。

二、對F論點的爭論

（一）薩繆爾森的“F扭曲”

薩繆爾森和1978年諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙等人并不同意弗里德曼的前提假設不需要證偽的觀點，他們認為弗里德曼的方法論在原則上存在錯誤。弗里德曼的“F論點”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設和推論的不對稱性”。薩繆爾森經濟學方法論的核心觀點更加偏操作性，他認為理論的表述應該天生容易被經驗事實所“證偽”。薩繆爾森主張假說的論證原理應該有操作意義，這種操作意義是經驗性的，經驗性的東西應該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義后來發展為描述主義，強調加強經濟學的科學描述力。他認為，經濟學家的首要任務是發現“可運用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進行完全解釋的愿望是科學所不能及的，因此經濟學家應該著眼于擴大經濟學的客觀現實性的描述能力。薩繆爾森的操作主義原理實際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。

（二）弗里德曼是一個杜威意義上的工具主義者嗎

弗里德曼的實證主義經濟學方法論被博蘭德指認為是科學哲學中的工具主義，從而引起經濟學方法論上的持久爭論。經過許多經濟學家通過廣泛地研究和爭論，一般把弗里德曼在經濟學領域中所作的工作看成是杜威的工具主義在方法論上的應用。弗里德曼的立場與杜威的功用主義非常接近，即理論所包含的概念應該被認為是在觀察經驗時所使用的假設，其提倡經驗產生的結果來進行檢驗，隨著研究的深入，要根據它是否導致新的洞見來判斷。可見，在處理方法與實踐、理性工具與目標的關系上，弗里德曼的實證經濟學在廣義上說也許就是在經濟學上運用的杜威意義上的工具主義。對此，弗里德曼承認博蘭德等人賦予其工具主義的稱號是“完全正確的”，但是他也說過，他對于方法論和經濟學哲學的觀點可以同波普爾的觀點結盟。丹尼斯指出，把弗里德曼的觀點賦予杜威工具主義的稱號是一種誤讀。第一，杜威并沒有把理論描述為產生預測的工具。第二，杜威是一個完整的哲學家，而弗里德曼顯然并不關心經濟學中的認識論和本體論。

（三）為什么弗里德曼是一個證偽主義者

弗里德曼在晚年曾公開聲稱自己深受波普爾等證偽主義自由精神的影響。

這種影響首先表現在證偽主義對于一個杰出的經濟學家的經濟理念和經濟學態度的影響之上，表現在證偽主義哲學思想與弗里德曼自由主義在經濟哲學、經濟信仰和經濟倫理、經濟政治思想上的相關性和一致性上。波普爾開放社會的思想深刻影響了弗里德曼的貨幣主義等自由主義流派、哈耶克的極端自由主義流派在經濟思想，它們經濟精神和經濟倫理上不謀而合，不約而同地達到內在統一、完美和高度一致。

參考文獻：

[1] ?米爾頓·弗里德曼.實證經濟學論文集[C].北京：商務印書館，2011.

[2] ?卡爾·波普爾.歷史決定者的貧困[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3] ?卡爾·波普爾.開放社會及其敵人[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[4] ?李和平.弗里德曼論點及其爭論研究[M].北京：中國經濟出版社，2005.

[5] ?楊建飛.科學哲學對西方經濟學思想演化發展的影響[M].北京：商務印書館，2004.