獨立學院心理健康課程與學生挫折教育成效的關系研究

張平　朱從

【摘要】結合長江大學工程技術學院自2012年起，將大學生心理健康教育納入必修課課程的教學安排，以心理學為切入點，有針對性地實施大學生挫折感的問卷調(diào)查，分析獨立學院大學生的挫折特征，透視心理健康教育效果與學生挫折觀念改變的關系，探索挫折教育的模式和成效，拓寬挫折教育的有效途徑。

【關鍵詞】獨立學院 大學生 心理健康課程 挫折教育

【中圖分類號】G642.0 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）04-0046-02

一、問題的提出

透視大學生心理發(fā)展的軌跡，對比50年代和70年代，人們普遍感到：一方面，“90后”大學生適應時代要求，積極向上、銳意進取的新思想、新理念已然成為主流；另一方面，受市場經(jīng)濟的負面影響，諸多大學生在遇到類似挫折等問題時，似乎走進了一個“怪圈”，遭遇挫折的類型多、頻數(shù)高、反應強、影響深、原因雜、應對難。[1]大學生們眼前迷霧重重：這是為什么？我們該如何應對呢？

對比知識傳授和能力培養(yǎng)，大學教育對學生意志力的鍛煉機制尚待完善。通過本文的調(diào)查數(shù)據(jù)和成因分析，結合大學生的“兩課”教育和心理健康教育課程的實踐教學，探討性地提出符合現(xiàn)代大學生心身特點的挫折教育。

二、研究對象與方法

1.研究工具

為了研究大學生的挫折心理特征及其表現(xiàn)，筆者結合多年來學生心理工作經(jīng)驗自編“大學生挫折感調(diào)查問卷”，設置14題，從涵義理解、挫折經(jīng)歷、抗挫能力和應對解決等四個維度對其進行考查。

2.研究對象

問卷調(diào)查工作隨機抽取長江大學工程技術學院在校學生500名。2012年9月第一次發(fā)放問卷500份，回收有效問卷491份。結合學院自2012級開設《大學生心理健康教育》必修課程的教學安排以及2012級學生選修相關心理學類課程的實際，2013年12月針對2012級已測學生發(fā)放問卷50份，回收有效問卷18份。

3.研究方法

問卷統(tǒng)計主要以學生的層次和前后施測作為考查維度，選項以百分數(shù)的高低呈現(xiàn)。通過不同年級的橫向對比和同級學生在不同階段的縱向比較，深化認識，從而全方位地研究高校挫折教育問題。

三、結果與分析

1. 獨立學院大學生挫折感的整體狀況[2]

（1）準確客觀理解內(nèi)涵，受挫來源出人意料。

在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)獨立學院大學生對挫折的理解和評價呈現(xiàn)出理性、客觀的態(tài)度。多數(shù)學生認真考慮過挫折的內(nèi)涵，80.9%的學生能準確理解挫折的定義；在遭遇挫折之際，有72.6%的學生選擇積極面對。其中，相對于其他年級，大一新生在迎接挑戰(zhàn)和積極解決問題方面高出4.3個百分點，呈現(xiàn)出年級差異性。

作為大學生，學習、社交、情感是挫折的三大主要來源。相比于“自身努力付出得不到回報”，“得不到他人理解；被他人誤解、責怪；以及遭到他人冷落、輕視”是大學生遭遇影響最大的三個方面。對比50年代、70年代大學生，這種集中體現(xiàn)在人際關系方面的挫折感與“90后”大學生追求時尚，積極參與社會公共事務、期待被理解和支持的內(nèi)在需要特征形成了一定的默契。

（2）抗挫能力差強人意，逆商教育亟待提高。

在挫折應對方面，學生的應對方式和求助渠道令人擔憂。在遇到挫折時，48.0%的學生選擇沉默；36.5%的學生選擇抱怨和發(fā)泄；僅有15.5%的學生選擇傾述和求助。在求助心理老師方面，10.8%的學生選擇經(jīng)常會，因為老師可以給出較好的建議；44.7%的學生明確表示從不愿意踏入心理咨詢室。在大學期間，學生的價值觀念尚未穩(wěn)定，思想觀念還未全面造成了自我意識不健全且極易受環(huán)境變化的影響，致使學生的情緒起伏大，偏激和沖動行為頻繁出現(xiàn)。

在自我評價上，51.0%的學生認為自身有極強或較強的抗挫能力；38.7%的學生認為自己的抗挫折能力較差或極差；其中有27.4%的學生遇到挫折，產(chǎn)生過自殘或自殺的極端想法。武漢大學對90后大學生“遇到挫折后”的一項調(diào)查顯示：72.3%的學生表示自己心理會留有陰影，并開始懷疑自己的能力；5.1%的學生表示自己會因此一蹶不振。[3]這與社會普遍認同當今大學生“自信又自卑、自尊又自閉、獨立又脆弱”的鮮明特征保持了一致性。

2.心理健康課程與挫折教育成效的數(shù)據(jù)分析

（1）納入心理健康教育必修課，準確把握挫折教育著力點。

自2012年起，我們對入校新生開設心理健康教育課程，為保證教學效果的突出性，我們選定修滿兩門心理學課程的2012級學生做后測調(diào)查，與前測數(shù)據(jù)（剛入校）進行對比，數(shù)據(jù)顯示開展適合大學生心理發(fā)展水平和特點的心理類課程是十分必要和有效的。從數(shù)據(jù)上看，大學生對挫折的理解，選擇“沒有認真考慮過”從12.09%下降到5.56%；在看待挫折上，選擇“遇到挫折是正常的，是對人生的考驗”從59.34%上升到72.22%；選擇“挫折就是苦難，遇到挫折就會逃避”從14.29%下降到5.56%；在挫折應對上，選擇“積極應對”從75.82%上升到83.30%；在遇到挫折，您是否曾有過自殘或自殺極端想法上，選擇“是”從30.77%下降到11.11%。這些數(shù)據(jù)充分表明高校作為大學生挫折教育的主要陣地，把握好教育原則，開展貼近大學生特點的心理健康教育與思想政治教育，做到各有側重，相互補充，能從根本上夯實大學生抗擊挫折的基礎。

（2）加強滲透性教育力度，明確高校教育工作者突破點。

在教學實施和對比調(diào)查中，筆者也整理出需關注的幾個扭轉點。對于自評和他評抗挫能力方面，雖然極少數(shù)人選擇“自評抗挫能力較差或極差”，但選擇“自身抗挫能力極強”也從20.88%下降到16.67%；選擇不清楚“在他人眼里，自己是一個抗挫能力強的人”由32.97%上升到50%。同時，在遇到挫折，選擇“發(fā)泄”的由27.47%下降到16.67%；選擇“沉默”的則由26.37%上升到61.11%。我們進一步調(diào)查得知，作為大學生挫折的主要來源，雖然“學習”仍然是主要因素，但已從71.43%下降至55.56%，與之上升明顯的依次是社交、就業(yè)、工作和情感。由此得出，大學生重視和關注自身人際關系和情感狀態(tài)，尤其是同輩之間的認同感。另外，學生在尋求幫助對象上，選擇朋友（29.67%）與選擇老師（5.49%）的選項上形成了極大的反差，在實施了課程教育的前后對比上，選擇朋友從29.67%上升到38.89%，而選擇老師的沒有呈現(xiàn)出前后明顯差異（5.49%/5.56%）。

四、建議

1. 梳理挫折教育研究思路，創(chuàng)新與拓寬教育途徑。

自20世紀90年代，諸多學者開始對挫折承受力的思考和探討。在對象選擇上，挫折承受力的研究主要以青少年為主；在內(nèi)容上，他們主要集中于學業(yè)挫折和人際關系；在應對方式上，一些人主張需要設置挫折情景，讓人提前適應環(huán)境，而一些人則力挺對挫折類型進行分析和引導；從研究重點來看，大多數(shù)學者的研究局限于宏觀的理論層面，缺少實證研究。[4] 大學生挫折教育應結合學生的發(fā)展階段特點，融合相關心理學、教育學原理。因此，挫折教育應包涵三方面的內(nèi)容：一是面對挫折的心理準備教育，讓學生明白挫折客觀存在于生活中；二是提高應對挫折的能力，教會學生分析挫折類型、產(chǎn)生原因和應對方法，只有科學的面對挫折才能戰(zhàn)無不勝；三是增強應對挫折的勇氣教育，在自己正確認識的基礎上，培養(yǎng)學生積極面對挫折的勇氣。

2.全面思考個體發(fā)展歷程，完善挫折教育的結構體系。

大學生挫折教育是現(xiàn)代管理心理學的分支，是對高校學生思想政治教育的拓展和補充。在學生的求學階段，挫折教育不能定義為彌補教育，而應該是預防教育。對大學生實施挫折教育必須充分發(fā)揮家庭、高校以及社會各方面的協(xié)同作用，構建高校、家庭和社會全員參與的教育模式，全員參與、齊心協(xié)力、互相配合、形成合力，才能有效促進大學生健康發(fā)展。

參考文獻：

[1][2]張平.獨立學院“90后”大學生挫折感的調(diào)查研究[J].南昌教育學院學報，2013（10）：133-134

[3] 戴長瀾.全國首份“90后”大學新生調(diào)查報告公布[N].中國青年報， 2008-11-12

[4]杜慶梅.“90后”大學生挫折教育研究[D].太原：太原理工大學碩士學位論文，2011

基金項目：

湖北省教育科學規(guī)劃研究重點課題“藝術教育與大學生健康成長研究”（編號2012A053）

作者簡介：

張平（1983年6月），女，漢族，湖北天門，長江大學教育學院研究生在讀，教育心理學方向

朱從書（1969年2月），女，漢族，湖北潛江，長江大學教育學院副教授、碩士生導師，發(fā)展與教育心理學方向