資源保護與環境修復的產權經濟學分析

范 婷

(福建師范大學經濟學院，福建 福州 350117)

資源保護與環境修復的產權經濟學分析

范 婷

(福建師范大學經濟學院，福建 福州 350117)

2015年兩會重提的“中國夢”中再次強調了與環境治理的攻堅戰。從產權經濟學角度來看，人與自然環境的問題實際上是產權界定的模糊、權責不明晰導致的。基于產權經濟學視角，該文闡釋了我國現行環保部門不作為和不能作為的原因，并通過對由完全產權與不完全產權兩個角度建立的經濟學模型進行分析，指出問題歸根結底在于產權安排是否合理。最后，提出了一種新的制度設計路徑，即在引入市場機制的基礎上將環保部門改造成環保公司，并支持發展一批節能環保支柱產業。

資源環境；產權經濟學；產權界定；不完全產權

黨的十八屆三中全會政府報告為建設生態文明吹響了資源環境保護制度安排的號角，要求我們從制度上保護生態環境。2015年3月召開的全國兩會提出了“要把節能環保產業打造成新興的支柱產業”，對偷排偷放行為建立了嚴格的問責機制。回到現實，在經濟取得奇跡般發展的同時，環境問題日益增多，特別是近年來被化工廠包圍的長壽之鄉所面臨的問題，比如在湖北鐘祥、江蘇如皋、廣西巴馬等地，工業三廢和近海水域污染已成為村民的噩夢，癌癥患者也急劇增加。這些環境問題若得不到充分重視和解決，將釀成嚴重的生態災難。

沿著科斯(Ronald H.Coase)和奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)的分析思路，解決自然資源優化利用和生態環境修復這類非排他性和非競爭性的公共物品時，單純依靠政府或市場都是會有問題的，效益和公平往往難以兼顧。如果一項物品的產權在現實中的成本(即交易的費用)大于它進行交易后所獲得的收益，則從技術層面講清晰的產權不可能實現。環境的污染是一個動態的過程，有的面源污染需要經過3～5年后才能顯現出它的危害和外部性，有的防護林工程則需經過10年后才顯現出它的正外部性。這些都是不容易量化評估的因素。對資源環境的使用可以說是不同代際人之間的競爭，也可以說是不同代際人之間的福利再分配。無產權的地方亦無公平[1]。基于這些思考，在奧斯特羅姆的分析基礎上，筆者提出現階段只能從不完全產權開始，部分實行完全產權；對于那些難以界定的，則歸為不完全產權，并對生態修補產業化的均衡進行動態分析。本文基于不完全產權視角研究自然資源保護和生態環境修復，并提出了有益的政策建議。

1 資源環境與產權模型的分析

1.1 理論分析

國內外研究產權制度問題的文獻較多，研究成果也頗豐，研究的內容主要集中在3個方面：產權安排為何存在；交易費用如何影響產權界定；供求均衡與非均衡博弈下的制度變遷。在環境污染治理方面，國內外已有學者關注這個問題，其中最具代表性的是從破壞性角度提出問題的哈丁(David Harding)和奧斯特羅姆的《治理公共事務之道：集體行動制度的演進》(1990)，威廉姆森(Oliver·Williamson)的《自由支配行為的經濟學：廠商理論中的管理目標》(1964)、《市場與等級結構》(1975)和《資本主義的經濟制度》(1985)等。哈丁期望的是從政府機制和國際組織制度方面尋找解決方案。而新制度經濟學的命名者威廉姆森更重視經濟組織的治理。集大成者奧斯特羅姆在《治理公共事務之道》的著述中沖破了公共事務職能由政府管理這一唯一性教條，系統地闡述了公共事務的理論模型，包括哈丁的公地悲劇(1968)，Daves等人的囚徒困境(1973)及奧爾森(Mancur Lloyd Olson, Jr)的集體行動邏輯(1965)，她的分析更重視公共領域的治理。另外，奧斯特羅姆從理論與對公共池塘案例的分析上，提出了新的途徑，她認為不同的公共事務可以有一種以上的管理機制，關鍵在于管理的效果、效益和公平。她的理念提出后，國內外很多學者從不同的角度對公共物品進行討論，特別是對如何解決和預防負的外部性進行了探討。福利經濟學便是其中一個分支。但是他們往往偏極端，思路是純政府或純市場抑或二者的簡單結合，得出的結論過于悲觀。他們的研究也鮮有從經濟學模型的角度對將自然資源與生態修復結合起來的問題進行分析。產權實質上是一套激勵和約束機制，這也是產權的一個功能。對于自然資源和生態修復同樣也是適用的。

1.1.1 模型的選擇 資源環境顯然具有稀缺性，因而必須尋找到它的動態最優利用，即自然資源的利用和生態環境的修復必須符合生態文明和可持續發展原則，既為當代人提供各種效用，也可為后代子孫提供各種效用[2]。一個地方的自然資源動態最優問題可描述為下列線性規劃方程組：

(1)

Subject to:

LAt+1=LAt+Dt-Rt

(2)

Mt+1=Mt-Nt

(3)

Pt+1=Pt+St

(4)

Qt+1=Qt+Fat(Kt,LAt,Mt)-Ct-ft(Rt,LAt)-gt(Nt,St)-jt(Pt)

(5)

(2)式至(5)式是目標函數的約束條件。其中，(2)式是資源環境的平衡約束公式，Dt表示t時期的資源環境的存量和修復量；Rt表示t時期的資源環境的消耗量。(3)式表示的是資源環境存量平衡約束方程式，Mt+1與Mt分別表示t+1與t時期可以補充的資源環境。(4)式是制度平衡約束方程，St是制度改革帶來的收益，由于制度也在自我完善，所以取“+”。(5)式表示開發和修復的成本平衡約束方程，式子中的Qt+1與Qt分別表示資源環境在t+1與t時期的產出；Fat(Kt,LAt,Mt)表示t時期的農業生產函數，它是自然資本存量LAt、可補充資源環境Mt的函數；Ct是開發成本；f(Rt,LAt)是治理污染的成本投入；gt(Nt,St)是實現人類發展持續向前的資源環境消耗；jt(Pt)是由制度需求與制度供給博弈造成的制度變遷的安排成本。

1.1.2 模型的求解與分析 上述方程組的拉格朗日式子為：

(6)

(6)式中，分別用δLAt、δMt、δpt、δQt表示資源環境存量、資源環境修復量、制度變遷和產出成本的價格。對(6)式求一階導數并令其為零，整理得：

(7)

(8)

(9)

(7)式至(9)式表示人類福祉最大化的拉格朗日求解。其中，(7)式是將資源環境修復成可再生利用的資源環境時的投入成本；(8)式說明了從全社會可持續發展的角度看，要實現資源環境最優利用，必須使得使用資源環境創造的價值等于修復它們的成本投入；(9)式是實現各種最優配置成本最低的平衡條件。

通過拉格朗日式子的求解過程，還可以發現資源環境的價值構成，見表1。

表1 資源環境的價值構成

1.2 不完全產權的情況

1.2.1 完全產權行不通 基于羅伯特·考特(Robert Coote)和托馬斯·尤倫(Thomas Ulen)的理論模型，以福建省泉州市為例，加入環境承載系數因素。

假設：泉州市只有泉港區和惠安縣，資源有土地、初始的良好生態環境和武力，但都是沒有政府和法律約束的世界。在這里只有兩個區，他們以利用土地和土地上包括河湖泊等在內的各種自然資源為生。由于沒有約束和懲罰，也沒有硬性且清晰的完全產權規定，每個區的人們都以保障自身權利最大化而進行自我維護。每個人都竭盡所能利用土地和自然資源進行生產并偷取對方的勞動果實，而對方則以武力防御偷竊行為的發生。兩區要花費時間和精力去維護和防御自己耕種的土地，同時得保護自己的一方凈土以獲得可持續發展。因而理性經濟人會把一定量的資源用于武力保障方面，使得其所保護的邊際代價等于邊際成本為止，也就是說，在邊際上的時候兩區各自用武力保護土地資源的價值等于他們去勞作產生其他用途的價值，如圖1所示。

圖1 考慮環境的投入與產出均衡點

但是，由于每個人生產、偷竊和防御的技術有程度上的差異，在“自然狀態下”，即沒有制度需求與供給，泉港區與惠安縣得到的收獲不同(表2)。由表2可見，泉港區和惠安縣共同生產的收獲是175個單位，但是，兩方的偷竊、防御和對環境的影響造成了收成在他們之間的重新分配。顯然，這種重新分配造成了社會效率的降低。如果他們能夠意識到這一點，他們會愿意為減少這種社會效率而通過談判達成一個一致的合作性協議。特別是承認對方的產權和排他權，還有為爭取減少環境的跨區域污染性而做出制度安排(從地理位置看，惠安縣北鄰泉港區，可以視為泉港區是惠安縣的上游)。表2中，武力報復威脅是確定的，那么理性和追求效用最大化的人就會選擇放棄武力，而承認對方的排他性，包括自然資源的排他性。他們會指定一個制止偷盜和侵犯的協議。此時，本用于預防的大量資源限制可以投入到增加生產中去，且對于生態環境各自秉承污染紅線，減少惡意放排。假設產量從175個單位增加到了250個單位，他們就通過討價還價的方式固化下來，產權便在交易的過程中產生了。此時是完全產權。沿著奧斯特羅姆制度變遷的分析框架，合理的制度設置減少了制度供給的成本[3]。制度有一個從無到有、從不合理到合理的變遷過程。在制度供給與需求的博弈、由不均衡到均衡的動態連續的過程中，應該把法律制度(如憲法選擇與集體選擇)統一起來思考問題。簡化戴維·菲尼的分析框架，模型中是需求誘致型制度安排，由預期收益與預期成本來形成。在兩區對武力防御和跨區域污染的責任承擔上或者其他利己的機會主義誘惑的情況下，通過協商好的制度安排，取得兩者利益最大化。除此之外，還有供給主導型的制度變遷：如果由中央政府實行“最優策略”，決定誰能使用這塊自然資源，能利用到什么程度，這就是供給主導型制度變遷。此時，對于中央政府來說，需要有完全信息，準確地估算談判的成本、實施法律制度的成本，以及規定違背制度該如何懲罰、懲罰的管理成本是多少，這些可能是困難的。各種權利如何界定、誰支付這些實施成本和管理懲罰成本，這些難以估計的都屬于交易成本的范疇，但是制度的設計又是為了減少交易成本。對當代人和將來各代人的福祉予以同樣的重視，需要思考另一種積極的措施以保護資源環境，并促進社會進步，使后代人生活在一個有更多資源和資本及知識存量進而有更高福祉水平的世界中[4]。那么不完全產權是需要的。

表2 自然狀態的收獲

注：數據根據福建泉州經濟主管部門提供的相關數據整理獲得；其中，“環境承載系數”是指環境所能容納的經濟規模，在-1到1之間；在考慮了自然資源自我修復能力和有效開墾的環境正外部性的基礎上，負數表示環境趨于惡化，經濟發展不足以抵消資源消亡和生態破壞的速度的代價，正數反之；系數絕對值越大，說明程度越重。為方便分析假設一區為正，一區為負。

2 研究結論

本文運用經濟學模型對自然資源和生態環境的保護與修復進行了動態研究，同時也區分了現實中的完全產權與不完全產權對應下的制度安排對它們所造成的影響，并得到如下結論：從全社會可持續發展的角度看，要實現資源環境最優利用，必須促使使用資源環境所創造的價值等于修復它們所需的成本投入。在無制度安排、無法律約束的“自然狀態”下，且當討價還價和談判成本為零時，理性人會選擇通過合作來減少因環境污染和防御而帶來的損失。但當成本不為零時，就需要政府供給制度安排，即引致性制度需求：一方面，由于政府供給制度安排不是零成本，此時便需要轉化這個成本，使得社會福祉損失最小；另一方面，由于資源環境的存在價值是具有非競爭性和非排他性的，從技術上建立起完全產權是不可行的，而基于資源環境的使用價值卻是具有競爭性和排他性的，建立不完全產權則是可行的。因而，可行的方法是將環保部門改為環保公司，讓市場價格自動地調節它的行為，只是此時，政府的角色轉變為環保產品的購買者，并有向其公民提供這片藍天碧水的義務。

3 政策建議

3.1 從源頭上治理，需要合理的制度安排

最新的環保稅法草案將排污費改稅，這雖然加大了重污染高能耗企業的污染成本，相比之前的制度安排更為進步[6]，但依然不是最合理的制度安排。應由環保公司來進行交易，企業若想排污或者生產高能耗產品，環保公司就可對其征收治理費用，然后進行治理，供給環保產品，政府則通過與環保公司簽訂的合約或者用招標的方式購買環保產品。

3.2 借鑒國外相關成功經驗，建立地區配額制度

應積極借鑒外國漁業資源保護的配額制度，積極探索并建立政府與市場相結合、產出與投入控制相結合的地區配額制度，基于資源環境的使用產權是競爭性和排他性的，配額制度是可行的，因此需要明確配額的管理及總配額的確定、分配與交易的方法。在降低資源浪費、減少生態環境過渡破壞、增加收益等方面切實執行配額制度。而澳大利亞、新西蘭、荷蘭、加拿大和美國已經有了關于這方面的研究和成功的例子。

3.3 改變傳統落后的資源環境價值觀，尋找優良的生態屏障

應加大宣傳和普及節能減排和環保觀念，特別是在西部農村地區和少數民族偏遠地區，因為他們發展經濟的愿望迫切。但從全人類可持續發展的角度看，他們依然需要建立生態文明的觀念[7]。如何摒除落后的資源開發觀念，禁止盲目無序的開發活動，以及突破經濟發展瓶頸，既要金山銀山，更要綠水青山，促進人與自然和諧相處，經濟、生態、環保共贏，是一個重大的現實問題。此外，在經濟發達地區(如東南沿海)，其生態系統已是非常脆弱，資源利用也趨于飽和，因而可借鑒西部地區的良好生態屏障的培育方式，尤其是在城市規劃的時候，因地制宜地建設生態宜居城市，爭取出現越來越多的長壽之鄉。

[1]程恩富，胡樂明. 新制度經濟學[M]. 北京：經濟日報出版社，2006：20-23，34-37，186.

[2] 王熒，林卿，李敏飛. 我國農地產權設置與歸屬的經濟學分析[J]. 山東農業大學學報：社會科學版，2013(1)：32-38.

[3]林澍. 產權制度變遷失衡的因素[J]. 財經科學，2005(2)：56-61.

[4]王熒，陳豫浩，黃澤民. 我國農地權益分配的機理研究[J]. 東南學術，2014(1)：27-37.

[5]李顯冬，牟彤. 完善準物權理論以健全自然資源資產產權制度[J]. 中國國土資源經濟，2014(2)：8-13.

[6]王新宇. 排污費改稅的思考[J]. 法制博覽：中旬刊，2012(12)：279-283.

[7]鄧翠華. 論中國工業化進程中的生態文明建設[J]. 福建師范大學學報：哲學社會科學版，2012(4)：22-28.

AnalysisonPropertyRightsEconomicsofResourceConservationandEnvironmentalModification

FAN Ting

(CollegeofEconomics,FujianNormalUniversity,Fuzhou,Fujian350117,China)

Chinese dreams which are proposed at the NPC and CPPCC sessions in 2015 stress the tough battle on environmental governance again. The problems between human and natural environment are caused by the ambiguously defined poverty rights and the unclear rights and liabilities. Based on the perspective of property-rights economics, this paper explained the reasons why the current environmental protection departments did nothing and couldn’t do nothing. Then, by analyzing the economic model established from the two angles of complete poverty rights and incomplete poverty rights, this paper pointed out that the causes of the problems lied in whether the arrangement of property rights was reasonable. Last, this paper developed a new route of system design, which was to change the environmental protection departments into environmental protection companies on the basis of introducing market mechanism and to support the development of pillar industries relating to energy conservation and environmental protection.

resources and environment; economics of property rights; definition of property rights; incomplete property rights

2015-03-24

范婷(1989-)，女，碩士研究生，研究方向：生態經濟、宏觀經濟. E-mail：1020219185@qq.com

2012年福建省科技廳軟科學項目(2012R0035)

10.16006/j.cnki.twnt.2015.05.011

F124.5

A

：1637-5617(2015)05-0048-05