論我國(guó)司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則之完善

摘要：由于《民事訴訟法》還未對(duì)司法認(rèn)知作任何規(guī)定，現(xiàn)有司法解釋也對(duì)司法認(rèn)知的范圍界定不清，并且缺乏具體的程序規(guī)則，使得司法認(rèn)知在實(shí)踐操作中出現(xiàn)了混亂的局面。明確司法認(rèn)知的具體范圍，將司法認(rèn)知的事項(xiàng)分為必須認(rèn)知的事項(xiàng)和可予認(rèn)知的事項(xiàng)，并健全司法認(rèn)知的具體程序，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定存在的問(wèn)題進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：司法認(rèn)知；訴訟效率

中圖分類號(hào)：D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0243-02

作者簡(jiǎn)介：惠丹（1992-），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民事訴訟法學(xué)2014級(jí)碩士研究生。

司法認(rèn)知是指法官在審理案件的過(guò)程中，對(duì)于某些待認(rèn)定的案件事實(shí)，按一定的程序直接確定其為真實(shí)，從而免除當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任的一種證據(jù)規(guī)則①。司法認(rèn)知具有提高訴訟效率、節(jié)約司法資源的作用，但《民事訴訟法》還未將司法認(rèn)知納入其范疇，現(xiàn)有司法解釋也界定不清，使得司法認(rèn)知在實(shí)踐中出現(xiàn)了混亂的局面。

一、我國(guó)司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題

（一）司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀

我國(guó)《民事訴訟法》還未對(duì)司法認(rèn)知作任何規(guī)定，沒(méi)有明確出現(xiàn)司法認(rèn)知這一概念。

最早涉及司法認(rèn)知的是1992年最高院《關(guān)于民事訴訟法的適用意見(jiàn)》，雖然對(duì)司法認(rèn)知的規(guī)定不明確，不能滿足實(shí)踐對(duì)司法認(rèn)知的需要，但《適用意見(jiàn)》對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，呈現(xiàn)出了健康發(fā)展的良好勢(shì)頭。2001年《證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定了有關(guān)免證事實(shí)的內(nèi)容，這當(dāng)中包含了司法認(rèn)知的事項(xiàng)。2015年新頒布的《民訴法解釋》第93條規(guī)定對(duì)2001年《證據(jù)規(guī)定》第9條免征事實(shí)進(jìn)行了修改和完善。

（二）司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則存在的問(wèn)題

從上述司法解釋的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)把司法認(rèn)知納入無(wú)須舉證的范圍內(nèi)，用舉證責(zé)任的分擔(dān)來(lái)替代司法認(rèn)知的作用，使得司法認(rèn)知在我國(guó)出現(xiàn)了混亂的局面②，具體而言，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.《民事訴訟法》未對(duì)司法認(rèn)知作出任何規(guī)定，司法解釋將司法認(rèn)知籠統(tǒng)地規(guī)定在無(wú)須舉證的范圍中，混淆了司法認(rèn)知的性質(zhì)。

2.沒(méi)有明確司法認(rèn)知的范圍，尤其對(duì)司法認(rèn)知中“眾所周知”界定不清，影響我國(guó)司法認(rèn)知的正確適用。

3.對(duì)司法認(rèn)知的程序規(guī)則未作規(guī)定。現(xiàn)有司法解釋缺乏對(duì)司法認(rèn)知關(guān)于程序的規(guī)范，有礙司法認(rèn)知的發(fā)展。

二、完善我國(guó)司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則的建議

（一）在《民事訴訟法》中明確司法認(rèn)知

為了進(jìn)一步發(fā)展司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則，我國(guó)《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)順應(yīng)人們的司法需求，將司法認(rèn)知納入民訴法視野，并單獨(dú)對(duì)司法認(rèn)知進(jìn)行規(guī)定。

（二）明確司法認(rèn)知的范圍

根據(jù)司法認(rèn)知的對(duì)象不同，可以將司法認(rèn)知的事項(xiàng)分為必須認(rèn)知的事項(xiàng)和可予認(rèn)知的事項(xiàng)。

1.必須認(rèn)知的事項(xiàng)

將“自然規(guī)律及定理、定律”納為必須認(rèn)知的事項(xiàng)，當(dāng)事人無(wú)須舉證即予認(rèn)知。需要注意的是，應(yīng)賦予必須認(rèn)知的事項(xiàng)以絕對(duì)的效力，即法院一旦作出認(rèn)知，便不允許反駁。既然不允許當(dāng)事人反駁，那么對(duì)于必須認(rèn)知的事項(xiàng)就需要我們嚴(yán)格把握，因此，必須認(rèn)知的事項(xiàng)僅限“自然規(guī)律及定理、定律”，以體現(xiàn)司法認(rèn)知提高訴訟效率的功效。

2.可予認(rèn)知的事項(xiàng)

可予認(rèn)知的事項(xiàng)屬于法官自由裁量的范圍，法院就案件事實(shí)作出認(rèn)知時(shí)，不具有終局效力，當(dāng)事人可以提供相反的證據(jù)材料予以推翻，可予認(rèn)知的事項(xiàng)有以下幾類：

（1）眾所周知的事實(shí)。對(duì)于“眾所周知”的界定，主要有普遍性說(shuō)、相對(duì)性說(shuō)、區(qū)域性說(shuō)。普遍性說(shuō)認(rèn)為社會(huì)上的一般成員，包括法官都應(yīng)知悉的事實(shí)；相對(duì)性說(shuō)認(rèn)為社會(huì)一般成員都能知悉，但不排除其相對(duì)性；區(qū)域性說(shuō)認(rèn)為應(yīng)限于一定范圍內(nèi)的一般人所知悉，包括兩個(gè)條件：一是一定區(qū)域內(nèi)為大多數(shù)人所知悉，二是審判人員知悉且認(rèn)為屬于眾所周知。③普遍性說(shuō)、相對(duì)性說(shuō)都過(guò)于寬泛，而區(qū)域性說(shuō)考慮到地域差別，如交通情況很可能僅為某一區(qū)域的人熟悉，故區(qū)域性說(shuō)是較為科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（2）生效判決已確認(rèn)的事實(shí)、仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)。對(duì)于這類事實(shí)是否屬于司法認(rèn)知的事項(xiàng)，否定說(shuō)認(rèn)為應(yīng)歸屬于推定，并非司法認(rèn)知的對(duì)象；肯定說(shuō)認(rèn)為屬于司法認(rèn)知的對(duì)象，并允許當(dāng)事人反證推翻。預(yù)決事實(shí)產(chǎn)生一定的拘束力，是后一案件的免證事實(shí)，因此，應(yīng)納入司法認(rèn)知的范圍。

（3）有效公證文書(shū)已證明的事實(shí)。公證事實(shí)基于公證的效力獲得真實(shí)性，應(yīng)屬于司法認(rèn)知的事項(xiàng)，且司法認(rèn)知的意義恰巧就在于減輕當(dāng)事人的訟累，將時(shí)間放在解決案件的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)點(diǎn)上。

（三）完善司法認(rèn)知的具體程序

設(shè)置健全的司法認(rèn)知程序來(lái)規(guī)范司法認(rèn)知的運(yùn)行，有助于充分發(fā)揮司法認(rèn)知的功能。

1.司法認(rèn)知的啟動(dòng)方式。可以由法院依職權(quán)啟動(dòng)，也可由當(dāng)事人申請(qǐng)。

2.司法認(rèn)知的適用時(shí)間。司法認(rèn)知可在訴訟的任何階段適用，為了避免司法認(rèn)知的濫用，可將司法認(rèn)知置于裁判作出前進(jìn)行。

3.法官的告知義務(wù)。法官在進(jìn)行司法認(rèn)知前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人及其訴訟代理人，目的在于給予其一定時(shí)間陳述意見(jiàn)或反證推翻。

4.司法認(rèn)知的救濟(jì)。如果適用司法認(rèn)知錯(cuò)誤，可以允許當(dāng)事人提起上訴，由上級(jí)法院進(jìn)行審查。

三、結(jié)語(yǔ)

司法認(rèn)知具有節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的重要作用，為了充分發(fā)揮其功效，規(guī)范司法認(rèn)知在實(shí)踐中的運(yùn)行，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將司法認(rèn)知納入民訴法范疇，單獨(dú)對(duì)司法認(rèn)知進(jìn)行規(guī)定，明確司法認(rèn)知的范圍，并完善司法認(rèn)知的具體程序，最終建立符合我國(guó)國(guó)情的司法認(rèn)知證據(jù)規(guī)則。

[注釋]

①王永挺.論司法認(rèn)知[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2002（1）.

②彭子惠.淺談民事訴訟司法認(rèn)知[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014（8）.

③畢玉謙.試論民事訴訟中的司法認(rèn)知[J].中外法學(xué)，1999（1）.