農民工“農轉非”個人決策影響實證

劉俊博　彭蕓蕾

摘 要：基于城市融入的視角，通過對2014年重慶市農民工“農轉非”意愿調查的實證，梳理農民工“農轉非”的個人決策影響因素，并檢驗重慶市關于農民工“農轉非”相關政策的效果。研究發現，城市就業、生活情況和農村聯系情況對農民工將“農轉非”的決策都有顯著的影響。工作穩定性、家庭收入水平、城市住宅條件、城市社會保障參與度越高，在農村沒有經濟利益牽絆的農民工往往能夠更好地融入城市，因而其“農轉非”的傾向越強。據此提出：加大保障性住房建設投入力度；將農民工納入城市住房公積金體系，并賦予優先分配權；完善土地彈性退出機制，創造和諧就業環境是促進農民工融入城市，影響其“農轉非”個人決策的重要策略。

關鍵詞：農民工；“農轉非”；城市融入

中圖分類號：F323.6 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）02-0027-07

重慶市從2010年8月開始，放寬戶籍準入條件，試行統籌城鄉的戶籍制度改革。截至2012年9月26日，累計轉戶人數達到345.5萬人，僅從轉移戶籍人數來看，改革取得了顯著的成績。然而，有調查表明，70%的農村戶籍務工人員不愿意戶口進城[1]（李曉宏，2013）。為什么當前農戶寧愿繼續選擇城鄉之間奔波的兼業狀態，也不愿意轉戶進城呢？農民工“農轉非”的個人決策究竟是受什么因素影響呢？新時期該如何進一步打破戶籍藩籬，促進農民工主動融入城市，推動市民化進程？在重慶市統籌城鄉戶籍制度改革改革的背景下，研究上述問題不僅具有理論價值，同時還具有現實意義。

在國外的諸多研究中，農民市民化是伴隨著工業化、城市化一步完成的。農民的市民化決策一方面有受到城鄉之間經濟發展差距、城市就業率等客觀因素影響[2]（Todaro，1970），另一方面也受其個人對城鄉預期收入差異及成本-收益等主觀判斷來決定[3]（Sjaastad，1962）。而在中國，戶籍等制度安排的約束，造成了農民非農化和農民工市民化的分離，形成獨特的兩步轉移方式。劉傳江[4]（2009）使用“雙重戶籍墻”的概念，著重闡述了戶籍制度衍伸出的隱形藩籬，使戶籍實質成為了社會分割制度，將部分人屏蔽在了社會福利分配之外。戶籍制度改革不僅僅是簡單地“一紙變更”，更是突破戶籍藩籬，促進市民化的關鍵舉措。在農民工戶籍轉變決策的影響因素分析方面，王桂新等[4]（2011）認為農民工個體因素及家庭因素對其留城意愿影響較大，同時考慮了城市社會因素的影響，并在其研究分析中得出了影響顯著的結果。還有部分學者通過對農民工進行分類研究，得到了很有價值的結論。蔡曙光[5]（2010）根據農民工對城市的適應性，從強到弱將其依次分為準市民型農民工、徘徊型農民工和返鄉型農民工，并提出對城市的適應性越強，農民工“農轉非”的決策傾向越明顯。

上述國內研究從不同層面對農民工市民化決策進行了卓有成效的系統研究，也一致得出戶籍“農轉非”成為農民工市民化進程中必須邁過的一道關卡。因此，對于戶籍制度改革真正的受眾——農民工的“農轉非”意愿的影響因素研究仍然值得進一步拓展。鑒于此，本文以重慶市農民工為調查研究對象，從城市融入角度，以SPSS19.0為分析工具，通過描述性統計和構建Logistic回歸方程模型，對農民工“農轉非”個人決策的影響因素及影響程度進行實證研究，從而提出相關結論及政策建議。

一、研究思路

（一）調研的基本情況

2014年3月至5月，調查小組選擇重慶市主城區為調查區域，于重慶市北碚區、渝北區、江北區、巴南區、沙坪壩區等地展開調查。共發放問卷700份，剔除不合格問卷，得到有效問卷數573份，有效率達到81.86%。

此次調查結果顯示，受訪農民工中男性占大多數，達到63.2%；以已婚者為主，占樣本總量的73.5%；年齡層來看，36-45歲的居多，占40.8%，18-25歲及26-35歲的分別占20.4%和21.2%，46-60歲占有15.3%，18歲以下及60歲以上的均占1%左右；受訪農民工初中教育程度最為普遍，達到54.3%，高中及以上不足25%；個人月收入主要集中在1000-3000元/月，占樣本總量的78.3%，月薪超過3000元的僅占17%。

（二）研究假設及變量說明

在目前現行的戶籍管理體制下，戶籍是社會福利再分配的標桿。農民工是否愿意轉戶進城，主要受到其城市融入程度與農村聯系兩方面影響。農民工城市融入程度取決于農民工市民化能力，即包括其在城市的就業情況、收入水平與生活現狀等。另一方面，農村聯系的緊密度也會影響農民工城市融入的程度和轉戶進城的最終決策。

因此將農民工 “農轉非”的意愿設為因變量。站在農民工城市融入的視角，假設影響農民工“農轉非”個人決策的因素有城市就業情況、城市生活現狀和農村生產生活聯系三類。其中城市就業情況指標包括全年外出務工時間、家庭年收入水平、留城時間三個二級變量，假定全年在外務工時間越長、家庭年收入越高、留城時間越短則越愿意 “農轉非”；城市生活現狀指標包括城市住房條件、全家遷入城市情況、養老保險參加情況、醫療保險參加情況、失業保險參加情況五個二級變量，假定城市住房條件較好、全家都遷入城市、參加了養老保險、醫療保險、失業保險的農民工更愿意農轉非；農村生產生活聯系指標包括農村承包地現狀、農村住宅修建時間兩個二級變量，假定農村承包地流轉了的、農村住宅修建時間越久的更可能農轉非。

二、實證分析

（一）相關性分析

由于選取的因變量是定性變量，故采用SPSS19.0中的Crosstabs分析方法來分析各自變量與農民工“農轉非”意愿之間的相關性。

1.城市就業情況與農民工“農轉非”意愿的Crosstabs分析

表3中Pearson卡方值與漸進Sig（雙側）表明，全年外出務工時間、家庭年收入水平、留城時間對農民工“農轉非”意愿有較高的顯著性影響，且三者與農民工“農轉非”意愿的線性或線性組合同樣顯著。

2.城市生活現狀與農民工“農轉非”意愿的Crosstabs分析

表3中Pearson卡方與顯著性檢驗數據表明，城市住房條件、全家遷入城市情況、養老保險參加情況、醫療保險參加情況、失業保險參加情況對農民工“農轉非”意愿均有顯著性影響。而其中除醫療保險參加情況外，其他四個變量對農民工“農轉非”意愿的顯著性影響都較高。并且五個變量與農民工“農轉非”意愿之間的線性或線性組合均顯著。

3.農村生產生活聯系與農民工“農轉非”意愿的Crosstabs分析

表3中Pearson卡方與顯著性檢驗數據表明，農村承包地現狀、農村住宅修建時間對農民工“農轉非”意愿均有較高的顯著性影響。兩因素與農民工“農轉非”意愿之間的線性或線性組合均顯著。

（二）計量模型

通過對各自變量與農民工“農轉非”意愿的Crosstabs分析，從單因素分析的角度，初步分析得出了農民工城市就業情況、城市生活現狀、農村生產生活聯系對農民工“農轉非”意愿的影響程度。為了進一步了解各變量之間的交互影響對農民工“農轉非”意愿產生的協同影響程度，將通過構建Logistic模型對各變量進行回歸分析，以期得到更加準確的分析判斷。

三、計量結果分析

運用SPSS19.0對相關數據進行Logistic回歸分析，選定變量標準水平=0.05，剔除標準水平

=0.10。使用向前步進法（wald），先后選定家庭年收入水平等7個變量，剔除留城時間、醫療保險參加情況、失業保險參加情況等3個變量。其中，全年外出務工時間、全家遷入城市情況、城市住房條件、養老保險參加情況、農村承包地現狀、農村住宅修建時間等6個因子在1%的置信水平下顯著，家庭年收入水平因子在5%的置信水平下顯著，留城時間、醫療保險參加情況、失業保險參加情況在10%的置信水平下未通過檢驗。回歸模型殘差為231.614，自由度為7，通過查表得到相對應的Sig（P值）為0.00小于0.05，說明在0.05的顯著性水平下，回歸方程通過檢驗，具有統計學意義。（見表4）

而表4中的-2LL值為548.853，值較大；Nagelkerke R方達到0.447說明模型擬合優度不差。從模型的分類預測中可以觀察得出：模型總的預測準確率為77.8%，說明模型預測效果良好，用來分析農民工城市融入情況與其市民化意愿的影響具有一定的研究價值。

四、研究結論

在目前城鄉二元管理體制改革未取得有效突破的背景下，城鄉戶籍變更仍是考量農民工市民化與否的重要指標性因素。而作為理性經濟人，農民工“農轉非”的決策，必然受到其在城市生活帶來的綜合效用的影響，表現為城市與農村生活帶來的綜合效用差距越大影響也越大。這種綜合效用不單是城市生活帶給他的經濟利益，還包括城市生活帶給他的社會、文化效應。這也就與農民工的城市融入狀況息息相關。一般而言，工作穩定、生活條件較好、在農村沒有經濟利益牽絆的農民工往往城市融入程度較高，并且在角色和地位方面已發生轉變，因而其市民化意愿因市民化能力的提升而增強，使得其“農轉非”的個人決策傾向就會加強。本次調查得出的具體幾點結論如下：

（一）城市就業情況對農民工“農轉非”意愿影響顯著

全年外出務工時間對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即全年外出務工時間越長越愿意“農轉非”。這與前期假設一致，全年中在城市務工時間越長，城市影響越深，城市融入越順暢，同時與農村聯系也越差，因而會更愿意轉戶成為市民。

家庭年收入水平對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即家庭年收入水平越高越愿意“農轉非”。這同樣與前期假設一致，家庭年收入水平越高，其市民化能力越強，城市融入能力越強，因而會更愿意將農業戶籍轉為非農戶籍。但從影響系數可以看出，家庭年收入水平因子對農民工“農轉非”意愿的影響力度不是很大。這可能因為在從城市融入角度考慮時，農民工“農轉非”的決策受其他因素影響更深。

留城時間對農民工“農轉非”意愿存在一定的負向影響，但影響不顯著，未通過T檢驗，方程中未選入該變量。農民工留城時間越長越不愿意“農轉非”，這與前期假設有所偏離。同時由前面的表3可以看出，在受訪群體中留城時間在5至10年的愿意轉戶的比重最大，并向兩邊遞減。這有可能是因為留城時間短，城市融入程度低，市民化能力較弱；留城時間很長，卻沒有市民化，長期生存于城市與農村的夾縫間，也反映了其市民化能力低、城市融入程度不高的問題。正因為如此，處于兩端的農民工市民化的意愿也就相較于中間段留城5至10年的要低些。也就使得留城時間對農民工“農轉非”意愿的影響不顯著。

（二）城市生活現狀對農民工“農轉非”意愿影響顯著

全家遷入城市情況對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即全家遷入城市的要比家庭異地生活的更愿意“農轉非”。這與前期假設相符，全家都遷入城市的家庭與農村聯系程度弱，城市融入的意愿很強烈，因而會更愿意被市民化。

城市住房條件對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即城市住房條件越好越愿意“農轉非”。這也與前期假設一致，城市住房條件越好，說明其收入水平越高，市民化能力越強。在城市中有了固定的住所，城市融入也就越順暢，因而會更愿意成為真正的市民。

養老保險參加情況對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即參加了城鎮職工或居民養老保險或農民工養老保險的要比沒參加的愿意“農轉非”。這與前期假設一致，目前城鎮職工或居民養老保險及農民工養老保險與農村的“新農保”的未來收益差距都很大，這種預期收益差距正是促進農民工市民化的潛在動力。因此，參加了城鎮職工或居民養老保險或農民工養老保險的基于對未來收益的考慮，會更愿意轉戶成為市民。

醫療保險參加情況對農民工“農轉非”意愿存在一定的負向影響，但影響并不顯著，這與前期假設相左。在回歸過程中未通過T檢驗，方程中未選入該變量。這可能是因為農村現階段推行的新型農村合作醫療保險，保費費率低，報銷比例較高，與城鎮職工或居民醫療保險給農民工帶來的效用雖有差距但相差不大。而目前北碚區“新農合”的普及率近97%，在參加了“新農合”的情況下，若要農民工將“新農合”轉為城鎮職工或居民醫療保險，其承擔的保費負擔可能要高于其獲得的預期收益，因此醫療保險參加情況因子對農民工“農轉非”意愿反而出現了負向的影響。這也從一個角度證明了農民工市民化決策受到城鄉收益預期差距的影響。

失業保險參加情況對農民工“農轉非”意愿影響較小。這可能因為前期假設與現實情況有所差距。失業保險是城鎮社會保障體制中特有的一環，它可以保障城鎮居民在失業情況下的基本生活維持。這可以解決農民工對就業不穩定的后顧之憂，促進其市民化。原假設參加了失業保險更愿意“農轉非”，但事實上由于農民工城市工作的高流動性，加之失業保險施行不完善，失業保險對農民工“農轉非”的個人決策影響不顯著。

（三）農村生產生活聯系對農民工“農轉非”意愿影響顯著

農村承包地現狀對農民工“農轉非”意愿有顯著的正向影響。即對土地的脫離程度越高越愿意“農轉非”。這與前期假設一致，農村承包地仍自種的對土地依附較重，城市融入不深；承包地沒有自種的，分為兩類，一類交給親友種植，屬于血緣流轉，與農村仍有較多的人情聯系，另一類流轉土地收取傭金的，屬于經濟流轉，與農村聯系就較弱，城市融入水平較高。因而，農村承包地已經流轉的，轉戶成為市民的意愿更強烈。

農村住宅修建時間對農民工“農轉非”意愿存在顯著的正向影響。這與前期假設一致。近期修建了農村住宅的，出于沉淀成本的考慮，不會很快做出“農轉非”的個人決策。

五、政策建議

（一）加大保障性住房建設投入力度

住房穩定，是建立在就業穩定之上的。在目前重慶農民工就業政策較為健全的前提下，為進一步影響農民工“農轉非”的個人決策，保障農民工在城市的居住穩定就顯得格外重要。因此，首先要加大公租房、廉租房、農民工公寓為主的保障性住房投入力度，保障農民工城市住房穩定和居住條件的一定水平，并推動農民工集中居住。在此同時，要綜合考慮住房區域與教育資源、交通及產業園區等因素，為農民工居住生活創造較為優越的條件。通過教育資源與住房區域的匹配，使農民工子女教育得到公平平等的機會。在保障性住房建設財政短缺問題上，政府可以選擇與企業聯合，由企業籌集部分資金。在公租房等保障性住房建成后，該企業的優秀農民工可以享受公租房的優先分配權，這樣亦可使其盡心工作，該企業也可安心為其進行人力資本投資。

（二）納入城市住房公積金體系，賦予公租房優先購買權

類似于農村宅基地與承包地對農民的意義，城市住房產權的擁有，對農民工而言是財富在城市的積累。政府應將轉戶農民工群體及時納入城市住房公積金體系，由政府和企業一同分擔農民工城市居住的部分成本。對于已將“農轉非”的農民工群體，在其租住保障性住房一定時間后，應享有優先購買權，并且應在價格方面享受優惠。在公租房等保障性住房分配時，可以規定與家中老人一同居住的農民工享有優先分配權及購買權。這樣一來，一方面讓農村老人得到了應有的贍養，并鼓勵弘揚了社會孝道，另一方面，推動了農民工家庭全家遷入城市，也推動了農村承包地的流轉和閑置宅基地的復墾。

（三）完善土地彈性退出機制，創造和諧就業環境

正如前面所述，農村承包地、宅基地所包含的經濟利益影響著農民工轉戶決策。如何將農民工的農村財富承包地、宅基地等轉化為其在城市的財富，讓其感到城市歸屬感，推動其城市融入，提高其轉戶進城的意愿呢？2007年重慶市九龍坡區推行的“宅基地換住房，承包地換社保”的土地彈性退出機制是較為理想的模式。盡管由于城市公共基礎服務供給不足，財政負擔壓力過大，這個機制沒能繼續施行。但是土地彈性退出機制的完善健全仍要往這方面靠，通過土地彈性退出，將農民工農村財富轉化為城市財富，以降低其城市生活成本，提高生活幸福感。同時小城鎮建設不能松懈，通過鄉鎮企業或農業龍頭企業發展經濟，創造就業機會。如在北部新區產業園區周圍的農民可以“就地落戶”，政府對被征地農民工家庭的妥善安置，為企業提供勞動力，企業落戶為農民工提供就業機會，這樣就可以促進農民工融入城市，轉而影響其“農轉非”的個人決策。在這里的小城鎮并不一定是產業集聚形成的小城鎮，也可以是人口集中的小城鎮。通過農村改建，農民集中居中，一方面利于宅基地的復墾及土地流轉，另一方面利于催生出新的非農經濟。

參考文獻：

[1]李曉宏.他們為何不愿戶口進城[N].人民日報，2013-10-

24（13）.

[2]John R Harris，Michael P Todaro.Migration，Unemployment

and Development：A Two-Sector Analysis[J].The American

Economic Review，1970（2）：126-142.

[3]Krueger Anne O，Sjaastad，Larry A.Some Limitations

of Enke's Economics of Population[J].Economic

Development and Cultural Change，1962，（4）：423-26.

[4]劉傳江，程建林.雙重“戶籍墻”對農民工市民化的影響[J].

經濟學家，2009（10）：66-72

[5]王桂新，武俊奎.城市農民工與本地居民社會距離影響因素

分析——以上海為例[J].社會科學研究，201l（6）：8-47.

[6]蔡曙光.農民工群體分化與市民化——基于觀念層面的分

析[J].溫州大學學報（社會科學版），2010（2）：41-46.

[7]劉傳江，徐建玲.中國農民工市民化進程研究[M].北京：人

民出版社，2008.

（責任編輯：吳 霞）