不其簋銘文 “永追”小議

（西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所）

不其簋上所鑄銘文內(nèi)容豐富，極具史料價(jià)值，能夠與相關(guān)傳世文獻(xiàn)相互印證，輔證史實(shí)。多年來學(xué)界諸多大家都對(duì)不其簋上所記內(nèi)容的時(shí)代，人物身份等做過推測(cè)或是考證，例如郭沫若先生在 《兩周金文辭大系圖錄考釋》中指出“伯氏”即虢季子白盤中的虢季子白，陳夢(mèng)家先生在 《西周銅器斷代》中認(rèn)為銘文中 “伯氏”即秦莊公，“不其”是莊公幼弟，李學(xué)勤先生在其論文 《秦國文物的新認(rèn)識(shí)》中通過地名考察進(jìn)一步印證不其簋為秦國最早的一件青銅器。但就文字學(xué)、語言學(xué)方面來看，對(duì)不其簋銘文的研究還很薄弱的。銘文當(dāng)中有一個(gè) “組合”—— “永追”，學(xué)界對(duì)這一 “組合”的看法頗不一致。我們也不揣淺薄，簡(jiǎn)要談?wù)剬?duì) “永追”的看法，如有不妥之處還望方家指正。

學(xué)界對(duì)不其簋銘文當(dāng)中 “永追”看法主要有以下三種：

其一，認(rèn)為銘文中 “永”字字形特殊，與 “永”字常態(tài)不同，當(dāng)為 “從”字誤刻。“從”又通 “縱”，“縱”是 “大”的意思，“永追”即為 “縱追”釋義為 “大追”。這一看法的代表是郭沫若，他在 《兩周金文辭大系圖錄考釋》中持這樣的觀點(diǎn)。

其三，還有一種觀點(diǎn)是認(rèn)為 “永”和 “追”均為動(dòng)詞，“永追”是兩個(gè)動(dòng)詞的連用。“永”是動(dòng)詞，其意義是 “向前行進(jìn)”。這是 “永”字的本義：人行道中、向前行進(jìn)。“永追”構(gòu)成的是一個(gè)連動(dòng)短語。這一觀點(diǎn)是鄧飛老師在其論文《不其簋銘文 “永追”考》中提出來的。

經(jīng)過考證，我們認(rèn)為以上三種觀點(diǎn)第二種更為妥當(dāng)一些，“永”字字形不是誤刻，而 “永”字在銘文中，應(yīng)該是作為狀語來修飾 “追”的狀態(tài)的。

一、對(duì) “永”字字形的考訂

首先，參照 《殷周金文集成》所收不其簋銘文的拓片，不難看出不其簋蓋的銘文行款工整，字跡清晰，并無明顯的泐蝕痕跡，每個(gè)單字的鑄刻也是清晰明了，且一筆一劃都很工整，并無潦草鑄刻的痕跡。由此推知，不其簋蓋上的銘文在鑄刻之時(shí)不存在因?yàn)闀r(shí)間緊迫或是其他方面的原因而草草鑄刻，以致出現(xiàn)將“從追”誤刻為 “永追”的情況。一些學(xué)者認(rèn)為這里的字形是 “從”的誤刻，進(jìn)而推測(cè) “從”字通 “縱”，得出 “縱追”為 “大追”的意思，雖然在語音聯(lián)系上是存在一定可能性的，但這樣迂回的解釋實(shí)在是難以服眾，且 “從”“縱”互用的例子在同一時(shí)期的器物銘文中，出現(xiàn)的次數(shù)是很少的。

二、對(duì)于 “永追”結(jié)構(gòu)的分析

關(guān)于 “永追”的結(jié)構(gòu)，到底是 “永”字作為狀語來修飾動(dòng)詞 “追”的狀態(tài)的狀中結(jié)構(gòu)，還是如鄧飛老師在其文章 《不其簋銘文 “永追”考》中提出的“永追”是兩個(gè)聯(lián)合的動(dòng)詞構(gòu)成的連動(dòng)用法，我們更傾向于前一種觀點(diǎn)。

第一，從文義理解上，“永追”所在的整句是 “戎大同，永追女 （汝），女（汝）及戎大敦搏”，戎?jǐn)炒髸?huì)合，一直 （不停地）追趕你，你與戎?jǐn)炒髴?zhàn)一場(chǎng)。將 “永追”看成為一個(gè)狀中結(jié)構(gòu)，理解為 “一直不停地追趕”文從字順，鄧文中在反駁將 “永追”理解為 “大追”時(shí)，說 “大追” “回避了所釋 ‘大追’在語法結(jié)構(gòu)上的模棱兩可性。再者，訓(xùn)為 ‘大’后，前后文在語義上繁復(fù)，前文為 ‘戎大同’是說敵人已經(jīng)大規(guī)模合同、集合起來了。‘大追’的意義是 ‘大肆追擊’或者是 ‘大規(guī)模追擊’，那么前后的語義就重復(fù)了。”那么其文中將 “永追”理解為兩個(gè)動(dòng)詞連用的連動(dòng)式結(jié)構(gòu)，“永”是向前追趕，“追”也是向前追趕，這樣的連動(dòng)結(jié)構(gòu)同樣是語義重復(fù)，“永”（向前追趕） +“追”（向前追趕）這樣理解與 “戎大同”（敵人大規(guī)模集結(jié)）+“永追”（大規(guī)模追擊）的解釋并無實(shí)質(zhì)性差別。因此，我們認(rèn)為鄧飛老師文中的這一點(diǎn)是可以商榷的。

第二，與 “永追”“永”字字形一致的 “用永乃事”于省吾先生的 《雙劍誃吉金文選》中詞句下有一注釋 “易訟不永所事虞注永長(zhǎng)也”為了更好地理解此句，我們參閱了孫星衍先生編著的 《周易集解》：“初六，不永所事，小有言，終吉。象曰：不永所事，訟不可長(zhǎng)也，雖小有言，其辯明也。”下引虞翻的解云“虞翻曰：‘永長(zhǎng)也，坤為事，初失位而為訟始，故不永所事’”。這里的 “永”字，釋為長(zhǎng)久義。“用永乃事”中的 “永”與 “不永所事”中的永字用法一樣，因此也應(yīng)該理解為長(zhǎng)久義。

綜上，“戎大同，永追女”中 “永追”理解為 “長(zhǎng)久、一直地追趕”，構(gòu)成一個(gè)狀中結(jié)構(gòu)，是比較合理的。而戎的 “大同”，繼而 “永追”才是兩個(gè)動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的連用。整句的結(jié)構(gòu)分析就是 “主語 （戎） +［狀語 （大） +動(dòng)詞中心語（同）］，（省略主語 ‘戎’）［狀語 （永） +動(dòng)詞中心語 （追）］ +賓語 （女）”。