淺論我國知識產權的刑法保護弊端與完善措施

[提要]當前我國《刑法》在著作權、商標權、專利權及商業秘密等知識產權保護過程中仍存在保護范圍較窄、保護形式單一、保護對象模糊等弊端，文章通過對刑法保護理念的分析，提出完善刑法對知識產權的保護應注重對附屬刑法及罰金刑等制度的運用。

[關鍵詞]知識產權；刑法保護；弊端

[作者簡介]王雪（1992-），女，華東交通大學人文社會科學學院2012級法學碩士研究生。（江西南昌 330000）

一、知識產權刑法保護的基本情況

（一）知識產權刑法保護的基本理念

首先，應將知識產權的刑法保護控制在一定的合理范圍之內，知識產權的刑法保護不是僅對知識產權權利人的保護，也應考慮知識對社會產生的公共利益的保護，在知識產權的刑法保護中如給予知識產權權利人過多的保護，將會導致權力人對先進技術的壟斷，抑制知識的傳播和應用，影響社會經濟貿易的發展，《TPIRS》協議第七條規定，對于知識產權的保護實施應做到有助于促進技術革新以及技術轉讓和傳播，有助于知識創造者和使用者之間的互利，有助于社會經濟和相關權利義務之間的平衡。因此筆者認為，在知識產權的刑法保護中，應兼顧知識產權權利人基于創造勞動而對其智力成果所享有的個人權益和知識產權自身對促進整個社會進步而產生的社會利益，在強調知識產權刑法保護對知識產權權利人權益保護的同時，必須考慮知識的傳播對推動社會文明進步而體現的公益目標。

其次，不斷提高知識產權刑法保護的力度，從目前我國社會經濟的發展水平和刑事司法制度的發展狀況來看，我國知識產權的刑法保護力度還不能在短時間內實現大幅度提高，和發達國家的保護水平相比還存在一定距離，因此，對于知識產權的刑法保護，應貫徹逐步增強和多種保護機制想結合的理念。

最后，公平正義是知識產權刑法保護所追求的終極價值，為了鼓勵知識創新和促進科技進步，必須保護知識產權。同樣，為了公眾利益和促進社會經濟進步，也應考慮知識共享，侵犯知識產權產品的重點人群是生產者和銷售者，而不是單純的最終用戶。因此，知識產權的刑法保護制度應注重調整權利人與社會公眾利益之間的平衡，充分體現公平正義。

（二）知識產權刑法保護的概述

知識產權刑法保護是指通過刑事法律來實現對知識產權的保護。知識產權的刑法保護相較與知識產權的其他保護途徑來說具有自身顯著的特征，首先，刑法保護是最終手段，在知識產權侵權事件中一般是通過民事或行政手段調整，只有在行為特別惡劣且對社會造成危害時，才會尋求刑法保護。其次，刑罰后果比較嚴重，由于刑法保護是最終手段，因此刑法也是在所有法律中處罰后果最為嚴厲的法律，我國針對“侵犯知識產權犯罪”的刑罰有有期徒刑、拘役等限制人身自由和罰金等物質的刑罰方式，最高有期徒刑可達7年。三是嚴格的執行程序，刑法懲罰后果的嚴重性也決定了對于刑罰的判決必須按照嚴格的程序執行，并落到實處，以避免權力的濫用和對知識產權市場正常運行秩序的破壞。知識產權刑法保護的范圍涵蓋了著作權、專利權、商標權和商業秘密權等知識產權當中最主要的權利。

二、知識產權刑法保護的弊端

自我國建立知識產權刑法保護制度以來，雖然取得了很大的成就，但同時也存在著很多不足，例如，對侵犯知識產權的行為過度重視運用行政干預和行政立法手段，而忽視了運用刑法進行引導、預防和懲治，知識產權犯罪的起刑點過高導致難以達到起訴標準，為保護地方經濟，很多地方官員對知識產權侵權行為視而不見，甚至包庇縱容，權利人的經濟利益保護形同虛設，致使被害人舍棄刑事救濟選擇民事救濟等，主要體現在以下幾個方面：

（一）刑法保護對著作權侵權對象的范圍界定較窄

我國《刑法》217條第四款，“未經著作權人同意，制作、出售、假冒他人署名權的作品，違法數額較大、情節嚴重的構成犯罪”其中“他人署名”指的是作者的姓名權還是署名權尚有爭議，同時作品承載文化，任意篡改和扭曲都會對社會文化事業造成負面影響，因此刑法有必要對隸屬于著作權中的人身權加以保護。另外，在學術界剽竊他人作品的行為頻發，然而對于此種行為，我國刑法也未將其納入保護范圍。

（二）刑法保護對商標權侵權對象的范圍界定較窄

《刑法》第213條規定的假冒注冊商標罪，僅指商品商標而不包括服務商標，這與《TRIPS》協定第16條規定“注冊商標的所有人對其商標具有專屬權，未經許可，第三方不得擅自在相同或相似產品或服務上使用相似、相同標識，否則應予以刑事懲罰。”的觀點不相符合，不利于對服務商標權利人的保護。其次，對于反向假冒商標的行為我國刑法中也未明確界定，反向商標是將他人制作的商品在自己的商標上使用，對商品權利人的聲譽造成極大的損害，刑法如不能對此行為進行處罰，將不利于我國自主品牌知名度的建立。

（三）對于侵犯專利權的犯罪規定過于單一

我國專利法賦予了實用新型和發明專利人的權利，而我國刑法卻沒有對其進行保護，刑法中缺少對犯罪行為的規定，如對假冒專利罪采取的簡單罪狀形式即導致實務界與理論界對本罪的客觀行為表現出理解偏差?！缎谭ā返?16條僅規定了假冒專利罪是一種犯罪行為，并未指明其表示形態，在專利侵權行為中有專利侵權行為和冒充專利行為兩種形態，專利侵權行為是指侵權人對專利人專利獨占性的侵犯，侵害的是專利權利人的權利，主體確定。冒充專利行為是指將非專利產品冒充為專利產品的行為，侵害的是專利使用者的權利，有可能是不特定的群體，兩種行為均會對社會造成危害，違反了國家專利管理制度，損害了消費者合法權益。

（四）對商業秘密的刑事保護力度不足

自我國加入WTO以來，與國外在科學技術上的交流明顯增加，進而商業秘密的使用范圍也隨之俱增，根據《TRIPS》協定。一些具有新型化學成分的產品如需在異國獲得市場準入許可，則需將該產品的配料及其保密內容一并交到該國主管部門，為防止不當的商業利用，該國有對其保密的義務，這其中就涉及到對國外商業秘密的保護問題，但目前我國在此類問題上并未有明確規定，這就可能導致我國在技術引進及外來支持方面受到限制，因此，我國對國外商業秘密保護的刑事空白將不利于我國科學技術的發展。

三、知識產權刑法保護的完善措施

（一）充分發揮附屬刑法的作用

鑒于刑法典應具有相對穩定性和可預見性，不宜頻繁修改和變動，因此可充分發揮附屬刑罰的作用，附屬刑法即可對新犯罪及時規定刑罰措施，又可彌補刑法典的滯后或不足，維護和保障刑法典的穩定性，因此，對于知識產權犯罪，我國刑法保護應在堅持基本原則的前提下，善于運用著作權法、商標法、專利法等單行知識產權法中對知識產權犯罪有關的附屬規范，充分發揮附屬刑法規范的作用，提高知識產權刑法保護的創新性和及時性，確保知識產權刑法保護現代化的實現。

（二）知識產權刑法保護應具有適度的超前性

我國《刑法》第213條至第219條分別規定了七種知識產權犯罪，涉及商標權、專利權、著作權和商業秘密等知識產權的主要領域，這對于打擊知識產權犯罪凈化知識產品的市場經濟環境，具有十分重要的意義。但現行刑法對知識產權犯罪的罪名設置和罪狀設計缺乏應有的超前性和完備性，致使某些嚴重的侵犯知識產權的犯罪因“法無明文規定”而不能納入到刑事制裁的視野，從而極大地妨礙了刑法在打擊知識產權犯罪中功能和作用的充分發揮，削弱了刑法的尊嚴和權威。為此，立法機關在今后對刑法典進行修改補充時，應當考慮增設若干新罪，同時對現行刑法典關于知識產權犯罪的有關規定予以必要的補充完善。例如增設侵犯知識產權新罪、修改和充實現有犯罪的罪狀等。

（三）重視罰金刑和資格刑的適用

就刑罰公平而言，就是罪刑關系、刑刑關系的確立與適用應當做到公平、合理、協調，其關鍵就在于堅持罪刑均衡原則。而我國知識產權犯罪目前的刑罰結構整體趨重，且罪刑之間不平衡，因此，建議調整知識產權犯罪的刑罰結構，可以采取“限額罰金制”或者“倍比罰金制”。完善資格刑以適用于各種犯罪的措施，來確保各種知識產權犯罪行為與我國刑法分則規定的其他犯罪行為之間法定刑的綜合平衡。另外，尤其應當完善罰金刑和資格刑的規定，以減少刑罰適用的社會成本，提高刑罰適用的效益。

[責任編輯：程文燕]