論新聞語境下立場預設二律背反

鹿 塽

（華東師范大學 上海 200241）

“二律背反”作為哲學基本概念，最早由18世紀德國古典哲學家康德提出。它指雙方各自依據普遍承認的原則建立起來的、公認為正確的兩個命題之間的矛盾沖突。通俗地說，是指兩個相互排斥而又被認為是同樣正確的命題之間的矛盾。①

何謂“立場預設”？通過知網檢索，發現對于“立場預設”目前并沒有一個規范的定義或嚴謹的解釋，其實不難發現這是一個由“預設”和“立場”兩個詞組成的合成詞。“預設”作為邏輯語義學中的重要概念，于上世紀60年代進入語言學領域，在1892年由現代邏輯奠基人、德國哲學家弗雷格提出，又稱“前提”、“前設”或“先設”，指的是言論發表者在說出某句話、陳述某個觀點時所做出的假設，以證明自己話語的真實性、正確性和可靠性。即說話者事先設置好了前提，保證所有語句的合適性都在這個前提下發生?！傲觥卑藘蓪雍x，一是特指特定的階級立場，二是指對待問題所持的態度和觀點，即認識和處理問題時所處的地位和所抱有的態度。②

綜上所述，我們可以將“立場預設”定義為組織或個人根據自己的階層、身份、地位和好惡預先設定對待某一問題的觀點和態度。

一、“立場預設”逆行于新聞語境

“立場預設”是一個甚為流行卻又富有很強批判味道的新聞詞匯，新聞界認為其有悖于新聞專業主義的爭議一直存在，所以很多時候它被堅決否定。普遍意義上，將整體性的多元思維以單一個體立場替代，一味以個體化觀點和想法對社會進行描述是一種極不負責任的行為。在實際新聞生產中，以“立場預設”對新聞事實進行不當取舍的情況并不少見，很多記者已形成了“刻板印象”和習慣性反射。諸如遇到消費投訴就立刻想到一定存在某個假冒偽劣商品或無證經營的黑心商家，在深入實地采訪雙方當事人之前就產生了道德偏向；見到一些弱勢個體盲目地施予同情，并本能地將其不幸的責任一味地推給社會與政府，不查清原委便發聲問責。如果在采訪之前就已經對要采訪的事件形成了價值判斷和情感傾斜，那么就很容易導致記者在采訪中一意孤行、“合理想象”、視而不見、兩耳失聰的情況，而忽略甚至無視與“立場預設”相悖的事實，而有時相悖的事實往往才是真相，這樣就導致了報道的失實，誤導大眾，妨礙了人們對外部社會環境的正確認知和把握。可以說，如果允許“立場預設”的存在，我們的新聞會變成記者的個人文學，完全喪失公正立場。

二、“不能立場預設”就不能去偽存真

“立場預設”經過一些爭議，再經一定的歪曲渲染，好像新聞毒瘤一樣，很少以光明正大的形象來輔助新聞報道。其實，這完全是一種盲目莫名的恐慌，“立場預設”是現代社會知識化的必然結果，很大程度上是媒體人基本的價值取向和是非判斷。

在現實社會中，事件真相往往錯綜復雜，媒體揭示事實探究真相的角度、方式和技巧也很重要?！傲鲱A設”不應被蓋棺否定,懷疑一切并不是否定一切，它可以有,甚至在社會生態比較復雜的中國,它必須有。

（一）“求證”與“操縱”的對抗

理想狀態下的新聞真實往往會受到各種利益集團、組織、意識形態、市場或是個人偏見等內外因素的制約、影響甚至是扼殺，嚴重損害了新聞真實。在這許許多多的操縱力量下,新聞真實往往被建構成“片面的真實”、被扭曲成“虛假的真實”、被選擇成“特定的真實”，處于追求真實卻又被操縱的無力又矛盾的境地。

很多事實并不是一開始就水落石出，人們首先接收到的往往都是表象和假象，加上背后利益集團故意隱藏真相放出煙幕彈混淆視聽，所以根據自己的偏見和想象去判斷事實往往會差之千里。

也就是說，事實和真相并不一定是無條件開放式一次性呈現的，它需要一個過程，在這個過程中難免會有干擾信息出現。新聞報道是一個不斷去偽存真的過程，以前的判斷可能被后續調查發現的新事實推翻，但這并不能定論之前的報道就是“假新聞”。需要指出的是，在調查并沒有完成、沒有充分證據或信源可疑時，記者一定要保持清醒頭腦，克服自己的偏向、臆斷和猜測，用事實說話，用現有能調查到的事實來靠近真相，而不能依據推測想像出的碎片去拼湊和臆斷出完整真相。

（二）“立場預設”與“倒逼真相”相互關照

媒體的“立場預設”源于公正理性的思辨，但不能把合理的預設污蔑為謠言。比如今年5月四川女司機被打事件中，開始網上很多人質疑男司機行為暴力，指責其無故打人毫無人性——在初期信息不透明的情況下，特別是之前有過類似突發性事件發生的情況下，很多新聞和評論都建立在這種立場預設基礎上。當然，后來行車記錄儀監控畫面公布顯示女司機之前的多次惡意變道行為激怒了車上載著老婆孩子的男司機，而記者后來前往醫院采訪該女司機時她依舊不承認自己的不當駕駛行為。那之前的立場預設算不算造謠或媒介審判呢？當然不算，一方面只是“懷疑”，大家的懷疑源于他們確實看到了事件的一個方面而不是完整的全部，不知道之前發生了什么；另一方面，正是這種質疑才促使更多影像證據得以披露，全面地還原事件發生的來龍去脈，使信息逐步透明，正是這種合理的“立場預設”才推動了時間的進展。

可以說，幾乎所有涉及到司法公正的案件最終曝光在人們眼前都遵循了一定的規律：事件發生——新媒體推動網民大規模討論——傳統媒體火速跟進，引出合理懷疑——推動事件進一步發展③。

還有一些公共群體事件在信息有限的情況下，一些媒體用“立場預設”來“倒逼真相”：你拒絕說出真相，我就不斷質疑，用合理的立場預設制造出的質疑聲倒逼有關部門進行回應，讓真相公之于眾。當真相被一些人“捂”住見不得光時，當信源已不再可靠時，我們當然不可以再老老實實相信捂著新聞的人。

（三）“立場預設”與嚴謹求證相互依存

在中國媒體中立場預設的情況表現比較典型也比較普遍，記者在調查采訪中應敢于并負責地對預設立場進行有力求證。《人物》雜志曾刊出一篇名為《厲害女士》的報道，從一開始就設置了河南“愛心媽媽”袁厲害”有隱情”和“有問題“的立場判斷。但后續調查并沒有得到充分證據證明袁厲害存在房產問題，以及她用等級區別對待棄嬰和利用棄嬰謀取利益的行為。比較遺憾的是，這篇報道在后來沒有取得任何過硬的證據和有價值的補充來推動調查進展，因此在文中只能以“事實上”來彌補這一弱勢便不難理解。

所以，該不該立場預設問題的關鍵并不是“立場預設”本身，而是在調查不斷推進的過程中記者沒有取到支撐原有立場的強有力證據，如果沒有并且依然不對自己的報道方向作以調整，還在一意孤行將新聞文字“糾正”和“校正”到本身已經錯誤的軌道上,可謂“為了顛覆而顛覆”，出了硬傷便在所難免，“立場預設”被誤讀和曲解也便情有可原。

（四）“立場預設”與“假的真新聞”水火不容

與信息相對匱乏容易陷入兩難境地的傳統媒體相比，“立場預設”更適應新媒體形勢下復雜案件發生后演變成網絡熱點事件這一過程中。傳統媒體的自身傳播特性決定了其往往會處于信息斷層中，經常由于不能夠清晰判斷案件是否存在司法腐敗，而陷入難以決定是否參與公開報道的窘境。這時如果不公開報道，一方面事件會在新媒體上發酵，導致自身輿論監督的缺位，很有可能會放縱了司法腐敗?！敦斀洝冯s志副主編羅昌平在微博上曾實名舉報國家發改委副主任、能源局局長劉鐵男存在腐敗問題，能源局新聞辦速度回應稱此事是謠言，并要表示要追究造謠者的責任?？珊髞韯㈣F男果然因存在嚴重違紀問題而落馬，這種極具轉折性的劇情后來不禁成為人們的笑談。沒有調查，就沒有發言權。當事部門還沒有調查就急忙站出來否認，視舉報為“造謠”，而最終卻證實了所謂舉報者的“造謠”恰恰是真相。由于很多信息甚至是話語權都壟斷在一些機構和部門手中，這種壟斷使信息更容易被掩蓋、被操縱、被扭曲，事件發酵產生的負面影響猛于民間謠言。此時，“立場預設”無疑有助于使得真的“假新聞”和“造謠者”得到懲治，阻止了“假新聞”發聲的擴大化、壟斷化。因此，“立場預設”在求證的過程可以擊碎假新聞。當下的中國，信息仍然不能完全透明在陽光下，真的假新聞和假的真新聞都需要“立場預設”來打。

三、正確發揮立場預設作用需要創新采訪路徑

縱觀馬航失聯事件，CNN、美聯社、路透社、紐約時報等繞開馬來西亞官方通過國際海事衛星組織和波音公司獲取關鍵數據進行發布，拼湊相對完整的信息流倒逼馬航反證。而中國媒體缺乏對信息的篩選、甄別和深度挖掘能力，預設立場后不能夠證實，導致了信息擱置。比如一些媒體根據澳大利亞女子曾進入駕駛艙與機長合影的舉報，對機長、副機長進行“陰謀論”式的猜測，還有一些媒體捕捉國際輿論的只言片語來無端揣測馬航事件牽扯到各國軍事利益等，這些猜測的真實性卻無從考證。

我們中國媒體還是過分依賴傳統的采訪路徑，迷信到達“現場”求證，這類傳統的采訪方式僅在官方機構足夠權威和可信時才適用，而馬來西亞一開始就遮蔽了不少事件真相，西方媒體質疑與證偽式報道的成功經驗值得我們借鑒。

總之，“立場預設”是指組織或個人根據自己的階層、身份、地位和好惡預先設定對待某一問題的觀點和態度。對新聞工作者而言，無須諱莫如深，“立場預設”是一種思想、學識和人格的集中體現；對新聞機構而言，“立場預設”是其人文關照、社會價值和理想抱負的具體體現。因此，“不能立場預設”是絕對而片面的。它的硬條件并不是“能不能”“立場預設”的問題，而是“立場預設”所包含的“大是大非”是否客觀公正的問題，是能否指向“專業”與“正義”的問題。

理性客觀地看待“立場預設”，靈活創新地調整采訪路徑，媒體既要會正面“證實”，也要會側面“證偽”，這樣才能更好地監督權力行使、建構社會正義和表達人民立場；才能有力凈化當今社會是非不分、亂象叢生的輿論環境和復雜的社會現實；才能更好地向世界轉播中國聲音。

注釋：

①鄭濤.《何兆武史學理論研究》[D].華東師范大學.2009

②周霖.《教育理論思維與教育理論發展研究》[D].東北師范大學.2011

③胡菡菡.《刑事案件報道“合理懷疑”原則初探——兼論新媒體環境下傳統媒體新的新聞倫理要求》[J].新聞記者.2009(12)