抓住學生思維的火花—當學生把難題拋向老師

劉 靜

（安徽省六安皋城中學）

學習方式的轉變是新課程改革的顯著特征，注重自主、合作、探究的學習方式，使學生“學會做事，學會合作，學會發展，學會求知”，努力培養學生的學習意識和觀念，并形成和掌握終身學習的習慣和能力。

基于這一新課程改革理念，我和很多教師一樣，越來越重視學生在課堂中的主體作用的發揮，努力營造探究性的教學氛圍。我常用的方式是討論法，通過集體討論、分組討論、正反辯論等不同形式來激發學生興趣，引導學生主動參與，取得了不錯的效果。在這個過程中，我發現了新問題：問題越簡單，學生參與面越廣，課堂氣氛越活躍。一旦遇到難題，課堂很容易沉悶起來，不少學生習慣于洗耳恭聽老師的答案。這樣很容易使討論形式化、膚淺化，看起來熱鬧的課，表面上學生參與面廣，學生的主體性也體現了，實際上學生的創新思維并沒有得到有效培養和提高。學生在課堂上遇到難題不得要領時，往往會直接向老師提出疑問，老師應善于抓住學生突現的有價值的思維火花，引導學生展開深入探討，依靠學生集體的智慧解決問題，“牽一問而動全班”，往往能收到事半功倍的效果。

我在初三年級教授北師大版第14 課《避免革命的改革》時候，先是按照事先的教學設計，按部就班地將基本的知識點處理完畢。

在基本的知識點處理完畢以后，我進行了這樣的總結：“通過1861 年的農奴制改革，俄國的社會性質發生改變，走上了資本主義的道路，而沙皇則通過改革，一定程度上緩解了社會矛盾，有效地遏制了革命的出現。”講到這，班里有同學冒出來：“一會兒革命，一會兒改革，到底有什么不一樣啊？”這個問題拋出以后，班里立刻有人附和：“是啊，有什么區別啊？”老實說，這個問題不在我預先的教學設計中，但是既然同學提出這個問題，就不能置之不理，而且這個較難的問題很能鍛煉學生的思考能力，于是我簡單整理了一下思路，然后對全班說：“這個問題提得很好。同學們，我們已經學習過英國資產階級革命、法國大革命、北美獨立戰爭，我們也說它是一場資產階級革命，那么革命和改革到底有什么不同呢？”

在討論了之后，我請學生發言，首先找到了一位成績中等的學生，他從課本上的“沙皇亞歷山大二世認識到，與其等農民自下而上地自己解放自己，還不如自上而下地解放農民”得到啟發。得到了第一個結論：革命是自下而上的，改革是自上而下的。然后這個結論又被另一個學生闡發為“革命是被統治階級發起的，改革是統治階級發起的”。

第一個結論做出以后，大家都很興奮，于是我引導說：“革命既然是被統治階級發起的，統治者是什么態度呢？”

大家很快地回答：“反對。”“鎮壓。”于是我繼續引導：“改革是統治階級自己發動的，他們的態度又是什么呢？”有人說：“肯定支持自己啊。”“統治者也可能意見不一樣啊。有的贊成，有的反對。”我肯定了后者的說法以后，又說：“盡管統治者內部有矛盾，盡管改革可能遭到人民的反對，但是和革命比起來，哪一種更暴力呢？”

這個回答就很容易了，大家都知道：“革命往往是暴力的過程，伴隨著流血、犧牲，帶來社會動蕩，甚至造成較大的破壞，而改革則相對溫和一些。”

第二個結論也得到了，大家普遍覺得這個問題沒有那么難。這時，班里一個善于思考，歷史知識也比較豐富的學生說：“我覺得革命是推翻舊制度，而改革是修補舊制度。”聽到這，我很意外，我本來認為這個答案需要大量的鋪墊和引導才能做出來，看起來班里還是臥虎藏龍的啊。

于是我繼續問他：“你怎么得到這個結論的呢？”他說：“比如英法的資產階級革命都推翻了封建君主專制，北美獨立戰爭也推翻了英國的殖民壓迫。而俄國的改革還保留了沙皇制度。”他這樣一說，班里的學生紛紛點頭稱是，我表揚了他的善于發現。然后向全班問道：“根據剛才所說，革命和改革哪個更徹底呢？”

這個問題已經非常簡單了，在學生回答的基礎上，我們一起做出了第三個結論：“革命是推翻舊制度，建立新制度，所以比較徹底，而改革是對原有制度的修補完善，因而不夠徹底，殘余比較多。”

課后，我認識到以下幾點：

1.課堂教學的設計是死板的，而教學情境隨時都會變化，因此，不可生搬硬套教學設計，應當隨機應變。當學生在課堂上拋出難題時，我們不要驚慌，更不要因為與自己預先設計的思路不一致，而置之不理，而應積極引導學生思維的火花，掀起教學高潮。

2.要改變傳統的教學準備思維。在教學準備方面，我們傳統的做法是教師盡可能地為學生提供優化的資料、圖片、課件、視頻等，而忽視了學生在這方面已經具備的能力，以及對學生這方面能力的培養。我們應當大膽地鼓勵學生做適當的教學準備，讓他們自己找到解決問題的方法、途徑，以及適當的資料儲備。

3.要照顧到學生的年齡、心理和認知特點，依托史實實現感性認識到理性認識的升華。歷史結論甚至凝結著人類歷史上古今中外、正反兩個方面的經驗和教訓，絕不僅僅是一句簡單生硬的語句，它飽含著豐富的歷史現象。因此，要避免教師直接給出答案，鼓勵學生敢于表達觀點，并引導他們從當時的歷史實際出發，客觀地分析問題。