基于承運商視角的橫向協同物流研究

黃 璐

（暨南大學 管理學院，廣東 廣州 510632）

1 引言

伴隨物流市場的蓬勃發展，運輸、配送服務作為物流活動的終端，由于進入門檻低、啟動快，所以入行者多，競爭非常激烈。不論是為第三方物流公司、集團物流子公司或物流配送中心等提供終端運輸服務的獨立承運商，還是從屬于這些物流公司組織的貨運公司，隨著產品生命周期縮短，持續上升的油價和勞動力價格，以及交通運輸限制和過高的消費者期望，都面臨邊際利潤低，低價競爭中求生存的尷尬局面。面對市場上各種形式的運輸公司和物流行業日益殘酷的激烈競爭，承運商一方面需要強調與托運者或者其他物流節點組織之間的緊密合作，另一方面也需要重視與其他同行運輸公司的合作，即橫向的協同物流。通過與同行運輸公司的合作伙伴關系，單一承運商更可能拓寬他們資源的帕累托組合，增強市場定位，計劃更加有效的運輸路線。作為承運方管理者應積極尋找可共謀發展、優勢互補的戰略合作伙伴，聯合合作，整合社會資源，優化資源配置，在不斷的擴張中，擴大業務范圍，提升服務品質，逐步實現規模化經營。因此，承運商之間的橫向協同物流的研究對促進運輸組織之間的有效合作有重要經濟和實踐意義。

2 承運商的橫向協同物流

協同物流是各企業通過信息技術，創造協同環境使各企業共享信息和資源提供服務并協調所有的商務活動，以提高利潤和績效的現代物流管理方式[1]。從物流活動的協作方向看，協同可以分為縱向的協同物流和橫向的協同物流。縱向的協同物流通常發生在物流供應鏈上，是指供應鏈上不同階段的物流服務提供商或組織之間的相互協調，共同合作使產品從供應鏈的上游企業傳遞到下游企業的協同物流管理過程。而橫向的協同物流則具體指由兩個及以上的運輸者共享資源和信息，基于需求拉動下進行的協同運輸活動。

承運商之間采取協同物流戰略的目的在于最大程度地整合資源，實現橫向物流網絡的利益最大化。根據物流承運商共享資源屬性的不同，橫向的協同物流研究主要分為基于訂單和基于能力的協同合作。

2.1 基于訂單的橫向協同物流

運輸公司之間的聯盟合作往往建立在分享或交換訂單的基礎之上，可以稱之為基于訂單的橫向協同物流。訂單的重新分配使需求和運輸資源之間達到平衡；通過合理規劃運輸路徑，運輸公司或承運商可以提高他們的配送效率，減少運力的浪費，提高資產重新定位的能力，從而達到總物流成本減少或總利潤增加的目的。但對于基于訂單的協同合作，其中的實踐操作難點在于訂單信息的共享。根據合作伙伴之間訂單信息共享的程度，協同物流的實施步驟也有所不同，所能達到的效果也由此不同。

理想狀態下訂單信息在合作伙伴之間完全共享，通過現代信息技術和物流信息手段的應用，承運商可以通過聯合路徑規劃或雙邊路徑交換等路徑規劃工具合理安排配送，從而達到降低物流成本、增加配送利潤的目的。聯合路徑規劃指承運商與協同合作伙伴共享訂單信息，優化貨物配送方案。即來自所有參與聯合配送的承運商的客戶訂單整合在一起，放入訂單中心池，通過車輛路徑規劃技術集中分配。此方式所達到的規模經濟能有效減少車輛行駛距離，降低空車率和運貨次數。這種方式往往被需要在某區域物流渠道整合的協同物流伙伴所采用。有學者研究表明，相較于承運商配送自有訂單的情況，聯合路徑規劃能有效降低7.3%的車輛規模和總體成本，但也同時指出利用聯合路徑規劃所帶來的成本的減少程度受平均訂單規模、協同物流伙伴數量等因素影響[2]。而另外一種可以運用的路徑規劃技術工具是雙邊路徑交換。與單純訂單交換不同，雙邊路徑交換考慮的是協同合作伙伴之間配送路徑的交換。訂單交換更多的發生在短途或某區域內的取貨或送貨的配送活動中，而長途運輸中承運商往往承接的是跨區域的訂單，運輸線路較固定，對于此種線路運輸活動，考慮路徑交換的路徑規劃工具能更合理地預測物流成本和收益，確定最佳的協同合作方案。

信息保密下的訂單互換使協同合作達到利益最大化，訂單信息的充分共享是關鍵因素之一，但承運商之間往往卻不希望訂單信息外露，利用現代信息技術既可以使訂單信息保密，又能識別出對雙方都有利的可交換訂單。然而，現實當中合作伙伴之間難以做到完全的訂單信息共享，往往是承運商將不愿意自己配送的訂單分享給協同合作伙伴，通過訂單拍賣等機制確定最后的合作伙伴。

2.2 基于能力分享的協同物流

承運商之間共享資源的另一屬性是運力資源。物流配送往往需要大量的資本和資源的投入，并且持有運輸工具通常需要相當的資本，也可能面臨運力設施使用率低等問題，另外，在現實情景中合作者之間可能很難做到訂單信息的分享。因此，與通過訂單分享進行合作不同的是，運輸公司通過共享和交換運輸設施或運力，或幾家承運商共同出資建設所需要的物流設施，共同使用和管理分攤由購買、放置、保養、維修等所帶來的固定資產費用等，在分享能力基礎上進行協同合作。簡而言之，基于能力的協同是指承運商可從合作的伙伴手中獲得運輸車隊的支持以幫助其滿足客戶訂單的需要。

基于能力分享的協同物流，承運商將自己的運力與其他合作伙伴共享，從而有效地提高運輸設施的效率。根據運力設施的來源，基于能力分享的協同物流大致可以分為三類：

（1）運輸設施、場地等都是完全獨有下承運商的運力協同合作活動，分享的協同物流隨著信息共享的程度不同，技術實現方式也有所不同。承運商可以選擇在自己訂單滿足情況下將多余的運力信息分享給協同合作伙伴；也可以基于運力設施某特定時間段的協同合作，承運商將運輸設施空閑的時間共享給合作伙伴，從而有效提高運輸設施的利用率；也可以對車輛回程的運力進行分享，有效降低空載率，降低車輛重新歸位所帶來的資產重置成本；還可以選擇在共享全部運力信息的基礎上，綜合考慮所有的訂單配送，優化配送路線，降低配送成本。

（2）運輸設施、場地等資源共同投資的運力進行協同合作。承運商之間進行基于能力的協同物流，其中一個重要原因在于運輸設施和資本投資金額較大，資源管理成本較高，所以通過采取合作投資、協同配送的方式，能夠有效降低資本投資的壓力，達到分散投資和運營風險的目的。此類協同合作的難點在于如何公平分配運力設施的成本與收益。

（3）前兩者同時存在情況下的協同合作，即運力設施部分由承運商獨有，部分由合作伙伴共同購置。對于這類情況的協同合作，如何建立合理的運力分配控制模型十分重要，既保證承運商自購的運力設施得到優先使用，又要達到充分使用運輸設備的目的。

3 橫向協同物流的拍賣機制

不論是基于訂單的協同物流還是基于能力分享的協同物流，實際操作中都難以做到完全信息共享。如何建立有效、公平、合理的訂單分配機制和能力分配控制機制是橫向協同物流面臨的關鍵問題。拍賣本質上是集體決定資源價格及其分配的過程，是構建公開、公平、高效的交易市場的有利工具，而承運商之間的橫向協同合作也可以看作是物流服務需求方和供給方之間合理分配資源的過程。因此，拍賣機制在協同物流中的運用對于實現物流協同服務的有效交易和物流資源的高效配置有重要意義。

3.1 雙邊拍賣

簡單情境下承運商之間訂單或能力的拍賣機制是承運商首先在自己所承接的訂單中，通過路徑規劃等技術識別出那些由協同伙伴配送能增加自己經濟效益的訂單（對于能力共享的協同承運商則是識別出那些多余的運力）；然后將這些訂單或運力共享給合作伙伴，協同合作伙伴在考慮自己的配送路徑、運力和配送成本等因素后提出競標，最后提供最高出價的伙伴獲得該訂單或運力；通常當協同伙伴執行此次運輸任務后，承運商會立即結算費用。然而，這種合作實質上不是承運商之間的協同，而是一種“外包”服務。承運商之間采取協同物流的目的在于實現橫向物流網絡的利益最大化，即不僅是某一方實現了成本的減少或利潤的增加，而是使得合作中的所有成員在最大化個人利益時也會使集體目標得以實現，整體效率和效益得到提高。因此，協同機制的目標應該是如何最優地分配客戶訂單，最大化協同利潤，并保證合作效率。

雙邊拍賣是應用在物流交易市場中較為有效的拍賣機制。雙邊拍賣中買方和賣方都有一個各自的保留價，對需求方來說是對完成交易的最高限價，對供應方來說是對完成交易的最低限價；兩方構成一個平等的供給和需求關系。在承運商的協同物流合作中引入雙邊拍賣，當承運商收到客戶訂單，給希望由協同伙伴配送的訂單或運力設定一個保留價，即為由協同伙伴執行該訂單所愿意支付的最高價格，或出讓運力的保留價，并告知其他協同物流伙伴。其他承運商評估該訂單或運力的成本，并給出報價，最后通過預先設定的分配機制確定訂單或運力的歸屬和價格。而拍賣分配機制的設計應該遵循預算平衡、激勵相容和個體理性的原則[3]。激勵相容是指分配機制的設計使參與者能夠誠實地提出自己的報價或競拍價，參與當中的承運商們在提出自己實際的服務成本的前提下獲得利益最大化結果；同時，拍賣分配機制的設計一方面能將合作中的每一方報價考慮在內，即個體理性；另一方面也能使最后的成交價不超出他們任何一方的報價，即預算平衡。激勵相容的機制應當能促使承運商提出自己訂單或運力的真實保留價，協同合作伙伴考慮最低的配送成本下提出自己的真實配送報價；最后協同機制中心基于個體理性和預算平衡的分配規則將訂單或運力指定給相應的協同合作伙伴，所確定的配送價格既滿足各方的成本和報價，也避免了由于考慮競爭對手的報價而帶來的不真實報價。此外，在設計基于能力的協同物流拍賣分配機制時，還應合理設計能力使用控制機制，使產權屬性能反映在運力分配上。

3.2 組合拍賣

在物流市場中，配送需求是多樣的，這些業務的組合所產生的物流成本和經濟效用也是不同的。例如，配送同一線路或臨近區域的多個訂單比單獨配送某個訂單的效率更高，物流邊際成本更低，因此合作伙伴往往愿意獲得訂單組合。因此，需將不同訂單或運力更加有效地分配給協同伙伴達到顯著提高物流合作效率的目標。

組合拍賣是多物品拍賣的一種方式，是指參加拍賣的競標者可以對一組商品的組合進行投標的拍賣形式，最早的應用研究是從1976年杰克遜研究無線電頻譜權的拍賣問題開始的[4]。組合拍賣理論彌補了傳統的單物品拍賣的不足，并在實踐中得到廣泛的應用。組合拍賣的競價方式能夠更好地表達競價者對于資源或者任務之間互補性或替代性關系的偏好，那么多個單拍賣品的拍賣在經濟上的效率將會比組合拍賣低，組合拍賣可以提高拍賣的經濟效率；對一攬子物品給出總標價，也降低了競標風險；對于拍賣者來說，物品組合給予了競標者極大的自由，大大激勵了競標者的參與熱情。

對于分屬于不同利潤中心下，但物流配送區域存在重合覆蓋的物流公司或配送中心，組合拍賣技術的運用能有效減少整個物流公司的總配送成本。組合拍賣技術能有效打破組織邊界，從公司整體利益最大化角度合理規劃配送路線；將訂單配送區域存在重合的訂單放入訂單池總體規劃，組合投標價格從排除和包括各訂單群所產生的配送費用差異的基礎上確定，最終訂單的確定也許從單個利潤中心看存在利潤的減少或成本的增加，但最終卻是最大限度地減少了整個物流公司的總配送成本。

4 橫向協同物流的成本管理

如果說拍賣機制是承運商之間利益的分配，那成本與風險也是協同物流需要關注的問題。通過拍賣機制確定的價格，只能涵蓋協同配送伙伴實際物流配送所產生的硬性成本，但協同物流合作中的管理成本和可能因風險所帶來的隱形成本并沒有得以體現，這也是協同合作難以真正開展的重要原因。在協同物流合作中，各參與者不僅要考慮整體合作的有效運轉，也要保證自身資源的有效利用和個體利益。如何公平、合理、公正的分配參與者成本和利益是承運商協同物流有效運作的關鍵。針對承運商協同物流成本與風險管理提出以下幾點建議：

4.1 對協同管理成本的合理界定和分攤

協同戰略的實施中涉及協同合作平臺的建設、協同合作伙伴的選擇、訂單或運力分配機制系統的建設和管理、物流配送的監督成本和協同合作的退出等成本因素的考慮。對承運商而言，還包括配送中所產生的額外費用、貨物的損壞、配送的延時成本、客戶投訴等成本和風險。協同合作承運商之間在合作建立之前需要預估到這些潛在成本，根據權、責、利明確協同管理成本的分攤；對運輸配送過程中可能產生的成本和風險，在協同合作協議中明確責任的劃分。

4.2 建立有效的信息溝通機制

協同機制使協同成員將自身利益與物流整體利益相聯系，在追求自身利益最大化的過程中實現整體利益最大化。要使協同機制達到充分合作的效果，合作伙伴之間需要形成良好的信息溝通機制，參與者之間的充分溝通能有效提高對客戶服務的反應速度，促進各成員間的相互信任。例如，訂單配送中的服務要求、到達時間的確認、配送途中的突發情況、不能按時配送或取貨的預警，協同成員之間的快速溝通，能夠有效控制合作中的風險因素，降低物流配送的成本損失。

4.3 完善承運商資格審查和績效考核制度

對協同合作的承運商應該進行嚴格的資格審查，只有具有相關資質、信譽良好、車源穩定、安全運營、質量管理規范的承運商才能加入到協同合作中。同時，對合作的承運伙伴建立關鍵績效評價指標，內部可以包括運輸服務質量、準時提貨率、及時正點率、貨損貨差率等；外部可以從客戶反饋信息進行評價，例如客戶投訴率、客戶滿意度等；對參與的承運商定期進行等級評定，績效表現優秀的承運商在訂單或運力拍賣機制中可以獲得加分或優先選擇權等。

4.4 合理分攤風險與責任

合作者獲得的收益應和其承擔的風險相匹配，所承擔的風險越高、其收益也應相對越高。這里的風險包括合作風險、技術風險和信息共享風險等。合作風險是指來源于合作承運商之間的不合作性，可能會造成合作和溝通障礙；由于承運商之間的物流配送能力可能存在差異，如果訂單承接方或運力提供者的實際運輸能力并不能滿足訂單的運輸條件，這將會給合作伙伴帶來無法預測的損失；信息共享風險是指由于每個參與者都是理性的個體，會為了自己利益最大隱瞞一些真實的信息，造成信息的不對稱，使其他成員利益受損。參與者應當承擔因過失或退出合作造成的風險，保證每個成員自覺遵守協同合作規則的前提條件；通過合約的方式在成員之間制定風險分擔協議；當然實際運行中存在的風險不可避免，可以通過建立風險和收益平衡機制讓參與者自覺承擔競爭中存在的風險。此外，還應該建立相應的懲罰措施和控制行為，例如繳納協同合作保證金、以法律形式規定參與者的責任和利益的分配等，對違規參與者進行懲罰措施。

5 結論與展望

作為物流運輸服務的最終落實者，承運商之間的橫向合作使相對獨立的物流服務提供者之間實現物流信息及資源的共享，最大限度地降低成本，提高了效率和服務水平。承運商合作是基于訂單或能力的合作，在協同物流服務建設當中需要考慮訂單或運力的分配機制，也需要考慮由協同戰略帶來的管理成本和風險。物流市場的蓬勃發展和專業化分工的深入以及物流需求的多樣性，使市場中的承運商具有不同的服務特性。在規劃和實施橫向協同物流合作中，不同類型的承運商在訂單或運力分配機制的設計、成本和風險分攤機制方面也是不同的，這些都是未來值得研究的領域。

[1]Gonzalez- Feliu J,Salanova J.Defining and Evaluating Collaborative Urban Freight Transportation Systems[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2012,39:172-183.

[2]Verdonck L,Caris A N,Ramaekers K,et al.Collaborative Logistics from the Perspective of Road Transportation Companies[J].Transport Reviews,2013,33(6):700-719.

[3]周樂欣.拍賣理論在物流交易中的應用研究[D].武漢:武漢大學,2010.

[4]王宏.組合拍賣的理論與實踐:一個文獻綜述[J].產業經濟評論,2009,(1):111-146.