現代大學教授權力的回歸——蔡元培“教授治?！敝频膯⑹?br/>

陳維維

（南通大學 教育科學學院 南通市 226000）

在現代大學治理過程中，各種權力關系已經變得越來越復雜，教授在其中所扮演的角色，擁有的權力也日益得到重視。在中國歷史上，蔡元培在北京大學實行的“教授治校”的辦學政策至今為人欽佩和稱頌，然而遺憾的是，中國大學慢慢地拋棄了這筆珍貴的教育遺產。時至今日，我們仿佛已經積重難返，也與真正意義上的大學漸行漸遠。因而我們需要追溯與重新審視蔡元培時期教授所擁有的權力，反思我們最為接近的那個年代。

一、教授權力涵義及回歸的現實意義

伯頓·克拉克認為：“如果我們懂得權力，我們好像就懂得所有我們需要了解有關國家高教系統整合的一切方面?！?/p>

權力是依托一定職位、正式合法的制裁力，也是組織成員根據組織制度確定的、與擔任該職位的個人特性無關的亦即非人格化的制度性權力，即影響乃至支配他人的一種強制性力量。一般說來，權力是相對于有能力支配他人的個人或組織而言。而教授所擁有的個性權力主要體現在相應地學術領域，也就是說教授權力主要表現在學術權力，教授實現治校之權，主要在于治學之權，通過學術地位達到影響他人或組織。

現代大學在經歷了20世紀90年代以來一系列轟轟烈烈的改革后，高等教育規模已經迅速膨脹的同時卻仍然繼承了原來的高度集權管理模式，以致行政權力不斷泛化而學術權力日益弱化，教授的治學，乃至治校之權不斷的縮小，因而教授權力的回歸也日益受到人們的重視。

二、蔡元培“教授治?！钡闹贫?/h2>

1954年4 月，蔡元培發表了著名教育論說《中國現代大學觀念及教育趨向》，對北京大學的“教授治校”制度做出了概括和介紹，賦之以準確的內涵：“這一改革，首先是組織了一個由各個教授、講師聯合會組成的更大規模的教授會，由它負責管理各系。同時，從各科中各自選出本系的主任；再從這些主任中選出一名負責所有各系工作的教務長，由教務長召集各系主任一同合作進行教學管理。至于北大的行政事務，校長有權指定某些教師組成諸如圖書委員會、儀器委員會、財政委員會和總務委員會等。每個委員會選出一人任主席，同時，與教授、講師組成教授會的方法相同，這些主席組成行政會，該會得執行主席由校長遴選。這樣組成一個雙重的行政管理體制，一方面是教授會，一方面是行政會。但是，這種組織形式還是不夠完善，因為缺少立法機構。因此又召集所有從事教學的人員選出代表，組成評議會?！辈淘嗟纳鲜龈母铮w現了其教授治校、民主管理的思想，目的是將學校的發展的責任不僅僅是交給教授，教授的主要權力在于學術，以及學校事務的參與管理。因而，“教授治校”的實質在于分權，教授會、行政會、評議會形成三權鼎力的格局，也使得學術工作、行政工作得以分開，使大學的權力在各個層面上得到合理地分配。也就是說，現代大學教授權力的回歸，在于學術權力的得以合理的展現，使得行政權力的泛化情況得以遏制，而使教授在學校事務的管理上擁有更多地話語權，而不僅僅是學術權力的發言權。此番舉措也正是現代大學治理之重要所在。

三、教授權力回歸的舉措

伯頓·克拉克認為：“教授團體確實是高校的關鍵資源，他們的學術活動保證著大學的威望，沒有他們的積極工作，院校行政人員也就沒有什么值得管理的了?！币蚨浞纸梃b教授治校的理念，切實恢復教授權力在現代大學治理中的地位和作用，已經成為解決當前中國大學內部治理危機的必然選擇。要實現這一目標，需要從以下幾個方面著手。

第一，從法律制度上保障實現教授權力回歸。沒有制度保障的權力是脆弱的。當大學的行政力量日益強大，“大學變成了官場和市場的雙重奴仆。”教授在治校中的權力常常受到忽視，法律上對教授參與決策的權威地位缺乏明確地表述，使得學術委員會、教授委員會等組織的功能十分有限，這成為需要我們引起重視的現實問題。在此情形下，現代大學教授權力的回歸，需從法律制度上進一步明晰教授權力的實現，在其地位、形式、運行機制等方面做出明確地法律性規定，使教授對于所擁有的權力能夠看的見，摸得著。并通過法律制度的保障使得高校形成黨委、行政和學術委員會之間權力科學分割和有效協同。

第二，進一步落實現代大學的辦學自主權?！白灾问歉呱顚W問的最悠久的傳統之一。”教授權力的回歸就是要大學的學術力量在學校事務的管理和決策中享有充分的話語權。很明顯，這個需要一個前提，便是大學本身必須擁有辦學自主權。如若不能落實辦學自主權，便不能成為真正意義上的自主行為者，不能獨立的確立自己的治理規則，也缺乏對自己行為的行動話語權，教授的權力也就無從說起。在此情形下，政府部門應切實賦予大學自治權，恢復教授的學術地位，進一步促進大學回歸學術為本。

第三，構建合理有效的組織與運行機制?，F代大學是一個復雜的系統，現行的官僚體制不再適合現代大學的發展，只有多元與傳統結合，民主與效率兼顧的綜合治理模式才適合現代大學。而教授權力的回歸，需要縮小行政權力的范圍，把行政權力和學術權力合理的分離，把學術權力歸還給教授?，F行的教授委員會、學術委員會等教師權力機構應繼續發揮作用，因教授主要是依靠學校底部層級的院、系來完成日常事務，包括治學、治校權。因而在院系層級恢復教授學術權力尤為重要，可以建立院系級的教授會，充分吸收教授群體參與院系管理決策，包括專業管理，教師評比，學術管理等重要事務，并對行政事務形成有力的監督。

第四，教授權力的回歸需要利益相關者的共同努力?，F代大學出現很多的困境，需要一場有效的改革，并非僅僅是大學校長、大學行政人員、大學教師的責任，而是整個利益相關者的責任，教授權力的回歸也亦如此?！叭魏我粋€局部的手術都可能破壞這種詭異的平衡，反而導致整個系統的崩潰?！爆F代大學是各利益相關者共同治理，越來越多的利益相關者的參與約束教學、研究、管理上的不端行為，他們使大學各方權力得以平衡，乃至有效合理運行，因而教授權力的回歸需要他們的力量，把各方共同的努力促使其學術權力回歸于學者。真正的大學便是將越來越多的人包裹其中，自由的思考、交流、表達、對話，是一種學術氛圍的漫延，這才能使教授權力能以得到真正的回歸。

教授的權力始終是大學治理權力中值得關注的重要問題，而只有教授權力的回歸才能繁榮學術領域，也才能繁榮整個學校，乃至整個高等教育界。

[1]〔美〕伯頓·克拉克.高等教育系統—學術組織的跨國研究[M].杭州大學出版社，1994（7）.

[2]安奉鈞，楊翠華.領導危機：組織內因與有效防治—從權力、職權、權威三者關系視角的分析[J].理論探討，2006（2）.

[3]萬斌.權力和政治權力的一般考察[J].浙江社會科學，1995（2）.

[4]寇東亮.學術權力：中國語義、價值根據與實現路徑[J].高等教育研究，2006（12）.

[5]眭依凡.教授“治校”：大學校長民主管理學校的理念與意義[J].比較教育研究，2002，（2）.

[6]〔美〕伯頓·克拉克.高等教育新論—多學科的研究[M].浙江教育出版社，2001（58）.

[7]謝志浩.私立教育的反思：傳統與現實[J].同心出版社，2005.

[8]〔美〕約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學[M].浙江教育出版社，2001（31）.

[9]韓水法，大學與學術[J].北京大學出版社，2008（6～7）.