初探中國古代“賤訟”與啟示

摘 要：中國古代一直存在“賤訟”的法律傳統觀念，它有著顯著的時空特點，同時也具有發展的特性，“賤訟”這一法律觀念，不但存在時間上的前后繼承，而且必然存在空間上的相互影響，本文通過對其現象、原因等的研究，探討它對當今法治建設的啟示。

關鍵詞：賤訟；訴訟制度；法治；啟示

清代崔術曾說：“自有民生以來，莫不有訟也。訟也者，事世所必趨也，人情之所斷不能免也，傳曰飲食必有訟”，“兩爭者，必至之勢也，圣人者其然，故不責人之爭，但論其曲直”。這是中國古代極其罕有的對訴訟的客觀、冷靜的態度，絕大多數的古代中國人不僅缺失這一態度，而且更多的是對訴訟的鄙視與厭惡。

一、“賤訟”的體現

中國的“賤訟”究竟從何時開始，已不得而知，春秋時期的鄧析事件，大概是有史料記載以來的最早證據之一。古代中國社會各個階層對于訴訟，抱著較為一致的輕賤態度。

從官府的司法定位看來，以息訴止訴作為根本職責，清《欽頒州縣事宜》：“州縣官為民父母，上之宣朝廷德化，以移風易俗；次之奉朝廷法令，以勸善懲惡……由聽訟以馴至無訟，法令行而德化亦與之俱行矣。”聽獄斷訟只有作為德教的手段之時才有意義，如果為了斷獄而聽訟，則“父母官”之所為很是不恥。

從個人精英來看，即使在經濟活躍兩宋時期，出現了大量的以田土及錢債為主的民事糾紛，然而王安石變法時期倡導為培育司法的專門人才設立“明法科”的舉動仍受到了保守派領袖司馬遷的強烈反對：“禮之所去，刑之所取，使為士者果能知道義，自與法律冥合，若其不知，但日誦徒流絞斬之書，習鍛煉文致之事，為士已成刻薄，從政豈有馴良？非所以長育人才，敦厚風俗也”。意指倘若仕子未德化，訴訟知識反而使其有酷吏之風或者巧言令色，不僅無法維護社會良好秩序，而且作為統治階層的士大夫將率先破壞社會的敦厚風俗，蘇東坡更是直抒胸臆，“讀書萬卷不讀律”。

從家族團體來看，“紛然爭訟”為“門戶之羞”。博覽中國古代家譜，它們絕不會像西方人的家族傳說那樣炫耀本宗族何時曾與其他家族發生訴訟并大獲全勝，而是極力地以無訟為目標，“十年無訟”甚至“百年無訟”彰顯了一個家族族風的淳樸與高尚。

二、“賤訟”背后的原因

首先，依照中國傳統文化的仁義哲學來看，賤訟的邏輯應是出自于“仁—恕”，清人裕謙《戒訟說》便提到訴訟“非仁”，反對“居心刻薄”，統治者多“以禮治國”，提倡“德治”、“仁政”，并且十分重視遵循人倫綱常，有些時候維護家族與親人的利益遠比社會正義或公平更重要。

再觀古代中國生產方式、社會組織形式。在一個工商業發達的社會里，其具有流動性，貿易或商品交換的平等屬性也勢必影響著人際關系和訴諸制度化的爭議解決程序。而古代中國是人員極難流動的農業社會、等級社會，貴族總是可以憑借身份地位在各種場合占盡上風。一方面，尊貴控訴貧賤，就是自輕自賤，喪失尊嚴；另一方面，卑賤者控訴尊貴，就是犯上作亂，引來更大的報復與壓迫。從這個角度來看，中國古代“賤訟”很大部分也源于“恐訟”，明人王士晉的《宗祠條規》有這樣的總結大意：①不體面的有辱人格的訴訟程序；②官司導致“結仇怨”、“乖名分”等不良后果；③訴訟成本大，易受胥吏訟師作弄敲詐，低聲下氣屈己求人。

三、“賤訟”影響下的訴訟制度

不僅古代中國的人們從心態上慎訟，而且統治者為了“以禮治國”、息訟和睦，明文做出對訴訟的主要的限制。最為明顯的是重視倫理，禁止以卑告尊，以幼告長。秦有“公室告”與“非公室告”之分，漢以儒家思想“親親得相首匿”為原則，唐朝更以“五服”做出了更為詳細的規定。禁止越訴，投呈訴狀，原則上應自上而下，由縣而向州、向府，向省，宋太祖有“詔應論訴人不得驀越陳狀，違者科罪”。禁止誣告、匿名書告人罪，兩者都有明文規定的量刑，其中后者更甚，唐律規定，只要查實，投匿書者無論所告罪之輕重皆處以流兩千里之刑。得匿名書者，除書告謀反、謀逆者皆立即焚之，不的送官，送官者徒一年，對匿名投訴狀，官府亦不受理，受理者徒兩年。

四、對于“賤訟”的啟示

在古代中國“賤訟”有其社會、時代的局限性，但不可否認它千年以來根植中國社會的獨特價值，中華法系“賤訟”的背后的憂慮以及在其影響下形成的訴訟制度，至今對于我們存有啟發。

（1）鼓勵人們告發有害于國家的犯罪。古代統治者在國家根本與末節的問題上態度清楚，雖然提倡“以禮治國”、“仁政”，重視人倫，但在打擊危害國家政權的行為絕不是息訟止訟。

（2）重視人倫親情，社會關系以和為貴，息訟止訟。縱觀古代中國，民刑界限并不清晰，人倫綱常在這兩方面都得到了法律的承認與關懷。官府德化百姓，倡導鄉黨和睦，如明朝的“示明亭”，當今在民事案件應當尊重中國千年以來形成的人情社會傳統，不僅要適用法律，更加要注重在解決爭端的過程、后續中對社會關系的修復，對人的道德教育；刑事案件也順應人倫天性，從漢朝的“親親得相首匿”到完善的“五服”制度，氏族秩序得到維護，進而促進了了整個國家的統治秩序穩定，反觀文革時期，親人、師生、鄰居相互舉報，親友間相互指證，社會秩序一片混亂，法律制度同樣被肆意破壞，同時道德淪喪。刑事案件更多的直接關系到人的生命與自由和一個家庭的完整與穩定性，并且在中國這樣自古以來重實體輕程序的法律傳統下，現在的刑訴法不僅應當注重程序，而且對于親屬在刑事起訴、審判中的輔助權利并未給予充分的重視，關于此的條文散落、不夠完善。筆者建議應該建立專門的刑事當事人輔助制度，這對當今帶有中國特色的法治建設將大有裨益。

（3）我國民眾的法治觀念仍不成熟，尤其在行政訴訟方面，更多、更明顯的受到“賤訟”的法律傳統影響，在今后的法治建設中，如何轉變民眾法律觀念，如何從法律制度、物質基礎上保障公民權利、規制行政權是我們應當著重關注的一個方面。

參考文獻：

[1]范忠信.中國法律傳統的基本精神[M].山東人民出版社.2001.

[2]高積順.論鄧析.法律史論集[M].法律出版社.1999.

[3]張晉藩.中國法律的傳統與現代化[M].中國民主法制出版社.1999.

作者簡介：

李天宇（1989～ ），女，遼寧大學法學院，2013級，法律碩士（非法學）在讀。