新開通地鐵城市①特指已開通（試）運營載客時間5年以下（含5年）的城市。乘客安全知識認知度調(diào)研

賈天要 孫幼波 張文德

（浙江省安全生產(chǎn)科學研究院 杭州 310012）

新開通地鐵城市①特指已開通（試）運營載客時間5年以下（含5年）的城市。乘客安全知識認知度調(diào)研

賈天要 孫幼波 張文德

（浙江省安全生產(chǎn)科學研究院 杭州 310012）

為了解和掌握杭州等新開通地鐵城市的乘客乘坐地鐵出行所具備的安全知識、安全意識水平，利用調(diào)查問卷的方法對乘客基本安全知識的認知程度、安全意識、安全行為和突發(fā)事件的反應進行初步調(diào)查分析與研究。結(jié)果表明：63％的乘客對于安全標識的含義、緊急報警裝置等了解程度不高；87.88％的乘客表示沒有接受過相關(guān)安全知識的宣傳教育；68.19％的乘客對于地鐵這種特殊的公共交通工具的安全性表現(xiàn)出主動關(guān)心；90％以上的乘客未攜帶危險品進站乘車、未在站內(nèi)/車廂內(nèi)吸煙，安全行為較好；同時當?shù)罔F站內(nèi)發(fā)生突發(fā)事件（如火災、爆炸、停電、恐怖襲擊等）時，57.58％的受訪者表示在面臨危險的情況下可以保持鎮(zhèn)定的態(tài)度并能聽從指揮。

新開通地鐵城市；安全知識認知程度；安全意識；乘車安全；調(diào)查問卷

1 研究背景及目的

近些年，隨著城鎮(zhèn)化的逐步發(fā)展，城區(qū)人口逐步增多，中國各城市對地鐵的渴望也越來越強烈。2000年以前，中國只有北京、天津、香港、上海、廣州5個城市擁有地鐵，但2000年之后，中國掀起了建設城市軌道交通的熱潮，至2014年底，僅15年間，就另有18座城市相繼建有了地鐵，而在未來4年，中國預計將有16座城市新開通地鐵［1］。由于我國城市地鐵發(fā)展歷史較短，但建設速度卻較快，建成后運營管理經(jīng)驗相對不足［2］。且在大部分城市中，地鐵對于市民來說仍然屬于新興事物，人們對于地鐵安全設施、地鐵逃生知識等認知不足。在突發(fā)事件發(fā)生時，人們常因不了解或不熟悉地鐵安全設施的設置情況，在慌亂情況下不能利用上述設施進行自救或?qū)嵤┧龋绫本┑罔F安全門夾人事件［3］；或者在出于逃生的本能而選擇逃離危險境地時，常因“慌不擇路”導致人群在站內(nèi)密集、混亂、擁擠，容易引發(fā)踩踏事故的發(fā)生［4-5］。若在混亂的人群中有熟悉地鐵安全基本知識、安全設施位置和了解地鐵逃生知識的人員時，能在混亂的狀態(tài)下安撫并組織和指揮人群快速疏散，從而扭轉(zhuǎn)局面，避免更嚴重的事故發(fā)生［6］。

目前，已有學者對京、滬兩地地鐵乘客的安全意識現(xiàn)狀、疏散行為等情況進行了分析研究［7-8］，但未對乘客安全行為和突發(fā)事件的反應等方面進行研究，且在兩地開展研究之時，地鐵在兩地運營均已超過15年的時間，其市民對于地鐵已非常熟知（北京地鐵首條線路建成于1969年，試運營于1971年［9］，上海首條地鐵也于1993年開始試運營［10］），而關(guān)于新開通地鐵城市市民的乘車安全知識認知，尚未有相關(guān)研究。

筆者采用調(diào)查問卷的方式，對新開通運營的杭州市地鐵1號線乘客的基本安全知識認知、安全意識、安全行為和對突發(fā)事件的反應進行了調(diào)查分析與研究，為地鐵運營管理單位研究和制定合理有效的地鐵乘客安全知識宣傳教育計劃提供依據(jù)，并為如何有針對性地在乘客中培育在突發(fā)事件下具有較高安全知識的、可以臨時擔任指揮人群疏散的“志愿者”提供借鑒。

2 資料來源與研究方法

2.1 資料來源

杭州市位于浙江省北部、錢塘江下游北岸、京杭大運河南端，為浙江省省會、副省級城市，市區(qū)常住人口708.17萬，2014年經(jīng)濟總量全國第10［11］。杭州自1984年著手研究軌道交通規(guī)劃，于2003年12月26日開工建設地鐵1號線，目前已有3條線路開通運營，其中1號線于2012年11月24日開通試運營，2號線東南段于2014年11月25日開通試運營，4號線于2015年2月2日開通試運營［12］。

2014年79月，筆者在杭州地鐵1號線的典型大客流站點（湘湖站、下沙站、武林廣場站等）、隨機挑選的其他站點地鐵列車車廂進行問卷調(diào)查。共計發(fā)放調(diào)查問卷400份，收回有效調(diào)查問卷330份。

在330份有效調(diào)查問卷中，60.61％的乘客年齡在18～35歲之間，63.64％的乘客受過良好的教育。這表明，杭州市地鐵乘客的整體素質(zhì)較高，且大部分為年輕人；其反應速度、對周邊事物的感知及觀察能力較強，能在突發(fā)事件下做出較快的反應。在杭州居住時間5年以上的占53.03％，在杭州居住/逗留時間1～5年的占25.76％，上述人群對于杭州地鐵從建設到開通試運營等階段有較充分的感受和認識。

2.2 研究方法

根據(jù)人員安全行為理論及杭州地鐵的實際特點，將本次地鐵乘車安全調(diào)查表分解為4個一級指標和23個二級指標，從而形成杭州市民地鐵乘車安全知識認知程度調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)體系（見圖1）。

圖1 杭州市民地鐵乘車安全知識認知程度調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)體系

3 調(diào)查問卷結(jié)果評估

3.1 調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

3.1.1 基本安全知識認知程度分析

1）調(diào)查問卷數(shù)據(jù)顯示，63％的乘客對于車站內(nèi)/列車內(nèi)安全標志的含義以及緊急報警裝置情況的了解程度為“知道部分”，有9.09％的乘客“完全不了解”，僅有27.77％的乘客“非常了解”。這表明，市民對于地鐵安全標志、緊急報警裝置的認知程度不高。

2）圖2表明，有87.88％的乘客表示“沒有接受過”相關(guān)安全知識的宣傳，只有12.12％的乘客表示“接受過”相關(guān)安全知識的宣傳。這說明，在杭州地鐵1號線試運營的1年多時間中，對乘客地鐵安全知識方面的宣傳教育力度尚有一定欠缺。

3.1.2 安全意識分析

1）圖3表明，68.19％的乘客會主動關(guān)心地鐵這種特殊公共交通工具的安全。

2）90.91％的乘客在候車時會“有意識地站在黃線以內(nèi)”，表明乘客對該項安全標志具有較好的認知。

3）被調(diào)查的乘客中，僅有45.45％的人表示“主動關(guān)注地鐵安全出口的設置情況”，即一旦有突發(fā)事件的發(fā)生，將有一半以上的人員因為對于安全出口的設置情況不知道或了解程度不夠而可能發(fā)生慌亂逃生的情況。

圖2 是否接受過有關(guān)地鐵安全知識的宣傳

圖3 地鐵安全關(guān)心程度

4）地鐵站內(nèi)消防設施一般設置在站臺/站廳的端頭位置，且大多為嵌入式設置，但仍有43.94％的人群表現(xiàn)出了對于消防設施位置的關(guān)注傾向。這表明，對消防設施所在位置設置顯著的標志，有助于提高乘客的關(guān)注度和了解度。

5）對于地鐵站內(nèi)及列車所設置的安全標志，有53％的人員“較為關(guān)注”，仍有約30％的人員對此“漠不關(guān)心”，需結(jié)合文字說明等對安全標志含義進行解釋，以提高乘客的了解程度。

6）對于是否了解緊急事件下閘機、邊門將全部打開供乘客疏散方面，有59.09％的乘客表示“對于此項內(nèi)容并不了解”。提高乘客對于此項的認識，可以在突發(fā)事件發(fā)生時，防止乘客在疏散過程中慌亂、擁擠，增強乘客有序疏散的信心。

3.1.3 安全行為分析

1）對于是否有過在站臺/站廳/車廂內(nèi)吸煙的問題，96.97％的被調(diào)查者表示“沒有上述行為”；在發(fā)現(xiàn)其他人吸煙的反應上，僅有22.33％的被調(diào)查者表示可能會“上前進行阻止或提醒”，這反映了乘客在維護地鐵安全方面缺少一定的主動性。

2）90％以上的乘客未攜帶過油料、油漆、液化氣等危險品以及自行車、大件玻璃制品等物品乘車，但也有少部分乘客表示曾經(jīng)攜帶過以上物品乘車。雖然上述被調(diào)查者所占比例較少，但因地鐵是個相對封閉的空間，一旦有危險品存在，其擴散帶來的安全風險將非常嚴重；而攜帶大件物品乘車時，在突發(fā)事件發(fā)生時可能對人群疏散路徑形成障礙，羈絆人流而形成擁擠點，易導致踩踏事件發(fā)生。因此，對乘客攜帶危險化學品風險的意識教育和大件物品的引導教育仍不可忽視。

3）94％以上的被調(diào)查者均“主動將所攜帶的物品進行安檢”，同時對設置安檢的必要性也表現(xiàn)了很高的認可。這反映了乘客對于乘坐地鐵進行安檢這一環(huán)節(jié)已經(jīng)接納和認可。

3.1.4 對突發(fā)事件的反應分析

1）地鐵站內(nèi)發(fā)生突發(fā)事件（如火災、爆炸、停電、恐怖襲擊等）時，57.58％的受訪者心理素質(zhì)較高，在面臨危險的情況下可以保持鎮(zhèn)定的態(tài)度并聽從指揮，也有部分乘客不知所措或盲目逃跑（見圖4），可能錯過最佳逃生時間，導致事故發(fā)生。

圖4 地鐵站內(nèi)發(fā)生突發(fā)事件時的反應

2）當被告知在地鐵站內(nèi)發(fā)生突發(fā)事件、自動扶梯可能因斷電而停止運行時，78.03％的受訪者會選擇樓梯進行撤離，同時也有17.42％的乘客選擇以最快撤離為準。說明乘客在遇到突發(fā)事件時，在疏散路徑的選擇上，大部分能夠做出較為明智的判斷。對于自動扶梯、步行樓梯已經(jīng)出現(xiàn)較大的擁堵時，有62.12％的受訪者會選擇另一端的扶梯/樓梯進行撤離，僅有4.55％的被調(diào)查者會尾隨人流。說明大部分的乘客在面臨危險時，仍保持一定的鎮(zhèn)定，并不盲目加入擁擠人流。在疏散過程中，當被調(diào)查對象發(fā)現(xiàn)前面有乘客摔倒時，僅有39.39％的乘客選擇了上前救助，而有60％的乘客選擇了盡量避讓或直接躍過。應加強對乘客人道主義救助精神的宣傳教育。

3）當物品掉落到站臺下面時，76.52％的受訪者會選擇尋找站臺工作人員幫忙；2.27％的乘客存有僥幸心理，馬上跳下站臺撿拾；同時有19.7％的乘客表示掉落的物品不要了，他們并未意識到物品掉落至軌行區(qū)不進行處理可能會影響地鐵行車安全。

4）86.36％的乘客不會在緊急疏散過程中翻越閘機，但也有約14％的人員未意識到在翻越閘機時可能會跌倒而導致被踩踏的危險性。

5）在著火6 min后仍未能疏散出來的問題上，54.55％的受訪者表現(xiàn)比較鎮(zhèn)定，但有7.58％的人已經(jīng)驚慌失措而產(chǎn)生推搡行為，并有37.88％的人員盲目自行尋找出口，這樣可能導致更嚴重的事故發(fā)生。

6）有59.09％的乘客在地鐵站內(nèi)人群密度已經(jīng)較大的情況下仍選擇購票乘車，僅有24.24％的乘客選擇換乘其他交通工具。說明大部分市民更傾向于乘坐地鐵出行，但未能意識到大客流情況下乘車的風險。

3.2 調(diào)查問卷綜合評估

綜合以上4方面的分析，從發(fā)現(xiàn)問題和有利于改進的角度，對杭州市地鐵乘客乘車安全知識認知調(diào)查評估有以下結(jié)論：

1）60％以上的乘客年齡在35歲以下并有較好的教育背景，其反應速度、對周邊事物的感知及觀察能力較強，能在突發(fā)事件下做出較快的反應，且更容易接受安全知識的宣傳。加之地鐵的平民性、流動性和恒久性的特點，可以為地鐵乘車安全意識的泛化提供良好的條件。

2）63％的乘客對于安全標志的含義、緊急報警裝置情況等了解程度為“知道部分”，有87.88％的乘客表示“沒有接受過”相關(guān)安全知識的宣傳。表明市民對于地鐵安全標志、緊急報警裝置、緊急疏散路徑的了解程度不高，對于地鐵乘車安全基本知識存在一定的“短板”，需要地鐵運營管理單位及政府、媒體等進一步加強有關(guān)地鐵安全知識的教育和宣傳。

3）90.91％的乘客在候車時會有意識地站在黃線以內(nèi)，45％受訪者表示會關(guān)注站內(nèi)安全出口、消防設施的設置情況，68.19％的乘客對于地鐵安全表現(xiàn)出主動關(guān)心傾向。這說明，乘客乘坐地鐵這種特殊交通方式出行時有一定的安全意識，但限于部分內(nèi)容。

4）96.97％的被調(diào)查者表示沒有在站臺/站廳/車廂吸煙的經(jīng)歷，90％以上的乘客沒有攜帶過危險品、玻璃物品、自行車等大件物品去乘車，同時94％以上的乘客會主動將所攜帶物品進行安檢。這表明，乘客具有較好的安全行為。

5）當自身攜帶的物品掉落到站臺下面時，有76.52％的受訪者會將尋找站臺工作人員幫忙作為處理該情況的第一選擇；地鐵站內(nèi)發(fā)生突發(fā)事件時，57.58％的受訪者心理素質(zhì)較高，在面臨危險的情況下可以保持鎮(zhèn)定的態(tài)度并聽從指揮。這說明，有一半以上的乘客對突發(fā)事件的反應較為理性。

4 結(jié)論與建議

根據(jù)以上對杭州市民乘車安全知識認知問卷調(diào)查的綜合評估結(jié)果，對于新開通地鐵運營的杭州市，市民在乘坐地鐵出行時，對地鐵安全基本知識掌握不足，雖然有多數(shù)人具有較好的安全行為并會主動關(guān)注地鐵安全，但仍有50％左右乘客對突發(fā)事件的應急反應不夠理性，且大多數(shù)受訪者表示未接受過相關(guān)安全知識的宣傳教育。根據(jù)以上分析，提出如下建議：

1）強化安全知識的宣傳教育。根據(jù)主流乘客特征，將地鐵安全基本知識及應急知識以簡單、易記、幽默風趣的形式編寫，除了利用車站電子顯示屏、車廂電視、宣傳手冊等現(xiàn)有途徑外，還應積極采用網(wǎng)站、二維掃碼、微信、手機APP等新媒體的力量拓寬宣傳途徑，著力培育公眾的乘車安全意識。

2）借鑒香港地鐵的管理經(jīng)驗［13］，進一步完善導向標志系統(tǒng)；避免安全裝置、安全設施、消防設施的位置、裝修風格與周圍墻壁一致，確保站內(nèi)消防設施不被廣告設置、雜物堆放遮擋。

3）加強應對突發(fā)事件的應急演練。適時邀請普通市民參與火災、斷電、大客流等突發(fā)事件的應急演練，并將演練過程錄制為宣傳教育視頻，在站內(nèi)候車區(qū)電視、車廂電視、網(wǎng)站等滾動播放，以便在乘客中培育能夠在突發(fā)事件發(fā)生的第一時間組織人群疏散的“指揮者”。

4）建立地鐵運營管理方與乘客交流的互動平臺，就地鐵服務質(zhì)量及安全管理與乘客交流，積極采納乘客根據(jù)乘車直觀感受所提出的合理建議，體現(xiàn)地鐵運營持續(xù)改進的服務意識和以人為本的安全理念。

5）以杭州市為例，對乘客地鐵安全知識認知程度進行了調(diào)查研究，獲取了乘客安全基本知識及安全意識水平，為地鐵運營單位改進現(xiàn)有安全標志/設施設置情況以及制訂有針對性的安全知識宣傳教育計劃提供依據(jù)，同時本研究結(jié)果對于國內(nèi)其他新開通地鐵運營的城市進行市民乘車安全管理也具有較高的參考意義。

6）本次調(diào)查研究的問卷樣本較少，且調(diào)研時杭州僅有1條地鐵線路，被調(diào)查人員限于線路沿線區(qū)域。下階段除采用傳統(tǒng)紙制形式調(diào)查問卷外，將輔以網(wǎng)絡、微信、APP等新媒體加大問卷調(diào)查數(shù)量，以獲取更真實的研究結(jié)果。

［1］21世紀網(wǎng).中國各大城市地鐵運營數(shù)量及供應商大分析［EB/OL］.（2014-10-22） ［2015-03-20］.http://jingji21cbh.com/2014/10 22/wMMDA2NjFfMTMyNTAwMg.html

［2］郭零，何理，肖國清，等.地鐵不同人群疏散行為特征調(diào)查問卷研究［J］.中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2012（8）：-183188.

［3］李寧，林野.5號線地鐵門夾死人［EB/OL］.新京報新媒體.（2014-11-6）［2015 320］.http://www.bjnews.com.cn/news/2014/11/06/340466.htm

［4］BURTLES J， KLJ， CMLJ.Emergency Evacuation Planningfor Your Workplace：From ChaostoLife Saving Solutions［M］.Rothstein AssociatesInc.，2013：1-3.

［5］張培紅，陳寶智.火災時人員疏散的行為規(guī)律［J］.東北大學學報：自然科學版，2001，22（1）：5456.

［6］谷岳飛，崔木楊.“后退哥”吳登民：后退的聲音是一筆財富［EB/OL］.（201513）［2015320］.20］.http://epaper.bjnews.com.cn/html/201501/03/content_555495.htm?div=1

［7］徐國祥，王芳.上海市民地鐵安全意識與安全評價調(diào)研報告［J］.科學發(fā)展，2011（5）：101107.

［8］劉克會.北京市地鐵乘客安全意識現(xiàn)狀分析及對策研究［D］.北京：北京化工大學，2007.

［9］北京地鐵官網(wǎng).地鐵大事記［EB/OL］.［2015-3-20］.http://www.bjsubway.com/corporate/dtdsj/#

［10］維基百科.上海地鐵［EB/OL］.（2015-3-13）［2015-3-20］.http://zh.wikipedia.org/wiki/％ E4％ B8％8A％E6％B5％B7％E5％9C％B0％E9％93％81

［11］維基百科.杭州市［EB/OL］.（2015-3-6） ［2015-3-20］.http://zh.wikipedia.org/wiki/％E6％9D％AD％E5％B7％9E％E5％B8％82

［12］杭州地鐵官網(wǎng).地鐵大事記［EB/OL］.［2015-3-20］.http://www.hzmetro.com/about_3_2.aspx#midc

［13］陳依新.香港地鐵的經(jīng)營與管理［J］.城市公共交通，2000（3）：2325.

（編輯：曹雪明）

Investigation and Analysison CognitiveLevel of PassengersSafety Know ledgeina City with Newly Built Metr

Jia Tianyao SunYoubo Zhang Wende
（Institute of Safety Scienceand Technology of Zhejiang Province， Hangzhou 310012）

In order to know well about the level of basic safety knowledge,safety consciousness,safety behavior and emergency response of passengers who come from cities such as Hangzhou with newly built metro transportation,a questionnaire survey was carried out.The study found that about 63％passengers know little about safety indicator and emergency facilities,87.88％passengers said they had never

safety-related information,neither education nor training,and about 68.19％passengers showedtheir initiative attention to the safety on this underground transport system due to its particular features.Most of the passengers behaved well during their journey.More than 90％passengers said they never take dangerous goods on board,or smoke on the train and in the station.57.58％of the interviewees said they could stay calm and follow the orders under emergency circumstances like fire, explosion,electricity fails,and terrorist attacks.

city with newly built metro；cognitive level of safety knowledge；safety consciousness；passenger safety when taking metros；questionnaire

U 231；U 298；C 811

A

16726073（2015）06003005

10.3969/j.issnn.16726073.2015.06.007

2015-03-25

2015-03-31

賈天要，男，碩士，注冊安全工程師，主要從事軌道交通/鐵路安全評價、地鐵工程防災安全等技術(shù)服務與研究工作，jty091@126.com

浙江省科技計劃項目（2014 F10041）