一柄鋒利的雙刃劍
——五?四新文化運動對中國音樂影響之我見

何迥的

（中國音樂學院 北京 100009）

一柄鋒利的雙刃劍
——五?四新文化運動對中國音樂影響之我見

何迥的

（中國音樂學院 北京 100009）

【摘 要】五·四新文化運動是中國文化發展史上非常重要的一個轉折點，本文通過對該次運動對20世紀中國音樂事業的影響的分析，對中國傳統音樂的進一步保護和發展做出了一些思考。

【關鍵詞】五·四新文化運動；音樂；民族文化；傳統

從1600年傳教士利瑪竇將一臺“西琴”作為羅馬教皇的厚禮獻給明神宗，西方音樂的種子就算是“正式”被傳播到了中國的土地上。但由于種種原因，這種音樂并不為大多數中國人所接受。直至1840年鴉片戰爭，中國被洋人的堅船利炮打得慘敗，“天朝上國”的自尊自傲也就自此一蹶不振。在想到應虛心學習洋人的科學技術之后，二十世紀初期，西洋音樂被作為先進文明引入了進來。

中華民族向來是一個務實的民族，在引入西洋音樂方面也是先繞開了理論層面，首先引入能夠鼓舞軍隊士氣的軍樂，然后是對少兒進行音樂教育的學堂樂歌，而社會音樂在這些從小學習唱歌課的新一代人成長起來之前，并未得到長足發展。

最具影響力的音樂形式當屬學堂樂歌，沈心工和曾志忞早在1904年就分別編有《學校唱歌集》和《教育唱歌集》。學堂樂歌基本上是拿國外現成的曲調填上新詞演唱的，曲調新穎，歌詞活潑。這種音樂形式對那一時代的青年人影響至深。隨著學堂樂歌的發展，西方的音樂理論如和聲、記譜法等才得以漸漸傳入中國。

當時的中國人在對西洋音樂的理解上，除了一部分保守勢力仍帶著那個早已經不存在的“天朝上國”的自我良好感受對其不屑一顧外，絕大多數贊同者都是站在一種弱勢文化對強勢文化“仰視”的角度來看待的，覺得外國的樣樣都好，中國的樣樣都不靈。只有把中國所有的文化（當然括音樂文化）一并摧毀，中國才有希望。

曾志忞在他的《樂典教科書自序》中說，“中國之物，無物可改良也，非常大破壞不可。非大破壞而先大創造亦不可”，沈心工在他的《小學唱歌教授法》中也說道，“……將來吾國益加進步，而自覺音樂之不可不講，人人毀其家中之琴、箏、三弦等，而以風琴、洋琴等教子女，其期當亦不遠亦?！?/p>

這些現在讀來毛骨聳然的觀點卻是當時不折不扣的先進思想。其后陳獨秀在他的《東西民族根本思想之差異》以及胡適的《介紹我自己的思想》中都流露出了這種民族文化虛無主義，這說明當時這種“中國無一物可取”的觀點的確是相當數量文化人的共識。

同時，也有一些比較冷靜的音樂家沒有被西方嶄新的理論沖昏頭腦，仍然能感受到中國民族音樂的美，感覺到中國音樂與西方音樂的不同——不論是“不同的不同”還是“不及的不同”（語出趙元任），總之是有所不同。中國的音樂并不是完全不可取，還是有其特色，只是需要“改良”而已。持這一看法并付諸實踐的代表人物當數劉天華先生，他精研西方樂理，學習小提琴演奏，并畢生致力于中國民族音樂的改良，使二胡這一民族樂器得登大雅之堂，實在是功不可沒。

五·四新文化運動無疑是一場偉大的革命，它大力宣傳民主與科學，啟發了人們的思維理智，提高了人們的民主覺悟，勇于向封建禮教宣戰，沉重地打擊了封建主義。但同時它又是把雙刃劍，在斬除封建愚昧毒瘤的同時，一味排斥中國傳統文化，對中國文化棄若敝屐。

誠然，當時的中國在與西方列強的斗爭中處于絕對劣勢，而中國國內的封建思想又處在絕對統治的地位，抱著封建禮教的陳腐教條不肯放手的情況之下，中國的知識分子為了救亡圖存，學習尋求西方先進的技術和文化思想是條必經之路。但一定要把中國的傳統文化全盤否定，是不是就有些矯枉過正了呢？

一個民族，如果沒有自己的民族文化，將如何屹立于世界之林？

人類文明會繼續發展，科學技術會繼續進步，中國的改革開放也才剛剛開始。我們不該對現代文明的喧囂充耳不聞，回到叢林或山洞中去過那些貧苦而“高尚”的生活，也不該對先進科技的光輝視而不見，把頭死埋在一本名為五千年的歷史中不肯抬起,但我們更不該丟掉中國傳統文化的瑰寶而去崇拜他人！

如何在西方文化已經占據了絕對話語權的今天，繼續保存和發揚中華民族的傳統文化，這可以說是歷史賦予我們每一個中國人的巨大責任。

參考文獻：

[1]楊蔭瀏.中國古代音樂史稿(上冊)[M].北京：人民音樂出版社，2009.56-89.

[2]梁茂春.中國當代音樂[M].上海：上海音樂學院出版社，2009.34-46.

[3]劉北茂述.劉天華音樂生涯[M].北京：人民音樂出版社，2004.111-115.

[4]陳送．五四前后東西方文化問題論戰文選[C]．北京:中國社會科學出版社,1985.56-64.

中圖分類號：J69

文獻標志碼：A

文章編號：1007-0125(2015)08-0088-01

作者簡介：

何迥的，漢族，音樂學在讀博士，職稱：助教。