區(qū)域不平衡的內(nèi)生性

[內(nèi)容摘要]“母市場效應”直接導致了廠商在空間上的集聚，而這一集聚又導致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異，此二者共同導致了區(qū)域間收入水平的差異，引起區(qū)域不平衡發(fā)展。貿(mào)易成本、規(guī)模經(jīng)濟、運輸成本和產(chǎn)品差異化程度等重要變量影響到了“母市場效應”的強度，從而決定了區(qū)域不平衡的程度。運用“母市場效應”理論有助于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及其區(qū)域政策等的探討。

[關(guān)鍵詞]“母市場效應”；區(qū)域不平衡；比較優(yōu)勢；集聚

一、引言

新古典增長理論認為，隨著經(jīng)濟一體化程度的加深，貧窮區(qū)域的要素報酬和收入水平會向富裕區(qū)域不斷收斂。從斯密、李嘉圖到俄林，空間（區(qū)域）的異質(zhì)性對生產(chǎn)和貿(mào)易的影響得到了廣泛的考察，比較優(yōu)勢帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)散力似乎廣為人知：自然資源、技術(shù)要素的空間分布決定了經(jīng)濟活動的區(qū)位，每個國家會從事自身具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，出口自身具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，區(qū)域間最終會呈現(xiàn)人均收入水平的收斂。而現(xiàn)實情況卻恰恰相反：空間結(jié)構(gòu)的變化顯示出經(jīng)濟發(fā)展的團塊結(jié)構(gòu)，遠遠不是經(jīng)濟活動平穩(wěn)的收斂，發(fā)展呈現(xiàn)出高度的空間差異。在歐盟，盡管歐盟在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題上投入很多，但經(jīng)歷著持續(xù)的區(qū)域不平衡。而且更令人擔憂的是，這種不平衡似乎帶來了一個中心一外圍模式，靠近歐盟中心的區(qū)域要比外圍區(qū)域發(fā)展狀況好很多。這種現(xiàn)象在一些大的發(fā)展中國家表現(xiàn)得更加明顯，比如中國、墨西哥和印度。在墨西哥，制造業(yè)高度集中于和美國接壤的那些區(qū)域，從20世紀80年代開始，人均收入水平的空間不平衡急劇增加。在中國，改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟高速增長的同時，區(qū)域間收入差距呈現(xiàn)先短暫下挫、后持續(xù)上揚的趨勢，同時從20世紀80年代中期起，沿海省份農(nóng)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出份額大幅度下降，而人均收入水平大幅度增長，沿海與內(nèi)地的收入鴻溝正不斷擴大。在印度，南部區(qū)域在制造業(yè)和服務貿(mào)易方面表現(xiàn)突出。傳統(tǒng)理論對區(qū)域不平衡的上升缺乏足夠的解釋力，面對現(xiàn)實世界中的廣泛存在的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易、區(qū)域外生特質(zhì)高度相似，而發(fā)展程度卻呈現(xiàn)巨大差異等問題力不從心。

新貿(mào)易理論（NTT）和新經(jīng)濟地理學（NEG）對區(qū)域不平衡問題提供了富有競爭性的解釋，這源于克魯格曼的開創(chuàng)性貢獻。克魯格曼在D-S壟斷競爭模型的基礎上建立了基于規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭的一般均衡模型，從而將規(guī)模經(jīng)濟作為貿(mào)易的重要動因以正式的模型加以表述。同樣基于規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭，克魯格曼建立了廠商區(qū)位決策的一般均衡模型，探討了規(guī)模經(jīng)濟和貿(mào)易成本的相互作用所形成了空間圖景：中心一外圍模式（core-peripheral）。大國會成為制造業(yè)集聚的中心，而與之進行貿(mào)易的小國則處于生產(chǎn)的外圍。相對于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論，NEG模型的“第二性”（second nature）摒棄了所有外生的“第一性”（first nature）的因素，將廠商區(qū)位決策問題內(nèi)生化了，規(guī)模經(jīng)濟和貿(mào)易成本的相互作用產(chǎn)生的集聚力拉大了區(qū)域間的收入差距，導致區(qū)域不平衡。

目前學界對內(nèi)生的區(qū)域發(fā)展不平衡的研究主要分成兩條路徑：一是從NTT的角度考察貿(mào)易開放度和FDI對區(qū)域不平衡的影響，二是從NEG的角度考察產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域不平衡發(fā)展的關(guān)系。本文的目的在于整合這兩條路徑，采取更加直觀的視角和工具去分析區(qū)域不平衡的內(nèi)生性問題，而這一視角和工具正是克魯格曼模型的重要結(jié)論——“母市場效應”（Home market effects）。本文接下來的安排是：第二部分分析“母市場效應”與區(qū)域不平衡的傳導機制；第三部分探求決定“母市場效應”強度的因素，從而尋求決定區(qū)域不平衡程度的微觀經(jīng)濟變量；第四部分探討對“母市場效應”與第一性的比較優(yōu)勢經(jīng)驗上的區(qū)分；第五部分探討“母市場效應”所帶來的區(qū)域福利和政策含義；第六部分進行簡要評論。

二、“母市場效應”與區(qū)域不平衡的傳導機制

眾所周知，在規(guī)模報酬不變或遞減的情況下，一國會傾向于進口那些具有較大國內(nèi)需求的產(chǎn)品。然而林德認為，在規(guī)模報酬遞增的情況下，如果一國對某種產(chǎn)品具有較大的國內(nèi)需求，那么該國會成為該種產(chǎn)品的凈出口國。隨后克魯格曼對上述論斷以正式的模型加以表述，提出了“母市場效應”理論。“母市場效應”是指在一個存在報酬遞增和貿(mào)易成本的世界中，那些擁有相對較大國內(nèi)市場需求的國家將成為凈出口國，其存在源于廠商靠近需求與節(jié)約運輸成本的理性選擇。1980年以后，克魯格曼一直在他后來的研究文獻中運用這個概念。后來Krugman在其新經(jīng)濟地理學模型中將“母市場效應”與廠商的區(qū)位決策結(jié)合在一起，認為“母市場效應”是指“大國有更多的廠商和更高的工資水平”，其存在是導致廠商空間集聚的必要條件，強烈的“母市場效應”會導致中心一外圍模式的形成。隨著NIT和NEG的不斷交叉融合，“母市場效應”已成為新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理學的基石。“母市場效應”的直接后果是廠商在空間上的集聚，而且“母市場效應”越強，規(guī)模經(jīng)濟的作用就越強，產(chǎn)業(yè)集聚的程度就會越高。而產(chǎn)業(yè)的集聚進一步提高了區(qū)域工資水平，刺激了需求，進而導致更強的“母市場效應”。“母市場效應”導致的產(chǎn)業(yè)在空間的集聚進而在以下兩個層面上導致了區(qū)域不平衡發(fā)展。

（一）“母市場效應”導致區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異

“母市場效應”導致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，而這一差異會導致區(qū)域不平衡。在兩區(qū)域多部門模型的假定下，大量經(jīng)驗研究文獻證明了區(qū)域?qū)I(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)集聚的存在。Amifita的理論模型顯示，在貿(mào)易成本適度時，大國會從事資本密集型產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，小國會從事勞動密集型產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，大國會擁有更多差異化產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商；同時其也從實證上考察了歐盟國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易模式。結(jié)果顯示，歐盟國家專業(yè)化生產(chǎn)程度和產(chǎn)業(yè)集中程度都在不斷提高。雖然揚格認為區(qū)域保護導致了中國國內(nèi)市場的分散和區(qū)域間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的復制，區(qū)域間專業(yè)化生產(chǎn)程度低，但大多數(shù)經(jīng)驗文獻還是認為隨著時間的推移，中國的區(qū)域?qū)I(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)集聚程度正不斷提高。而且大量的研究顯示，中國的制造業(yè)正不斷向東南沿海集聚，對外貿(mào)易是導致中國區(qū)域不平衡發(fā)展的關(guān)鍵因素。當然，區(qū)域間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異不一定就能自動轉(zhuǎn)化為區(qū)域間收入水平的差異，要素的自由流動可能會消除掉區(qū)域間要素價格的差異。但是只要要素市場是分散的，產(chǎn)業(yè)空間分布的不平衡就會導致區(qū)域收入水平的差異。眾多文獻研究了中國要素市場分散的現(xiàn)象，比如波依魯—迪布萊和魏認為地方政府的干預和資本的誤配導致了中國資本市場的分散，中國的戶籍制度導致的勞動力市場的分散和不流動性也得到廣泛的考察。普遍觀點認為戶籍制度控制移民的功能并未從根本上改變，只要勞動力的流動仍然受到政府限制，產(chǎn)業(yè)集聚的速度超過人口流動的速度，區(qū)域不平衡程度就會上升。

（二）“母市場效應”導致區(qū)域間部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異

“母市場效應”通過拉大區(qū)域間同部門生產(chǎn)力水平的差異，導致區(qū)域不平衡。對美國和歐盟的研究顯示，大部分區(qū)域不平衡來自于部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異。傳統(tǒng)研究集聚經(jīng)濟的經(jīng)驗文獻認為，集聚會提高當?shù)厣a(chǎn)力水平、促進就業(yè)增長、導致區(qū)域間工資水平的差異、導致土地租金的不平衡。

隨著新新貿(mào)易理論的興起，近年來，學者們就集聚對部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的影響進行了廣泛的考察。傳統(tǒng)意義上，如果一國的某個產(chǎn)業(yè)相對于貿(mào)易伙伴來說更強，或者更弱，則稱該國在產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢或者比較劣勢，意味著該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本相對于貿(mào)易伙伴來說更低或者更高。隨著貿(mào)易自由化程度的加深，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)會不斷擴張，而具有比較劣勢的產(chǎn)業(yè)則不斷萎縮，導致了經(jīng)濟活動不平衡的空間分布。近年來，這種“產(chǎn)業(yè)視角”受到“廠商視角”的挑戰(zhàn)。在同樣的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，有些廠商不能夠應付國際競爭，而另外一些廠商則可以。市場份額和生產(chǎn)資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配相對于比較優(yōu)勢促動的產(chǎn)業(yè)間再分配來說，要顯著得多。2003年，梅里茲在克魯格曼模型的基礎上引入廠商異質(zhì)性，考察了貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配和總產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的影響。梅里茲的模型顯示，國際貿(mào)易使得生產(chǎn)效率更高的廠商從事出口品的生產(chǎn)，而生產(chǎn)效率低的廠商則重在滿足國內(nèi)需求，導致生產(chǎn)效率最低的廠商退出國際貿(mào)易。經(jīng)濟一體化程度的加深會使得資源流向更富有生產(chǎn)效率的廠商，這種資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配方式會提高產(chǎn)業(yè)總的生產(chǎn)力水平。廠商異質(zhì)性程度對集聚力量的影響也得到了一些討論：鮑德溫和奧庫布將NEG模型與異質(zhì)性廠商的梅里茲壟斷競爭模型結(jié)合起來，其模型顯示，NEG模型關(guān)于同質(zhì)化廠商的假定要么是不必要的，要么是有害的；生產(chǎn)效率高的廠商傾向于集聚在大的區(qū)域，這對經(jīng)驗研究和政策分析提供了饒有興趣的結(jié)論。同時，從前的經(jīng)驗研究過高估計了集聚力量，而“篩選效應”導致生產(chǎn)效率高的廠商向中心地帶集聚，而生產(chǎn)效率低的廠商則集聚在外圍，廠商異質(zhì)性是作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)散力而存在的。奧庫布將產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)系、異質(zhì)性廠商和出口固定成本同時納入考慮，研究貿(mào)易成本的降低對制造業(yè)地理集中的影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在出口固定成本的廠商異質(zhì)性通過削弱縱向聯(lián)系，強化市場擁擠效應，阻礙了制造業(yè)的完全集聚。和中心-外圍模型揭示的突發(fā)性集聚不同，貿(mào)易自由化導致廠商的逐漸集聚。貿(mào)易自由化會導致中心區(qū)域福利的上升，外圍區(qū)域福利的下降。奧庫布利用日本的制造業(yè)數(shù)據(jù)從經(jīng)驗上考察了廠商的生產(chǎn)力分布如何隨著區(qū)域而變化。其研究證實了在中心區(qū)域有更高的平均生產(chǎn)力水平，但是在中心區(qū)域也廣泛存在不同生產(chǎn)力水平的廠商。其研究顯示，異質(zhì)性廠商也有可能都集聚在同樣的區(qū)域。費爾布馬里和瓊格在梅里茲的框架下建立了一個單部門，異質(zhì)性廠商的一般均衡模型，從理論上探討了產(chǎn)業(yè)內(nèi)“母市場效應”的存在導致的收入在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再分配效應。其模型顯示，更低的貿(mào)易成本和更高的廠商異質(zhì)性會強化“母市場效應”，從而加劇區(qū)域在部門內(nèi)收入的不平衡。根據(jù)現(xiàn)有的研究，廠商異質(zhì)性改變了NEG模型的主要特征。NEG模型顯示的突發(fā)性集聚、完全集聚特征在有了廠商異質(zhì)性后轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u集聚、不完全集聚，使得廠商在空間的分布變得分散開來。但同時，廠商異質(zhì)性引起市場份額和資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配，使得生產(chǎn)力水平高的廠商集聚在中心區(qū)域，生產(chǎn)力水平低的廠商集聚在外圍，導致區(qū)域間同部門生產(chǎn)力水平的巨大差異，加劇了區(qū)域不平衡。

綜上所述，“母市場效應”直接導致了廠商在空間的集聚，而這一集聚又導致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和同部門生產(chǎn)力水平的差異，此二者共同導致了區(qū)域間收入水平的差異，引起區(qū)域不平衡發(fā)展。

三、決定區(qū)域不平衡程度的微觀經(jīng)濟變量

（一）貿(mào)易成本

貿(mào)易成本是決定區(qū)域不平衡的重要微觀經(jīng)濟變量。赫德和里茲建立了一個產(chǎn)量份額和需求份額線性關(guān)系的一般化模型，并將貿(mào)易障礙納入這一關(guān)系，從而推導在規(guī)模報酬遞增和國家產(chǎn)品差異化情形HME的存在性。其產(chǎn)量份額和需求份額線性關(guān)系如下式：

從（3）式可以看出，斜率和b值存在負相關(guān)關(guān)系，而b值越小，則意味著貿(mào)易障礙的削弱；反之，則意味著貿(mào)易障礙的增強。這說明，貿(mào)易障礙的降低會導致更強的“母市場效應”。這意味著隨著一體化程度的加深，“母市場效應”的作用將更加明顯，產(chǎn)業(yè)集聚的傾向更加強烈，這會加劇區(qū)域間不平衡發(fā)展，這與眾多NEG文獻的結(jié)論基本上是一致的。

（二）行業(yè)運輸成本和產(chǎn)品差異化程度

漢森和香（2004）探討了“母市場效應”如何隨著行業(yè)特征的不同而呈現(xiàn)強度上的差異，這里要考察的行業(yè)特征是運輸成本和產(chǎn)品差異化程度。其結(jié)論是：“母市場效應”會隨著產(chǎn)業(yè)間運輸成本和替代彈性的不同而呈現(xiàn)強度上的差異，高的運輸成本，低的替代彈性（產(chǎn)品差異化程度高）的產(chǎn)業(yè)會呈現(xiàn)更強的“母市場效應”，這也意味著這些行業(yè)存在更高的集聚程度。阿迷提的兩個規(guī)模報酬遞增產(chǎn)業(yè)的一般均衡模型得到了與漢森和香相同的結(jié)論。阿迷提在假定兩產(chǎn)業(yè)具有相同的要素密集度和相同的產(chǎn)品替代彈性后，認為大國將從事相對更高的運輸成本的產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，小國從事相對更低的運輸成本的產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)。這樣大國將會成為高運輸成本產(chǎn)品的凈出口國，而小國將成為低運輸成本產(chǎn)品的凈出口國，這也說明在其他條件一樣時，高運輸成本的產(chǎn)業(yè)將呈現(xiàn)更強的“母市場效應”和更高的集聚程度。同時阿迷提也認為，在兩產(chǎn)業(yè)具有相同的要素密集度和運輸成本時，替代彈性低（產(chǎn)品差異化程度高）的產(chǎn)品生產(chǎn)廠商會更多集中于大國，這樣大國成為低替代彈性產(chǎn)品的凈出口國，小國成為高替代彈性成品的凈出口國。這說明行業(yè)有更高的運輸成本和更高的產(chǎn)品差異化程度時，會呈現(xiàn)更加強烈的“母市場效應”，從而使得產(chǎn)業(yè)集聚傾向更加強烈，加劇區(qū)域不平衡發(fā)展。

（三）規(guī)模經(jīng)濟程度

克魯格曼認為高的規(guī)模經(jīng)濟程度是區(qū)域收入發(fā)散的必要條件。韋德探討了兩國在某產(chǎn)業(yè)上的相對出口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟程度的關(guān)系，其利用替代彈性來作為衡量規(guī)模經(jīng)濟程度的逆指標，結(jié)果導出，相對出口和替代彈性存在負相關(guān)關(guān)系，這說明高規(guī)模經(jīng)濟程度的產(chǎn)業(yè)傾向于集中在大國。霍爾姆斯和史蒂文斯提出一個多產(chǎn)業(yè)單要素模型，這些產(chǎn)業(yè)在其他方面如運輸成本，產(chǎn)品替代彈性等都是一樣的，僅在規(guī)模經(jīng)濟程度上存在差異，即規(guī)模報酬不變產(chǎn)業(yè)和規(guī)模報酬遞增產(chǎn)業(yè)之間存在許許多中間類型。其主要是要探討行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟程度的差異如何影響貿(mào)易模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果假定規(guī)模報酬不變的產(chǎn)業(yè)和較低的規(guī)模經(jīng)濟程度的產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)存在相同的貿(mào)易成本，那么這樣的產(chǎn)業(yè)將沒有貿(mào)易；貿(mào)易只發(fā)生在規(guī)模經(jīng)濟程度中等或程度較高的產(chǎn)業(yè)，大國將會成為高規(guī)模經(jīng)濟程度產(chǎn)品的凈出口國，而小國將會成為中等程度規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)品的凈出口國。這說明行業(yè)更高的規(guī)模經(jīng)濟程度會導致更加強烈的“母市場效應”，使得產(chǎn)業(yè)集聚傾向更加強烈，加劇區(qū)域不平衡發(fā)展。

四、區(qū)域不平衡的成因：比較優(yōu)勢還是“母市場效應”

隨著經(jīng)濟一體化程度的加深，貿(mào)易成本的不斷下降，比較優(yōu)勢和“母市場效應”共同決定了經(jīng)濟活動的空間分布。雖然空間（區(qū)域）異質(zhì)性，不平衡的自然資源的地理分布在解釋大城市的興起和一國內(nèi)部區(qū)域不平衡以及國家之間發(fā)展不平衡上缺乏力度，但這并不意味著比較優(yōu)勢對廠商區(qū)位決策的影響不大。實際上福斯里德和伍頓_3l-認為，即使在國際勞動力流動的情況下，貿(mào)易自由化也會導致生產(chǎn)根據(jù)國家間的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)集中和分散。同時依皮法尼認為兩種生產(chǎn)要素的縱向聯(lián)系模型也顯示要素密集度對廠商區(qū)位決策的重要性。而且維納布爾斯認為比較優(yōu)勢在分析中國沿海相對于西北區(qū)域的差距、分析墨西哥邊界區(qū)域相對于南部區(qū)域的差距上具有很強的解釋力。阿米提認為如果貿(mào)易成本變得很低的話，區(qū)域間會呈現(xiàn)出根據(jù)比較優(yōu)勢而來的完全專業(yè)化生產(chǎn)，這一模型能夠很好的解釋當前亞洲的一些現(xiàn)象。祁飛考察了中國對外貿(mào)易模式，認為中國制造業(yè)出口既有比較優(yōu)勢的動因又有規(guī)模經(jīng)濟的動因，但比較優(yōu)勢的作用更加強烈。科薩和法加鮑姆_35]利用產(chǎn)業(yè)水平的數(shù)據(jù)考察了中國的專業(yè)化生產(chǎn)模式，其分析結(jié)果顯示，對外貿(mào)易是中國產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的重要因素，其認為規(guī)模經(jīng)濟和區(qū)域間生產(chǎn)力水平的差異并不能完全解釋中國的專業(yè)化模式，比較優(yōu)勢依然重要。

區(qū)域不平衡的產(chǎn)生到底是由外生的區(qū)域比較優(yōu)勢引起的，還是由于內(nèi)生的“母市場效應”引起的？經(jīng)驗研究上，學界對這一問題的回答分成了兩條路徑：一是循著克魯格曼_5J的路徑直接考察行業(yè)需求和產(chǎn)量之間的關(guān)系，通過檢驗“母市場效應”的存在性將比較優(yōu)勢和規(guī)模報酬遞增區(qū)分開來；二是在建立區(qū)域收入函數(shù)時，將區(qū)域特征（區(qū)域比較優(yōu)勢）和行業(yè)特征（規(guī)模經(jīng)濟程度、行業(yè)運輸成本和產(chǎn)品差異化程度、行業(yè)間的縱向聯(lián)系等）共同納入考慮，去檢驗發(fā)散和集聚這兩種力量的強度，從而將比較優(yōu)勢和“母市場效應”區(qū)分開來。

五、“母市場效應”帶來的區(qū)域福利和政策含義

（一）福利的含義

“母市場效應”影響到經(jīng)濟活動的空間分布，這種分布既能影響到一個區(qū)域的總財富，也影響到了財富在區(qū)域間的分配，導致區(qū)域不平衡。由于在中心一外圍模型中，要素價格均等，這使得分配效率不是很清楚。比如阿米提和加涅斯克探討過產(chǎn)業(yè)集聚的福利含義，認為產(chǎn)業(yè)集聚程度的不斷提高增加了進口品品種多樣性，這樣貿(mào)易自由化會提高消費者福利水平。布羅達和維思斯坦估計了美國1972-2001年間進口品品種增加給消費者帶來的福利效應，并認為這一效應占到了GDP的2.6%。關(guān)于集聚如何影響到了資源的配置效率確實很難作出判斷，因為模型中既可能出現(xiàn)對稱性均衡，也可能出現(xiàn)中心——外圍模式，而且對稱性均衡和中心外圍模式有可能同時出現(xiàn)。但似乎一般而言，中心外圍模式的均衡是無效的，而對稱性均衡似乎往往有效。維納布爾斯認為“第二性”的集聚力量與市場失靈有著內(nèi)在的聯(lián)系，所以均衡的城市結(jié)構(gòu)很可能是無效率的。正如增長會形成經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)，而空間結(jié)構(gòu)也會影響到增長過程。如果一國的空間結(jié)構(gòu)是錯誤的，那么將會降低產(chǎn)業(yè)投資的回報，甚至會使經(jīng)濟陷入長期的低水平均衡，損害長期增長。奧塔維里諾認為區(qū)位選擇帶來的金錢外部性是NEG的核心，而金錢外部性則又來源于市場力量帶來的價格扭曲。在NEG模型里，外部性和不完全競爭共同決定了現(xiàn)實的經(jīng)濟圖景，這一機制決定的經(jīng)濟活動的空間分布是無效率的。因為依賴于這種機制不能產(chǎn)生有效的經(jīng)濟地理圖景，所以需要使用政策干預去處理這種市場失靈。

關(guān)于“母市場效應”導致的區(qū)域收入分配效應較難判斷，得出的結(jié)論也模棱兩可，富有爭議。在經(jīng)濟一體化過程中，由于大國會集聚更多的生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的廠商，使得大國有更高的工資水平，從而使得小國處于生產(chǎn)的外圍，面臨“去工業(yè)化”的危險。而且關(guān)于廠商異質(zhì)性的模型也顯示，生產(chǎn)效率高的廠商集聚在大國，而生產(chǎn)效率低的廠商則集聚在小國，進一步導致國家間生產(chǎn)力水平的差異和收入鴻溝的拉大。但是馬丁和奧塔維里諾的動態(tài)模型顯示，區(qū)域培育集聚的政策通過促進經(jīng)濟增長也會使得其他區(qū)域獲利。同時，漢森和香、余（2005）等的研究也表明，所謂的“去工業(yè)化”現(xiàn)象并不一定會發(fā)生或者要弱得多。

（二）政策的含義

以“母市場效應”作為分析視角去看待區(qū)域不平衡問題，至少給我們提供如下政策啟示：（1）落后地區(qū)應該擴大當?shù)匦枨蟆Ｂ浜蟮貐^(qū)由于市場規(guī)模的限制，“母市場效應”發(fā)揮作用的空間非常有限，要吸引廠商集聚，擴大其市場規(guī)模就顯得非常有必要。（2）落后地區(qū)應增加在產(chǎn)品研發(fā)上的投入，提高產(chǎn)品科技含量，努力營造差異化。（3）既然比較優(yōu)勢是作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)散力而存在的，發(fā)揮比較優(yōu)勢有利于縮小區(qū)域間的收入鴻溝，那么落后地區(qū)更有必要充分發(fā)揮當?shù)靥厣蛢?yōu)勢。（4）落后地區(qū)需要控制貿(mào)易成本和提供補貼來吸引集聚。騰因昌久和莫里探討了產(chǎn)業(yè)集聚模式的演化以及控制貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)政策。其模型認為一國要培育產(chǎn)業(yè)集聚力量，可以暫時通過關(guān)稅或者非關(guān)稅的政策改變貿(mào)易成本（比如提高貿(mào)易成本），從而誘使產(chǎn)業(yè)集聚，而產(chǎn)業(yè)集聚具有路徑依賴，即使這一政策后來被取消，也不會改變廠商集聚的區(qū)域。這說明暫時的政策干預會影響到整個經(jīng)濟增長路徑。如果政府能夠根據(jù)形勢精確的實施控制貿(mào)易成本的政策，就能取得最優(yōu)的經(jīng)濟發(fā)展。然而騰因昌久和莫里提出了警示，如果對經(jīng)濟環(huán)境做出錯誤的估計，這樣的政策會背道而馳，導致完全相反的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)可能集聚于伙伴國。羅德里格斯和克拉里也提出了警示，誘使產(chǎn)業(yè)集聚的政策可能會使小國遭受損失，因為小國的“母市場效應”發(fā)揮作用非常有限，這說明政府改變戰(zhàn)略性控制貿(mào)易成本的做法是需要慎重考慮的。奧塔維里諾探討了區(qū)域吸引集聚的補貼政策。如果廠商最初集聚于某個區(qū)域，如果另外一個區(qū)域要把廠商吸引過來，那么其提供的補貼要高于其集聚在原來的區(qū)域所產(chǎn)生的集聚租金。如果補貼低于這一門檻的話，對廠商區(qū)位不會產(chǎn)生任何影響。而且，由于集聚租金是駝峰型的，補貼門檻也會隨著貿(mào)易自由化水平的變化而呈現(xiàn)差異。一旦部分廠商被吸引過來，那么所有廠商都會過來，因為新的集聚過程是自我實施的。這樣，即使是臨時的政策沖擊對經(jīng)濟圖景也會產(chǎn)生持久的效果。同時區(qū)域政策要掌握好吸引集聚的最佳時機，假設最初貿(mào)易障礙非常高，廠商的長期均衡結(jié)果就是一個對稱性均衡，廠商在區(qū)域內(nèi)平均分布。然后隨著一體化程度的加深，貿(mào)易障礙不斷削弱，那么此時將會導致經(jīng)濟圖景發(fā)生變化，廠商有可能完全集聚于其中某個區(qū)域。在這樣一個廠商選擇階段，區(qū)域即使是最微小的政策變化也可能打破僵局，從而對廠商的最終區(qū)域分布造成很大影響。此時將是區(qū)域?qū)嵤┭a貼吸引廠商集聚的大好時機。即使是輕微的補貼，也能通過吸引部分廠商從而達到廠商集聚于整個區(qū)域的目的，因為廠商的集聚是自我完成的。這樣，在存在多種可能的長期均衡結(jié)果的過程中，區(qū)域政策的介入成為廠商區(qū)位決策的重要因素。同時，區(qū)域補貼政策也要善于利用和引導廠商的預期。比如，在廠商懸而未決時，即使區(qū)域沒有實施實際的補貼政策，只要它能夠讓廠商相信它將來會進行補貼，那么這也會使得廠商被完全吸引過來。

六、簡要評論

一直以來，無論是理論上還是實證上，人們對“母市場效應”的存在性給予了較多的關(guān)注，期望借此將規(guī)模經(jīng)濟和傳統(tǒng)比較優(yōu)勢區(qū)分開來。而對該理論在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題上的應用及其引發(fā)的區(qū)域政策含義探究不多。用“母市場效應”來認識中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的內(nèi)生性問題，并利用它來檢驗區(qū)域不平衡發(fā)展的程度，探求決定區(qū)域不平衡發(fā)展的微觀經(jīng)濟參數(shù)。并且，通過對“母市場效應”所引發(fā)的政策含義的研究，為促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國家層面、區(qū)域?qū)用婧蛷S商層面的經(jīng)濟政策提供了好的啟示和借鑒。

當前，中國區(qū)域發(fā)展不平衡問題已成為實現(xiàn)“中國夢”的重要障礙，但是在這一領(lǐng)域還存在諸多備受爭議、模糊不清的問題。首先，從區(qū)域不平衡的演化來說，雖然，比較優(yōu)勢和集聚力量在現(xiàn)有文獻中已得到比較充分的考察，也得到了不少分析性的結(jié)論，然而，產(chǎn)業(yè)區(qū)位模式還是非常復雜，對此還沒有一幅清晰的圖景，我們需要進一步作出努力。其次，從“母市場效應”的福利含義和政策含義上來講，學界對這方面的探討并不多見，從不同的假定和模型結(jié)構(gòu)出發(fā)，得出的結(jié)論也往往大相徑庭，尚無定論。再次，從決定區(qū)域不平衡的微觀經(jīng)濟參數(shù)而言，這里既涉及空間（區(qū)域）特征，又涉及行業(yè)和廠商特征，這些參數(shù)分開來看對集聚力的影響似乎是清晰的，但這些參數(shù)的協(xié)同作用對集聚和廠商區(qū)位造成何種影響很難作出回答。最后，NEG模型已經(jīng)發(fā)展到了關(guān)注廠商和個人的更為微觀的異質(zhì)性層面。這一微觀的異質(zhì)性對于“母市場效應”的存在性和強度造成何種影響？或者“母市場效應”與新新貿(mào)易理論和新新經(jīng)濟地理學如何融合？從理論和實證上進一步理解個人和廠商異質(zhì)性的來源及其對集聚力量的影響是未來研究的一個非常有前景的方向。在模型中加入廠商異質(zhì)性，利用廠商水平的數(shù)據(jù)去考察中國制造業(yè)集聚模式對于區(qū)域生產(chǎn)力水平造成的影響是我們進一步需要研究的問題。