基于逆向選擇的互聯網金融P2P模式風險防范研究

王錦虹

摘 要：互聯網金融的比較優勢在于緩解借貸雙方信息不對稱矛盾，提升資金市場的配置效率。基于互聯網金融的P2P網貸運營模式是近幾年來發展較快的網絡借貸方式。若以信息經濟學逆向選擇理論為指導研究該模式下的信用風險問題，并在此基礎上設計互聯網金融對此類風險的防控策略則可有效防范P2P模式運行中存在的風險。研究發現，逆向選擇行為的發生是資金需求方信用風險產生的根本原因，合理地確定貸款利率，充分利用信號傳遞和信號甄別可減少逆向選擇行為的發生，降低信貸風險，實現P2P網貸信用風險控制目標。

關鍵詞：逆向選擇；P2P網貸模式；互聯網金融；利率風險

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A 文章編號：1000176X（2015）05006108

一、引 言

改革開放以來，我國中小企業得到了迅速發展，占企業總數99%的中小企業創造了超過60%的GDP、50%的稅收和80%的城鎮就業機會。然而在實際操作中，中小企業因缺乏相應的抵押物和擔保，貸款風險較大且運營成本較高，導致正規金融機構不愿貸款給中小企業。因此，缺乏資金的中小企業不得不轉向非正規的民間金融，催生了小微貸款，并且迅速與使用方便、快捷、透明的互聯網技術結合，于是P2P 網絡借貸便應運而生。由于其貸款手續簡便，只要資金供求雙方達成協議，貸款即可成交從而為緊急需要資金周轉的客戶提供了方便。但我國目前對P2P網貸尚無健全法律、法規加以規范，導致部分平臺涉嫌非法集資和逃廢債務而得不到查處；且有些網貸平臺利率較高，致使P2P網貸市場發展動力不足。因此有必要重點研究互聯網金融P2P模式的風險，分析網貸利率、收益、風險和利潤之間的關聯，減少網貸風險。

近年來，國內的P2P網絡借貸平臺發展迅速，但仍處于成長期，平臺發展模式尚不成熟，創新發展仍在繼續。預計至2014年底，我國P2P平臺的數量將達1500家。隨著越來越多的上市公司、國有企業、基金公司、商業銀行等涉足網貸，成交量將會增大。所謂逆向選擇是指資金需求方（借款人）放棄低成本、低風險的高質量項目，反而選擇高成本、高風險的低質量項目的逆向行為。這是在通過P2P網貸平臺進行融資過程中，由于資金提供方（貸款人）與資金需求方（借款人）之間的信息不對稱所使然。然而正是由于這種逆向選擇，往往會帶來風險。一般來說，資金需求方掌握自己的相關信息要遠遠多于資金提供方。當資金需求方能夠利用多于資金提供方的信息使自己受益而使對方受損時，資金提供方難以順利地做出交易決策，于是價格便隨之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，進而導致市場效率的降低。這樣所產生的劣質品驅逐優質品，從而造成貸款利率上升、貸款違約上升和收益下降的惡果，并帶來道德風險。

當前，P2P網絡借貸平臺也存在一些不容忽視的問題：一是對資金提供方的權益保護尚不完善。P2P網絡借貸平臺還未確立對資金需求方的資金和財產的審核制度，其資金總量和來源缺乏相關數據；資金需求方只要在平臺進行注冊、充值，就能進行借貸，造成雙方信息不對稱，風險提示不明確的不良后果。二是P2P網絡借貸平臺存在多種風險。P2P相關立法的滯后，導致不具備貸款人資格的資金提供方也能參與貸款，其貸款人身份得不到認可，故經常要面臨是否為非法集資的質疑；同時P2P借貸平臺缺乏完善的進入和退出機制，壞賬風險得不到有效控制，并存在資金流向得不到嚴格把控、中間賬戶缺乏監管的風險。三是對借款人的信用評級不完善。缺乏完善的個人信用體系是其最大的軟肋，而信用評級制度不完善則難以及時發現并控制風險和進行風險處置。此外，監管主體不明確導致監管缺失。P2P借貸平臺本身的創新性，其自身定位的模糊性，都使原監管各方產生疑慮，導致監管主體尚不明確。我國P2P借貸平臺，主要依據新法規尚未制定，故處于無法可依的監管缺失狀態。為此，本文著重分析基于逆向選擇而導致P2P網絡借貸模式運作所產生的風險。

二、相關文獻綜述

（一）逆向選擇及其對P2P網絡借貸影響的研究

Akerlof[1]的舊車市場模型（Lemons model）開創了逆向選擇理論的先河。他認為在舊車市場上逆向選擇問題來自買者和賣者的信息不對稱，買者只愿意按舊車的平均質量支付價款，導致市場上出售的舊車質量下降，只有低質量的車成交，使得舊車市場根本不存在的極端情況出現。Rothschild和Stiglitz將逆向選擇理論運用于保險市場，認為保險市場存在道德風險和逆向選擇兩方面問題，導致保險水平不能達到對稱信息情況下的最優水平，高風險的投保人將低風險的投保人驅逐出保險市場。Stiglitz和Weiss[2]證明，即使沒有政府干預，由于資金需求方存在道德風險和逆向選擇，信貸配給將長期存在，如果資金供給增加，超額需求就會減少，但只要信貸配給存在，市場利率不會降低，當超額需求消失時，利率才會下降。對逆向選擇的典型應用不僅適用于舊車市場、保險市場和金融市場，而且也適用于少數民族的就業、不誠信成本和信用卡市場等方面，解決了不同質量市場之間的相互作用問題。但上述模型隱含“參與人在同一時刻只能提供一種質量的產品”這一重要假設，與現實情況差別較大。Lizzeri和Persicon[3]研究認為當參與人同時提供不同質量的產品時，信息不對稱導致的逆向選擇程度沒有原先認為的那么嚴重，這給參與人調整產品質量提供了可能。雖然逆向選擇在金融市場領域應用廣泛，但在P2P網絡借貸市場應用較少。孫浩城和李俐[4]認為P2P網絡借貸平臺對網絡借貸逆向選擇有抑制作用，能提高信息的對稱性及透明度，保證資金需求方的投資項目真實有效，確保資金安全。其理論基礎是資金提供方對資金需求方的評價高于資金需求方對自己的評價，P2P市場在存在逆向選擇的情況下還會有資金交易，只是通過網貸平臺抑制逆向選擇的負面作用，既沒有對資金需求方的信號傳遞的作用和道德風險的危害進行分析，也沒有對資金提供方的信息甄別方法提出合理化建議，研究不夠全面。

（二）P2P網絡借貸風險研究

Arrow[5]認為，金融市場中廣泛存在著信息不對稱現象，信息不對稱將引發商業銀行對中小企業實施“信貸配給”行為，使得中小企業陷入融資困境。付營[6]、鄭宏韜[7]認為 “信貸配給”現象更為普遍。顧海峰[8]認為，引入金融擔保機制，可以有效改變“信貸配給”的均衡位置，從而很好地緩解中小企業的融資困境。但此觀點僅改變了銀行體系信貸資源的內部配置問題，未從根本上解決信息不對稱造成的企業信用風險等核心問題。在這種背景下，自2012年以來，大數據、云計算等互聯網技術的悄然興起且在金融領域的應用日益廣泛，越來越多的人開始投入到互聯網金融的討論、研究和實踐之中。其中，P2P網絡借貸是互聯網金融中較為成熟模式，并在該領域扮演著越來越重要的角色。

當然，P2P網絡借貸模式所潛在的風險是明確的。據網貸天眼和和訊網的統計，僅2013年四季度，網貸平臺就集中倒閉將近60家，涉及金額達十多億元，全年累計70多家平臺出現風險[9]。如何在P2P網貸行業實現跨越式發展的同時，提升整個行業的風險控制水平，使得網貸平臺能夠更好地為中小企業服務，正是本文所關注的重點所在[10-11]。

互聯網金融興起初期，學術界關于P2P網貸行業的爭論主要集中在商業模式及其合法性上，而對其實際運行中存在的風險問題有所忽視。事實上，在P2P網絡借貸業務流程中存在可能引發的各類風險，而在《中國銀監會辦公廳關于人人貸有關風險提示的通知》中列舉的人人貸中介服務中存在的七項風險中，最核心的風險即是由于信息不對稱而導致的P2P信用風險[12-13-14]。有的專家學者認為，P2P網貸平臺在我國發展時間尚短，信用風險的評估和控制技術亦相對落后，無法對借款人的違約風險做出專業判斷，因此，信息不對稱就成為P2P網貸平臺發展過程中的一個主要瓶頸 [15-16]。Iyer[17]等以Prosper平臺的數據為基礎，分析了貸款人篩選借款人的能力以及這一能力對債務表現的影響，發現貸款人會為違約可能性較高的借款人約定更高的利率，從而得出P2P網貸平臺能夠消除信息不對稱的結論。宮曉林[18]

以有限理性假設為基礎，運用前景理論和演化動態博弈理論構建分析框架和模型，研究了政府、P2P網絡借貸平臺和貸款人的行為選擇，并提出建議，政府應明確P2P 網絡借貸行業的監管部門并實施監管，以降低借貸平臺違規經營的概率，維護行業的健康發展。

但是，部分學者研究結論并非如此樂觀。Freedman和Jin[19]發現，P2P網貸平臺上的貸款人僅能區分不同信用等級的借款人，但無法更為精確地區分不同借款人信用風險的大小，這將導致同一個信用等級區間內的借款人產生逆向選擇。馬運全[20]通過研究發現，P2P平臺上的融資利率與借款人投資項目的成功概率呈反向關系，高風險項目會逐漸擠出低風險項目，愿意承擔更高融資成本的高風險借款人也會把信用較好的低風險借款人擠出市場，最終形成逆向選擇。Laura和Yuliya[21]通過對美國P2P網貸平臺的數據進行分析，發現借款人的照片、性別、年齡等因素均會對貸款人的投資決策造成影響，年近中年、成熟、富有魅力的人更容易獲得貸款人的信任。而P2P網貸平臺上的借款人往往會利用這種心理，根據需要發布個人信息，這種逆向選擇會加劇網貸平臺的信用風險。

目前，有些學者也開始關注P2P網貸業務風險問題，并提出了一些控制風險的方法和建議，如吳曉光和曹一[22]建議從用戶識別機制、資金管理機制、反洗錢系統建設、信用評級體系建設和安全技術與指標設計等方面規范P2P網絡借貸行業發展。但更多學者都是以描述或定性的方法來表述，且很少用定量的方法對信貸配給產生的原因進行均衡分析。尤其缺乏對基于逆向選擇的P2P模式風險產生的機理與防范進行專題研究。有鑒于此，為彌補上述研究之不足和研究空白，特撰此文進行定量與定性相結合的研究。

三、模型構建及信貸配給的均衡分析

（一）P2P模式的風險成因

鑒于資金需求方逆向選擇和道德風險行為，資金提供方為降低風險，會將一部分高風險的貸款申請排除在外，導致信貸配給。如果貸款風險獨立于貸款利率水平，在資金供不應求時，通過提高利率便可使資金提供方增加收益，而不會出現信貸配給。由于信息不對稱，資金提供方不能把控資金需求方的投資風險，其通常的做法是提高利率，但提高利率將使低風險的資金需求方退出市場，促使資金需求方實施逆向選擇行為，或者誘使資金需求方選擇高風險的項目。因為風險越大，收益越高，只有高收益才能支付貸款本息，這樣便會導致資金需求方的道德風險行為的發生，使得貸款的平均風險上升。而利率的提高，使低風險的資金需求方不積極申請貸款，高風險的資金需求方則申請貸款。那些愿意支付較高利息的資金需求方正是那些還款意愿較低者。因為利率的提高可能降低而不是增加資金提供方的預期收益，從而提高資金提供方貸款的風險。為降低風險，資金提供方寧愿選擇相對較低的利率水平，拒絕一部分高風險的貸款需求，而不愿選擇在利率水平較高的情況下滿足絕大多數資金需求方的申請，因此信貸配給就出現了。

（一）研究假設及模型構建

信貸配給的產生源于信息不對稱，而欲了解信貸配給產生的原理及其內涵，有必要對P2P網絡貸款信貸配給加以分析。所謂信貸配給是在固定利率條件下，面對超額的資金需求，貸款人無法或不愿提高利率，而采取一些非利率的貸款條件，使部分資金需求者退出信貸市場，以消除超額需求而達到平衡，從而對貸款需求、貸款利率、貸款供給和資金提供等四個方面產生影響。

假設資金需求方有多個投資項目，每個投資項目存在失敗和成功兩種可能；成功時項目的收益為Ri（顯然Ri>0），失敗時項目的收益為Rj（顯然Rj<0）。同類的投資項目有相同的收益均值T，項目的成功概率為p（Ri）Ri=T（成功時的利潤Ri越高，成功的概率p（Ri）越低），資金提供方在發放貸款時也是依據利潤均值T及成功概率p（Ri）來確定貸款利率r。

假定每個項目需要的資金為Vi，資金需求方分配給該項目的自有資金為vi，項目成功時的利潤為Ri-（Vi+vi）（1+r）；項目失敗時的利潤為Rj-（Vi+vi）（1+r）。

式（4）表明，利率越高，申請項目的平均質量越低，違約風險的概率越大。實際上，資金需求方的收益Rj不可能小于零，只是收益減去成本后的利潤小于零。資金需求方為享受成功的好處（分享利率，按時還本付息），又不承擔失敗的損失（獲取收益Rj后，部分或全部還本付息），就不可避免地要承擔一定風險——道德風險。在既定項目收益T的情況下，較高利率意味著成功時獲取的利潤較低y，只有那些資金需求者對成功且收益較高的項目才會申請貸款；在給定期望收益相同的情況下，較高的成功收益意味著較大的風險，成功概率較低。高風險項目驅走了低風險項目，因而較高的利率意味著較大的違約風險，從而產生了信貸市場的逆向選擇。

資金提供方的期望收益不僅取決于貸款的利率，還取決于資金需求方的還款概率，項目成功，資金需求方一般都會按時還本付息，若失敗，資金需求方可能不會及時還款。因此，利率的提高對資金提供方的期望收益有影響，單位貸款期望收益（r）與項目成功的概率相關。

因為（r）>0，表示提高利率直接增加的收益，利率每提高一個單位，期望收益增加（r）。T（1+r）（Vi+vi）r表示提高利率的間接風險效應，利率每提高一個單位，資金需求方違約的概率上升r<0個單位，導致期望收益下降T（1+r）（Vi+vi）r。

信貸配給在降低貸款利率、貸款風險和提高資金提供方收益方面起著重要的促進作用，能盡最大可能地幫助資金提供方按時收回貸款本息，但這也會導致貸款需求不足，貸款門檻較高，貸款規模不大，借貸雙方利益都受損。這樣一來，一方面大量需要資金的需求方得不到資金支持，導致生產不能正常進行；另一方面大量資金閑置，資金提供方的收益水平不高，因此，信貸配給就產生了正、負兩方面的效應，借貸雙方均需正確對待。

P2P網絡貸款收益與貸款利率和貸款規模相關，總的來說，貸款收益隨著貸款利率的增加和規模的擴大而增加，但這是在按時收回貸款本金和利息的前提條件下才能實現。貸款利率增加會導致資金需求方選擇高風險項目，謀求較高收益，也因此存在較高風險，資金提供方有可能不能全額收回貸款本息，收益反而下降。

假設有兩類項目：一類是高風險項目，成功的概率為p=pH，成功時的收益為R=RH；另一類是低風險項目，成功的概率為p=pL，成功時的收益為R=RL。顯然pHrb時，資金需求者對兩類項目都不申請貸款。此時ra

圖1表明：

首先，當利率r≤ra時，所有資金需求方的貸款申請獲得批準，資金提供方期望的收益為π2，當利率從r=ra略微上升時，低風險的項目退出，資金提供方的單位貸款的期望收益急劇下降到π3。可能有部分資金需求方考慮到業務的連續性，即使該項目虧本也要執行項目，則π3≤≤π2。

其次，當利率raπ2>π3。按理說，資金提供方應該提高貸款利率獲得較高的期望收益，但此時資金提供方的貸款平均風險也較高，貸款違約概率也高，資金提供方不愿承擔較大的風險，在利率小于ra時，資金提供方通過提高利率來增加期望收益。在利率大于ra時，項目的收益確定，但風險增大，為降低風險，資金提供方一般需要資金需求方提供保證、抵押等行為，確保資金安全。

最后，當資金提供方執行利率小于均衡利率ra時，資金提供方的期望收益都有所提高。但這并不能說明利率越低，資金提供方的收益越高。期望收入是一種可能達到的收益，資金提供方的實際收益是資金提供方實際收到的本金及利息，其中對損益有影響的是利息收入，它與貸款利率、貸款規模及貸款風險相關。可見，貸款利率與收益并非總是正相關，而是呈現先高后低的發展趨勢。

（二）信貸配給的均衡分析

信貸配給均衡涉及貸款需求D，貸款利率r，貸款供給S及資金提供方的期望收益π等四個變量的影響。貸款需求D依賴于貸款利率r，貸款供給S又依賴于資金提供方的期望收益，貸款需求D又影響貸款供給S，資金提供方的期望收益又與貸款利率r相關，我們可以使用平面坐標的4個象限來表述四者的關系具體如圖2所示。

首先，第一象限描述的是資金供求曲線，當利率上升時，資金提供方有意愿擴大貸款規模，但利率的提高導致貸款需求減少。r*是市場需求等于供給時的利率，rm是資金提供方的執行利率，當rmr*時，只有一部分資金需求方的貸款申請得到滿足，得不到貸款的申請人可能愿意支付更高的利率來獲得貸款，但較高的利率會降低資金提供方的期望收益，從而降低資金供給，資金提供方不會發放此類高風險、高利率的貸款，實際收益還是小于在利率r*時的收益。

其次，第三象限描述的是資金供給S與資金提供方期望收益的關系，在完全競爭的資金市場上，資金提供方單位貸款的期望收益等于資金提供方的資金成本，資金提供方因沒有利差而不愿積極發放貸款，部分資金提供方因為競爭激烈，導致資金成本上升，甚至出現利率倒掛。

最后，第四象限描述的是資金提供方單位貸款的期望收益與利率的關系，當rmr*時，提高貸款利率會降低資金提供方期望收益，這與需求、供給及利率曲線的分析一致。

通過上述三個象限構建的利率、規模、供給與需求等因數的函數關系，我們得到信貸供給S與貸款利率r的關系，根據瓦爾拉斯利率均衡理論（需求利率等于供給的利率），此時市場利率為rm，但實際的市場均衡利率為r*。當D（r*）>S（r*）時（即需求大于供應），在所有申請貸款中，只有部分申請得到滿足，得不到貸款的申請人可能愿意支付更高的利率，但較高的利率會降低資金提供方的期望收益，從而降低資金供給，資金缺口會進一步加大。因此，合理確定貸款利率顯得尤為重要。

四、逆向選擇的治理與P2P模式風險防范

由于資金需求方存在逆向選擇，資金提供方為保證貸款按時收回本息，一般都會實行信貸配給，必定有部分申請得不到貸款。為了得到貸款，資金需求方會通過信號傳遞來表明自己是還款意愿高且具有一定經濟實力者；而資金提供方也通過信號甄別來選擇優質客戶。

（一）信號傳遞與信用等級的評定

資金需求方在獲得貸款前預測資金提供方會依據其信用等級來推測資金需求方的還款意愿的高低，以此來決定是否發放貸款，即資金需求方需證明自己是能按時還款的優質客戶，以此來獲得貸款。

假設資金需求方的還款意愿θ只有兩個可能的水平，θ=a，b；b>a（數值越大對資金供給方越有利），信用等級s是連續變量，s∈[0，]，在給定還款意愿θ和信用等級的情況下，資金需求方的期望產出函數為y（θ，s）=θ×s。

令U0（ω，s）是還款意愿為θ資金需求方的效用函數，其中ω是資金需求方得到的收益（可能是降低利率或提升其信用評級等）。假定收益帶來正效用，邊際效用遞減或不變；提升信用帶來負效用，邊際成本遞增。則有Uω>0，2Uω2≤0，Us<0和2Us2<0。更為關鍵的假設是信用等級低的資金需求方的提升信用的成本高于信用等級高的資金需求方的提升成本。即為了維持給定的信用等級，信用等級每增加一個單位，信用等級低的資金需求方需花費更多的費用來提升信用等級；同時也意味著信用等級低的資金需求方的無差異曲線比信用等級高的資金需求方的無差異曲線要陡，即斜率要大，因此，不同信用等級的資金需求方只有一個相交點，如圖3所示。

在完全信息的情況下，最優化條件為：

信用等級低的資金需求方：ωas=-Ua/sUa/ω

信用等級高的資金需求方：ωbs=-Ub/sUb/ω

圖3中，C點為單交叉點，A點和B點分別是還款意愿低和還款意愿高的資金需求方的均衡點。還款意愿低的資金需求方選擇信用等級為sa，得到的收益為ωa；還款意愿高的資金需求方選擇信用等級為sb，得到的收益為ωb。

在不完全信息下，若資金需求方預期信用等級為sb的收益為ωb，即使還款意愿低的資金需求方也會選擇信用等級為sb，因為過B點的無差異曲線的效用比過A點的無差異曲線的效益高，資金提供方的期望利潤將下降。

假定μ（s）=μ（θ=b|s）為資金供給方觀察資金需求方信用等級為s時，資金提供方認為資金需求方還款意愿低的后驗概率，則1-μ（s）為還款意愿高的后驗概率，那么在非對稱信息下，存在一個預期的收益ω（s）、信用等級s*（θ）和后驗概率μ（s）使得Uθ（ω（s），s）最大化；且參與約束ω（s*）=aμ（s*）s*+b（1-μ（s*））s*。

無論資金需求方的實際還款意愿是高還是低，在給定信用等級為s的條件下，其收益在[as，bs]之間。對于還款意愿低的資金需求方來說，不論資金需求方的后驗概率如何，所有s≥s*b的支付都劣于sa，因此還款意愿低的資金需求方的最優選擇是（sa=sa，ω（sa）=asa）。當資金提供方觀察到ss*b時，合理的后驗概率是μ（s）=0，合理的收益函數為ω（s）=bs，而不應該認為資金需求方的還款意愿低。對還款意愿高的資金需求方來說，其沒有必要選擇大于s*b（還款意愿高的資金需求方將自己與還款意愿低的資金需求方區別開來的最低信用等級）的信用等級。因此，唯一合理的分離均衡是（A，C），此時還款意愿低的資金需求方選擇s=sa，還款意愿高的資金需求方選擇s=s*b；資金提供方認為s=sa為還款能力低，支付為ω=asa，s=s*b為還款意愿高，收益為ω=bs*b。Δs=s*b-sb是為了分離二者而最少增加的額外提升信用等級的費用。這樣，信用等級就成為傳遞資金需求方還款意愿高低的信號。由此看來信號傳遞與信用等級是正相關的，要確保信貸雙方的信號傳遞，就不能不重視信用等級的評定。

（二）信號甄別

對資金提供方來說，資金安全是最重要的，其發放貸款的對象需從眾多申請人中挑選。由于信息不對稱，資金提供方通常觀測到資金需求方的信用等級，以此來判斷資金需求方是否有能力還款，是否能按時還款。參與人的博弈如圖4所示。

在分離均衡中，還款意愿低的資金需求方將選擇A=（sa，ωa），這也是完全信息下的最優均衡點。如果一個資金提供方提供給還款意愿低的資金需求方的任意不同于A點的契約（如X點），另外的資金提供方可提供新的契約（如Y=（sa，ωa-ε），Y在X的右上方，即Y契約優于X契約），將還款意愿低的資金需求方吸引走并得到正的利潤（高風險高收益），只有在A點才不存在帕累托改進合同。

還款意愿高的資金需求方的均衡契約點為C（s*b，ω*b），因為還款意愿低的資金需求方可能會偽裝成還款意愿高的資金需求方，所以任何在C點左邊的點將不能將還款意愿高或還款意愿低的資金需求方，而任何在C點右邊的點都會被其它資金提供方的有利可圖的新契約取代。所以，信用等級的評定就成為甄別資金需求方還款意愿高低的重要環節。

（三）P2P模式風險防范

P2P模式的風險來源于貸款利率與收益的不確定性、借貸雙方的信息不對稱和資金需求方的逆向選擇行為的發生，因此，確定合理的貸款利率、建立信用共享機制和建立完善的政策性擔保體系是防范P2P模式風險的關鍵措施。

1.確定合理的貸款利率

由圖1可知，當貸款利率小于低風險方接受的利率ra時，高風險項目和低風險項目都申請貸款，資金提供方整體獲得的收益最大；當利率介于ra與rab之間時，低風險項目退出信貸市場，資金提供方的收益在利率上升的初期突然降低（低風險項目退出信貸市場導致貸款規模降低，利息收入減少），隨著利率的上升，利息收入逐步增加，在rab時資金提供方的收益與在ra時的收益一致。二者的區別是：在ra時貸款規模較大、利率較低，在rab時貸款規模較小、利率較高。當利率介于rab與rb之間時，隨著利率的提高，監管貸款規模會逐步縮小，但資金提供方的收益卻逐步提高。當利率大于rb時，貸款規模為零。雖然利率介于rab與rb之間時收益大于利率小于等于ra，此時的利率遠遠高于低風險項目所能承受的負擔，迫使資金需求方選擇風險較大的項目以期獲得較高的收益，貸款風險較大。對于資金提供方來說，其提供的資金規模都不會較大，不像商業銀行一樣有較大的抗風險能力，損失一筆款項對資金提供方來說壓力較大。要保證資金需求方按時還款，防止其逆向選擇行為，就得合理確定利率，而不是一味地增加貸款利率來覆蓋風險，因此，合理的貸款利率區間應當是在基準利率與低風險項目可接受的利率ra之間。這樣，資金提供方獲得的收益既包括基準利率帶來的收益，也因承擔一定的風險獲得額外的收益，此時資金需求方也能接受該成本，也樂于積極還款。

2.建立信用共享機制

對資金需求方來說，其必須表明自己是有能力、有意愿歸還貸款的客戶。最能體現其有相關能力的信息是信用等級（資金提供方可通過公共信息等方式獲得），信用等級高表明其有更高的還款意愿（不一定有足夠的能力還款，但其可通過其較高的信譽來獲得穩定的資金來促進項目的發展，最終獲得其期望的收益）。對資金提供方來說，辨別資金需求方還款意愿高低的方法還是獲取資金需求方的信用等級，以此來推斷資金需求方的還款意愿，通常信用等級高的客戶還款意愿高。以此構建和利用P2P網貸平臺需統一建立信用共享體制，擁有不良信用記錄的資金需求方將不會被任何P2P網貸平臺所接受。對于現有的資金需求方也會產生震懾作用，讓其時刻保證及時還款，保障自己的信用等級。

3.建立完善的政策性擔保體系

目前各擔保公司提供的擔保都是商業性擔保，資金需求方需花費一定的成本才能獲得擔保，這會進一步增加資金需求方的負擔。而政策性擔保資金來源于財政資金，資金規模大，資金的抗風險能力高，很多資金提供方也樂意接受政策性資金的擔保對于資金需求方來說，不用負擔擔保成本，只要專注于項目，按時還款即可；對政府部門來說，資金進入實體企業，對經濟的發展有促進作用，較少的財政投入，獲得了較多的財政收入，因此，財政部門也樂于投資建立政策性擔保體系。其結果是資金提供方獲得合理收益，資金需求方的項目得以進行，獲得一定的收益，政府部門也獲得較多的財政收入。

綜上，要防止逆向選擇、防范P2P模式帶來的風險，就必須在信號傳遞和識別上重視信用等級評定，以確定合理的貸款利率，建立信用共享機制和建立完善政策擔保體系上采取有力措施。唯有如此，才能有效地防范P2P模式所帶來的各種風險。

五、結 論

通過以上分析本文得出以下結論：

第一，信貸市場的信息不對稱將引發資金需求方的逆向選擇，目前P2P模式高企的融資成本導致資金需求方選擇高風險項目，以攫取高收益來償還貸款及支付相關成本。

第二，資金需求方逆向選擇行為的發生與存在，正是信貸市場客觀信用風險形成的根本原因，極易導致資金需求方的道德風險。

第三，為減少和防范資金需求方逆向選擇行為而導致的P2P模式風險，應處理好信貸配給、利率、風險、還款意愿和期望收益之間的關系。

（二）政策建議

第一，關注信貸配給所產生的不同效應。信貸配給既有正效應，也存在負效應。前者排除高風險項目，使資金提供方能選擇低風險的項目，有助于資金的回收，同時也降低了資金的收益，一定程度上阻礙了信貸規模的擴張，導致資金需求方難以獲得資金進行正常的生產，并使富裕資金不能得到充分運用，故對于信貸配給應予特別關注。

第二，根據經濟環境狀況合理確定均衡利率。當執行利率低于均衡利率時，高風險和低風險項目獲得資金支持，資金提供方期望收益最大。但由于高風險也獲得貸款，違約的可能性也逐步增大，資金提供方應合理區別項目的風險程度。當執行利率高于均衡利率時，低風險項目不再申請貸款，此時增加的收益可能不能覆蓋資金風險，資金提供方的期望收益會降低。所以，應視情況確定貸款利率，并正確處理貸款利率、資金供求關系與期望收益之間的關系。

第三，盡量減少資金供求雙方的信息不對稱。資金需求方一般通過信號傳遞來表明其信用等級高、還款意愿強，能獲得資金進行風險較低的項目，取得合理回報。對此，資金提供方應加強進行信號甄別，選擇恰當的資金需求方，從而實現資金提供方客觀信用風險的控制目標。

第四，充分利用政策性擔保機制。從本質上講，擔保不能提高資金需求方的還款能力，但可提高資金需求方的還款意愿，增加資金提供方的貸款意愿，有利于擴大資金規模，降低貸款成本，促進經濟發展。所以，對政策性擔保應加以充分利用，以減少或規避風險。

本文基于逆向選擇視角，探討資金需求方控制信用風險的形成與控制問題，試圖為P2P網絡信貸構建科學高效的信用風險管理機制，提供理論指導與決策參考，但對這一重大問題的研究還有待于進一步深入。

參考文獻：

[1]Akerlof，G.A.The Market for‘Lemons：Quality Unaertainty and the Market Mechanism[J].Journal of Economics ，1970，84（3）：488-500.

[2]Stiglitz，J.，Weiss，A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review， 1981，71（3）：393-410.

[3]Lizzeri ，A.，Persico，N.The Provision of Public Goods under Alternative Electoral Incentives [J].The American Economic Review， 2001，91（1）：225-239.

[4]孫浩城，李俐.借貸平臺對P2P網絡借貸逆向選擇的抑制作用[J].中國商貿，2014，（21）：133-135.

[5]Arrow，K.J.The Economics of Information[M].Oxford：Basil Blackwell Limited，1994.

[6]付營.P2P網絡貸款：民間金融新生力量[J].財會通訊，2013，（6）：7-8.

[7]鄭宏韜.淺析我國中小企業融資“麥克米倫缺口”的解決策略[J].時代金融，2013，（20）：266-267.

[8]顧海峰.信用擔保機制下金融信貸配給的均衡演變研究[J].求索，2008，（1）：10-12.

[9]金融報道.央行劃定P2P監管紅線[N].金融投資報，2013-11-28.

[10]龐華瑋.央行調研P2P或由地方金融辦監管[N].中國經營報，2013-08-02.

[11]董佳峰.我國P2P貸款線下平臺風險及對策建議[J].中國證券期貨，2013，（7）：84-85.

[12]尤瑞章，張曉霞.P2P在線借貸的中外比較分析[J].金融發展，2013，（3）：97-105.

[13]孔非凡，江玲.我國P2P小額信貸模式存在的風險及對策建議[J].西部經濟管理論壇，2013，（1）：37-43.

[14]曹楠楠，牛曉耕.P2P網貸行業發展現狀及風險控制分析[J].中小企業管理與科技，2013，（8）：152-153.

[15]劉麗麗.我國P2P網絡借貸的風險和監管問題探討[J].征信，2013，（11）：29-32.

[16]劉峙廷.我國P2P網絡信貸風險評估研究[D].南寧：廣西大學碩士學位論文，2013.

[17]Iyer，R.，Khwaja，A.I.，Luttmer，E.F.P.，Shue，K.Screening Pees Softly： Inferring the Quality of Small Borrowers[EB/OL].http：//www.ssrn.com/abstract=1570116，2013-03-29.

[18]宮曉林.P2P網絡借貸風險與監管——基于有限理性假設的分析[J].投資研究，2014，（6）： 29-41.

[19]Freedman，S.，Jin，G.Z.Learning by Doing with Asymmetric Information： Evidence from Prosper.com.[EB/OL].http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=1304138，2009-12-14.

[20]馬運全.P2P網絡借貸的發展、風險與行為矯正[J].微型金融研究，2012，（2）：46-49.

[21]Laura，G.，Yuliya，K.L.When Can a Photo Increase Credit？ The Impact of Lender and Borrower Profiles on Online Peer-to-Peer Loans[J].Journal of Behavioral and Experimental Finance，2014，2（2）：44-58.

[22]吳曉光，曹一.論加強P2P網絡借貸平臺的監管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.

（責任編輯：楊全山）