專車“裸奔”你還敢坐嗎

孫曉宇

最近，遼寧大連34歲的滴滴專車司機李先生運氣不太好，在6月和7月兩次遭遇事故。他向保險公司申請理賠，可處理結果截然相反。

6月份那次事故，李先生按普通私家車向保險公司報案，理賠申請成功通過。7月份這次事故，他說出自己是干滴滴專車的，結果被保險公司拒賠。保險公司給出的理由是：肇事車輛從事載客運營業務，投保的卻是非營運類保險，增加了出險率，因此拒賠。

放眼國內，李先生的遭遇并非個案。8月6日，深圳一位順風車車主在載客過程中發生了追尾事故，損失共計4.6萬元。保險公司認為，順風車業務為非法運營，且改變了私家車性質，拒絕賠償。

對于沒有保險保障的車，業內稱其為“裸奔車”，若專車或順風車等因為非法運營而導致保險公司拒賠，那也就變成了“裸奔車”。汽車“裸奔”，無疑給車主和乘客都帶來很大風險。

專車保險模式多

目前市場上主要打車軟件提供的專車服務，或與保險公司合作成立賠付基金，或為客戶提供免費出險產品。

“快的打車”旗下的一號專車，推出億元乘客先行賠付基金。據了解，一號專車在年前宣布成立一億元的乘客“先行賠付”基金，這一基金將和中國平安保險公司合作達成責任人責任險合作框架，對使用專車服務的乘客在營運過程中發生的保險事故，由該基金先行給付賠償。但在這個平臺上，一號專車原先就要求合作的租賃公司按座位人數投最高30萬元的乘客險，以及針對司機最高100萬元的第三方責任險等。在承接一號專車訂單過程中，依法應由租賃服務公司或駕駛服務公司承擔的傷亡賠償責任，乘客可直接向一號專車方面發起賠付申請。最高一訂單賠付額度可達50萬元，一年不限次數。

滴滴專車旗下車輛按座位數購買了乘客責任險（俗稱座位險），每個座位保額為1萬元。不過，除此之外，滴滴專車還和中國人壽合作設立了保險基金，最高賠付金額為100萬元，與座位險并行賠付。一旦在滴滴專車的服務過程中出現事故，如果是車輛責任，則由租賃公司及車輛保險來賠付;如果是駕駛員責任，則由勞務公司來賠付。此外，如果超出賠付范圍和金額，那么100萬元的保險基金就有了施展余地。另外，作為車險的主要品種，一號專車也購買了座位險，保額為20萬元。

還有一種模式就是附贈人身團險方式，據悉，這一模式為易到用車采用。當乘客每完成一次預訂，車上的所有乘客即獲1份價值20萬元的“華夏易到安心險”。這一模式繞開了車輛座位險，直接以人身保險的方式進行理賠。

私家車有被拒賠風險

既然上述保險模式看起來都很完善的樣子，那么保險公司拒賠順風車、滴滴專車是怎么回事？

對此，一位不愿意透露姓名的保險業內人士告訴記者，理賠糾紛產生在私家車從事滴滴專車、順風車業務后，自身所投的商業保險。

這位業內人士稱，商業車險的各類條款以及《保險法》第52條中都明確列明，在保險合同有效期內，被保險家庭自用汽車、非營業用汽車從事營業運輸，導致被保險機動車的危險程度增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，否則，因被保險機動車危險程度增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。“因此，私家車進入營運后，車輛風險由此增加，產生事故造成自身及第三方的車輛損失和人損傷亡，保險公司有拒賠的理由。”但是，“對于車輛的強制保險，則沒有這方面的規定，因此，對于第三方的人員財產損失，強制險會依法進行理賠。”

“一些互聯網約車公司可能通過責任險的方式進行投保，保險公司也可能提供創新方案，控制風險，但這絕不是車險。”業內人士指出，比如互聯網公司與保險公司約定，對100臺車投保責任險，限額200萬元，每臺車2萬元。這是責任險，而非車險，問題在于若是出了幾起事故就把限額用完了，可是很多約車公司還在宣傳這個保障，等事故發生，理賠時，才發現問題嚴重，根本就是在“裸奔”。保險公司內部人士透露，上海目前正在醞釀行業甄別模式，將私家車運營導致的風險剔除。“很多地方都已推行車險費率試點，其中對于出險多的車輛將提高保費，未來還可能對參與互聯網約車的車輛設置黑名單，拒絕為其提供保險。或者對于私家車運營提供運營車險，這些方式都在行業考量的范圍中。”

誤乘私家車如何索賠

對于普通市民來說，通過打車軟件叫專車，發生事故如何理賠？萬一遇到接單的是私家車，又該怎么辦？

對此，記者了解到，主流的專車平臺雖然已經在逐步完善保險機制，不過即使專車平臺未提供保險，乘客是否受保險保障關鍵還要看該車有沒有購買乘客附加險。無論出租車是專車團隊中的租賃用車，只要按座位購買了責任險，在發生意外傷亡時，乘坐者就能獲得保險公司的賠付。

但值得注意的是，私家車即使購買了乘客責任險，但如果掛靠在租賃公司下以營運為目的，那么乘客所遭遇的傷亡，保險公司也有權拒賠，最后只能向肇事方和租賃公司進行索賠。

一位法律界人士接受記者采訪時表示：“從目前平臺提供的意外險保單來看，駕車人與乘客的意外險部分是有保障的。即無論順風車、專車是否涉嫌非法運營，作為民事部分的人身意外傷害險都沒有拒賠的理由。即使保險本身有紕漏，乘客和駕車人也可以向提供服務并承諾該保險的平臺追償。”

但是，有償搭乘是否屬于非法運營，出事故后車輛自身的商業保險部分，保險公司是否有權拒賠還需要法律來斷定。“如果只是分攤油費，而沒有達到盈利的水平，就不應該判斷其行為是運營行為。如果乘客支付超出成本，具有營利性質，就可能判斷其為運營行為，保險公司拒賠就有道理。”

不過她認為，“如果車主對保險公司的拒賠行為有異議或者對交通部門的‘非法運營’懲罰不服，可訴諸法律由人民法院作出判決”。