自媒體時代網絡輿情“媒體審視”誤區與引導

楊山林

【摘要】自媒體時代最大的特點就是個體話語權的崛起，個體既是信息的享用者，也是信息的制造者和傳播者。自媒體應對網絡輿情表現出了主動和被動兩種方式，而這都缺少必要的“媒體審視”，從而為公共安全埋下隱患。理性的“媒體審視”應該是個體、自媒體、政府的多向互動，只有這樣才能確保網絡輿情的理性傳播，確保公共安全。

【關鍵詞】自媒體 網絡輿情 個體話語權 媒體審視 自律

【中圖分類號】D630.9 【文獻標識碼】A

技術的異化現象在當今社會表現最為明顯，手機就是最好的例子，我們對其依賴程度前所未有，所謂的“手機控”、“手機黨”正是看中了手機微信、微博的超強的自媒體網絡溝通功能。可以說自媒體“是腐敗的曝光機，是謠言的粉碎機，是真相的挖掘機，是自由聲音的發動機，是民眾微言的呼吸機……”①手機微信、微博只是自媒體時代網絡交互平臺的一個縮影，隨著互聯網技術的日新月異，新的媒介不斷出現，并且呈現出更加私密化、更加自由化的傾向，每一個人在網絡虛擬世界，既是信息的享用者，也是信息的制造者，“全民記者”時代已經到來。從最初的論壇、社區到微博、播客到手機微博、微信，個體表達自己訴愿的途徑越來越廣、越來越隨意，而這些私密化的媒介傳播往往形成巨大的聚集和放大效應，從而形成網絡輿情，而媒體本身的求新、求奇、求點擊率的本能又往往形成“媒體審視”誤區，缺少理性的分析和界定，從而對網絡輿情的發展起“推波助瀾”的作用，這對民意的正確表達、公共安全的維護都是一種傷害。

自媒體時代個體話語權的崛起

對網絡輿情的重視是主流意識形態預測、維護公共安全的重要舉措，這不僅僅是因為網絡在廣度和深度上改變了人的思維方式和行為方式，更多的是因為網絡的多元化、即時性、扁平化和碎片化的特點改變了傳統的信息傳播方式和傳播規律。對網絡輿情的主流定義是：“網絡輿情是以網絡為載體，以事件為核心，廣大網民情感、態度、意見、觀點的表達、傳播與互動，以及后續影響力的集合。”網絡輿情是社會輿論的一種表現形式，所不同的是它的媒介和載體是網絡，且是公眾對現實生活中的熱點和焦點問題所持有的具有傾向性的言論和觀點，而這種傾向性觀點又能夠借助網絡而迅速蔓延，形成群體效應。“理想與現實、自我與公眾、自尊與自卑沖突下的網民網上＼網下雙重人格，易于使網民在遇到負面新聞事件時，在網絡中發表不滿言論、抨擊社會、編造謊言、挑起事端，從而使網絡輿情帶有暴力傾向。”②

技術的不斷更新也必然導致網絡的日益升級，在網絡輿情的新情況方面，幾乎所有的輿情監測機構都注意了自媒體的迅速崛起。研究網絡傳播的復旦大學新聞學院教師鄧建國說，過去大眾媒體始終無法滿足一些分散的小眾需求，如今，自媒體可以借助互聯網上的社交工具，低成本地聚集起這些需求。這個由“We Media”翻譯而來的詞語強調的是媒介的個人化、無差別化，這種更加平民的、普泛化、自主化的媒介傳播方式在大眾信息時代，能夠不受時間約束、不受傳播對象約束的在自己和傳播對象之間進行信息交流和互動。這種自我表達、自我發聲和自由互動的特點所導致的直接后果就是個體話語權的崛起，這對官方媒體來說無疑是一種巨大的沖擊。

個體話語權的崛起突出表現就是信息制造和傳播的“狂歡化”，個體在自媒體營造的全新網絡環境中，可以以極大的自由和個性化方式將網絡輿情進行傳播和釋放，自媒體傳遞的信息符號和新聞事件相比較主流媒體更加迅捷和奪人眼球。自媒體帶來了媒介運營模式和輿論格局的根本性轉變，輿論從官方媒體到民間的單向傳播轉變為輿論在民間的迅速傳播以及民間向官方的逆向傳播，個體正全方位地卷入到信息的收集、整理、傳播，甚至是分析、點評的過程當中。但是，自媒體本身所具有的無序化和功利化特點，直接對信息的理性傳播構成巨大的威脅，在眾聲喧嘩的自媒體網絡輿情之下，夾雜了較多的個體的功利意圖，缺乏公信力是自媒體網絡輿情的突出表現，由于個體的媒體素養、理性精神的千差萬別，自媒體網絡輿情更多的表現為一種“散漫化”狀態，南方周末《“自媒體”：離開組織的日子》中提及：“不受組織的約束，在規則框架內獨立表達，是自媒體的動力之源。”但是這種“動力之源”由于沒有組織的約束而呈現出寬松的尺度和寫作自由，因此，自媒體“誰來審核”就成為最大的問題。

傳統媒體是嚴格按照“寫作者→編輯→審核者”的信息內容生產流程進行的，這種嚴格的審核流程確保了輿論的公信力和安全性，然而，對于自媒體而言，這一嚴格的審核程序是省略的，信息的制造者、傳播者和審核者都由一個角色來完成。傳統媒體對輿情的傳播相對來說是嚴格的，層層把關確保了公共安全，由此引發的群體事件概率較低。而自媒體時代的輿情，由于缺少必要的審核，再加上其自發性和傳播的迅捷性特點，置之不理或者不恰當的引導往往容易引起群體事件，從而給公共安全造成極大損害。自媒體時代個體話語權得到了前所未有的勃發，這既是民主進一步完善的表現形式，也是社會進步的重要標志，但是自媒體缺乏必要的組織約束，這就讓個體話語權不等同于公眾話語權，引導不當極易形成群體事件，從而危害公共安全。

自媒體時代網絡輿情“媒體審視”誤區

“媒體審視”是借用了“媒體審判”的最初本意，我們可以將其看成兩個既相互區別又相互關聯的詞語，“媒體審判”主要強調的是新聞等媒體所形成的輿論氛圍與司法審判之間的關系，指的是大眾傳媒對具有社會影響的案件進行大范圍報道，因為在報道中夾雜著較多的情感因素和利益因素，因此在案件沒有審判前就形成了媒體效應和傾向性。而“媒體審視”更多的強調媒體在面對網絡輿情等具有社會影響力的事件時所具有的理性思考、自我約束的能力。這兩個詞語一個強調的是媒體較強的社會影響力和干預能力，一個強調的是媒體自身的自律意識。但是，這兩個詞語又是相互聯系的，“媒體審視”效果如何直接影響“媒體審判”的發生與否。

自媒體時代網絡輿情呈現出新的特點，尤其是我國當前正處于社會高速發展時期，發展過程中出現的一些矛盾和問題，諸如腐敗、道德降格、社會風氣、醫療、失業等等問題在自媒體傳播環境下，如果自媒體缺少必要的理性審視，默許、縱容網絡上的不滿情緒蔓延，極容易形成較大的群體性事件，而這對于公共安全來說是非常不利的。

自媒體對網絡輿情的“媒體審視”誤區主要表現為兩種傾向，一種是不加約束的任其蔓延，可以理解為自媒體被動的應對網絡輿情；另一種就是以主動的姿態介入到網絡輿情的傳播過程中，憑借想象力對網絡輿情進行闡釋。這兩種誤區的共同點都是自媒體在網絡輿情的傳播過程中出現了自我審視、自我定位的誤區。第一種傾向中，自媒體對網絡輿情是漠不關心的，自媒體在這里只是充當一個信息傳播的工具，網絡輿情發展情況如何、后果如何，對于自媒體來說是毫無意義的。第二種傾向中，自媒體充分發揮了想象力，對網絡輿情所涉及的部分事實進行夸大或者嫁接，讓其失去了社情民意表達的意義。這一方面是源于媒體生存的需要，為了吸引讀者，獲取點擊率，對信息技進行加工；另一方面也是自媒體本身的私密化特點讓網民更容易相信自媒體的“在場”功能。

當今的自媒體兩大主流形態是微博和微信，微博所形成的網絡虛擬廣場，陌生人之間可以圍繞政治、經濟、文化甚至是流行文化以及世俗的“街談巷語”進行隨意交流，它具有交流的不確定性。而微信的主要功能就是“刷朋友圈”。據報道，研究顯示，2014年的新媒體假新聞中7%是通過微信首發的，微信攔截謠言每天達到210萬次，微信已經成為“超媒體”的生態信息系統。假若自媒體對網絡輿情不進行自我審視，不加鑒別地任其傳播，其后果是不可想象的。2014年的十大假新聞中大部分都是通過自媒體在網絡上傳播，其具有一個共性，那就是自媒體在面對這些信息時沒有經過任何理性審視，一味的從大眾的獵奇心理出發，從惡俗的低級趣味出發來整合新聞資源，從而在網絡上形成轟動效應。近期全國掀起的拐賣兒童死刑大討論中，基本每一個大中小城市都出現孩子被拐的傳聞，這種具有極端煽動性的網絡輿情，如果處理不當對大眾的日常生活，對整個社會的安全穩定都會造成不利影響。

媒體審視欠缺的原因是多方面的，自媒體“關注度”、“點擊量”的虛擬滿足是催生網絡輿情的蔓延，自媒體時代微博、微信上發布的信息只要引起關注便會成為新聞，轉發成為一種“習慣”和“沖動”，而這對于失實的信息來說，信息的炮制者就成了傳播不良網絡輿情的幫兇，甚至手機微信上竟然出現了假新聞制作器，只要輸入姓名和關鍵詞，一條假新聞便可瞬間產生，便可以在微信上廣為傳播，如果這種假新聞形成轟動效應，形成網路輿情，其效果可想而知。

“網友爆”新聞成為當今媒體的整合信息的重要途徑，相互借鑒、相互復制一直是網站等傳統媒體信息傳播的重要方式，千篇一律的信息雷同如今也出現在自媒體網絡環境當中，不斷的“點贊”和“刷屏”，讓自媒體失去了它的個性化特點，而雷同對與網絡輿情的傳播來說那是非常有利的，大量復制的網絡輿情可以通過“朋友圈”的轉發擴展開來，而對政府輿情管理來說這無疑增加了難度，正如中國人民大學教授匡文波說的那樣“這就好像我們在一個封閉包間里，餐桌上大家談一些信息，政府無法管理”。

網絡輿情自媒體的自律與他律

2015年5月騰訊公布了第一季度的微信用戶數據報告，顯示在2015年第一季度末，微信每月活躍用戶已達到5.49億。以微信、微博為代表的自媒體的大規模使用，極大的降低了大眾發表意見的門檻，大眾不再是信息時代“沉默的大多數”，每個個體都可以利用自媒體將自己的觀點發布、傳播，而參與網絡表達的人群規模可以在短時間內迅速擴大，這就導致網絡輿情的擴散力度空前增強。因此，自媒體的“媒體審視”成為必要，而這種審視更多的是一種自律與他律的結合，具體講就是網民、自媒體本身以及主管部門的交流互動。

網民的媒體素養是決定整個自媒體環境的重要因素，也是自媒體時代網絡輿情理性傳播的關鍵。媒體素養區別于媒體所具有的基本素質，而是相對于大眾而言的，是個體認識、評價和運用媒體的態度和能力，每一個人面對各種信息都會具有不同的選擇、理解、質疑、評估、傳播的能力，而這些能力隨著微博、微信等自媒體的廣泛使用，已經成為個體交流、表達自我的一種必備的能力。因此，作為網絡輿情制造者的個體，在面對可能形成網絡輿情的信息時必須對內容進行審視，對信息的社會影響力作出理性的評價和判斷，從而決定信息是否可以發出去，有時候拇指輕輕一觸，可能造成較大的社會影響力。近期，國家司法機關辦理的諸如“秦火火”等“網絡大謠”，所利用的就是信息的點擊量而獲得個人的“名人效應”，而“網絡謠言”極易形成網絡輿情，危害公共安全。而作為信息傳播者的個體，則更應該增強自律意識，自媒體賦予了個體更加自由的表達訴愿的工具，微信朋友圈讓轉發成為一種不自覺的習慣，這種不受任何規則限制的“轉發”本身就是網絡輿情進一步擴散的途徑，一有推波助瀾，其對社會的破壞效果非常明顯。因此，作為自媒體信息傳播者的個體，應該盡量做到信息不審視不輕信，在轉發信息是做到理性、公正、客觀。個體的媒體素養更多的是一種個體素質的自我養成，是一種自律意識，這其中既有個體對法律、法規的認知情況，也有個體道德的堅守情況，作為“把關人”的個體，在自媒體時代對網絡輿情的自我審視能力，雖然具有自發性，但是它影響整個網絡輿情的理性傳播方向。

相對于自媒體本體來說，自媒體面對網絡輿情要提高自律意識。自媒體雖然私人化特征明顯，但是其運營必然有一定的載體，因此作為自媒體運營商和經營者，提高自媒體自律意識是其健康發展的前提。不可否認，現在自媒體的更迭非常迅速，當QQ以聊天的即時性和多維性打破了電話、手機等通訊工具的局限時，微博、微信更以移動、便捷、個性超越了QQ，這其中既有技術的日新月異，更有商業利益的驅使。包括自媒體在內的任何媒體其生存發展離不開商業運作，市場導向決定媒體的競爭和需求。然而經濟利益并不是決定一切的動因，其背后的價值導向和道德體系是媒體的存在根基，它決定了媒體的氣質和視野。對于網絡輿情事件，自媒體更應該客觀、理性的疏導民意，正確引導網絡輿情，這既是對個體話語權的尊重也是對民眾話語權的維護。

自媒體自律意識的提高往往是主動的，像微博、微信等自媒體平臺一般都具有相對嚴格的審核機制，“網絡輿情以其所提供的信息制勝，現在的客戶已不滿足于多數分析機構都能提供的‘是什么’。所以，哪家分析機構能提供‘為什么’，‘怎么辦’就成為了競爭中的制勝法寶。③”自媒體平臺的信息把關人應該在法律、社會公德的大框架內對信息進行篩選，努力為網民提供真實、全面、客觀、公正的信息。而自媒體的評論員或者管理員在面對網絡輿情時，應該發揮意見領袖作用，正確引導網民理性思考，避免發生危害公共安全的公共事件。

自媒體并不是“自由體”，在涉及網絡輿情等問題時，它事關社會的公共安全，因此其存在和發展必然要在現有的體制允許范圍內的，政府的態度直接決定自媒體的發展脈絡。當前政府在面對自媒體表現出兩種態度—“無為而治”和“洪水猛獸”。“無為而治”認為自媒體在傳播網絡輿情時只是一時“熱鬧”，很快會歸于平靜，冷處理能能讓網絡輿情很快降溫。“洪水猛獸”則將個體話語權的勃發看成一種對傳統政府權威的一種挑戰，因此，從各個方面對公眾所享有的知情權和話語權進行封堵，讓民眾的話語表達權閉塞。其實這兩種態度都過猶不及，理性的態度應該是充分尊重自媒體的網絡民意，在涉及網絡輿情時應該積極應對，了解公眾情緒和網絡輿情的發展趨勢，及時公布事實真相，如果是網絡謠言，及時澄清，如果是事實，則第一時間公布解決方案，從而引導公眾甄別真偽，疏散民意。其實，近幾年的自媒體網絡輿情的案例已經為我們提供了借鑒，無論是“郭美美事件”還是“轉基因事件”，事實的澄清和應對是讓網絡輿情理性傳播的關鍵。

網絡輿情借助自媒體的“翅膀”可以飛得更高、更遠，然而，個體的媒介素養、自媒體的自我審視和政府的豁然處之三方的多向互動，可以確保網路輿情方傳播方向和意圖的理性化，從而構建和諧的媒體空間，避免公共安全事件的發生。

（作者單位：河南警察學院治安系）

【注釋】

①喻國明：“微博影響力的形成機制與社會價值”，《人民論壇》，2011年12月（上）。

②張義庭：“網絡輿情的暴力傾向及解決對策研究”，《情報雜志》，2012年第12期。

③張通生，王帝：“‘朝陽行業’的新問題—淺析媒體網絡輿情分析行業所面臨的困境”，《商業文化》（下半月），2012年第2期。

責編/張曉