劉易斯模型與我國改革開放后的人口流動

摘要：對劉易斯模型在我國改革開放后的人口流動問題上的解釋力作出判斷是一個有價值的命題。無論是其二元經濟結構理論中對勞動力供給的假設，還是其理想化狀態下最終依靠勞動力轉移來實現工業化的分析，在今天看來都存在著一定的局限。單一理論已不足以解釋我國人口流動現象的復雜性和原因的多元化。劉易斯模型當中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國現實之間所存在的沖突也暴露了我國亟待解決的社會矛盾。

關鍵詞：劉易斯模型；二元經濟結構；勞動力供給；農民工；人口流動；正負效應

中圖分類號：F249.21文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）12-0083-04

作者簡介：李佳薇（1991-），女，西安人，云南師范大學哲學與政法學院2014級人口學專業碩士研究生，研究方向：人口問題。當代著名區域經濟學家、諾貝爾獎獲得者劉易斯于1954年發表了《勞動力無限供給條件下的經濟發展》一文，其所闡述的二元經濟結構理論即所謂的古典劉易斯模型（簡稱劉易斯模型）在之后眾多發展中國家的社會經濟發展中得到了證實。尤其是中國改革開放后，大規模人口流動所伴隨的農業人口向城市工業部門的轉移幾乎奠定了劉易斯經濟學在中國的指導地位，使之成為了名噪一時的經濟學定律。然而進入21世紀后，許多原先看似合理的經濟學假設因為與現實情況存在差異而開始受到質疑，這當中也包括劉易斯模型所闡述的兩種經濟結構的理論。人們越來越認識到，并沒有萬能的理論能夠指導復雜多變的社會經濟活動，更不存在永遠正確的理論模型。理論和現實之間的差異既使得人們更加明確理論的局限性，同時也為舊有理論的補充發展和新理論的誕生提供了現實基礎。社會經濟發展的自有邏輯既是催生劉易斯模型的母體，也是培養和創造新理論的土壤。

一、劉易斯模型的產生及其理論含義

（一）劉易斯模型產生的背景

1.現實社會的需要。劉易斯模型最早出現在1954年劉易斯的《勞動力無限供給條件下的經濟發展》一文當中。第二次世界大戰后，整個資本主義社會都陷入了發展困境，而新興的發展中國家則因為在勞動力和原料供給方面的廉價優勢而迎來了建設發展的高潮。與此同時，逐漸擴大的世界市場打破了原先受國家疆域限制而統一的市場條件下價格唯一的設定，有異于新古典經濟學理論中每種生產要素只有一個價格，通過這個價格傳遞著生產要素的供求信息進而使資源得到有效配置的原則。發展中國家的實際情況表明：由于這些新興經濟體處于從農業社會向現代工業社會轉型的過程中，經濟比較落后，市場經濟體系尚未成型，社會經濟結構具有剛性，價格機制對資源的重新配置的作用很小，自由市場的理論也因此受到了質疑。劉易斯作為主要研究發展中國家經濟發展模式的學者，開始注意到發展中國家經濟存在兩大生產部門、兩種市場和兩種經濟結構并存的“二元現象”現象，并總結出了以二元經濟結構理論為核心的旨在說明勞動力轉移模式的劉易斯模型。這一理論一經提出立刻在世界范圍內引起極大反響，大量的現實證據證明，劉易斯模型對于分析發展中國家的經濟結構和發展模式具有重要的指導意義。

2.理論發展的需要。古典經濟學理論對勞動力供給有一定的設定。在人口學的研究中也只是從純人口學和社會學的角度來解釋人口流動，并未將人口的流動和勞動力供給作相關的并列研究。隨著理論經濟學的不斷發展，從古典經濟學中脫胎的新古典經濟學理論也受到了諸多挑戰，其弊端和不足之處愈來愈明顯，理論界急需解釋新出現的發展中國家的經濟現象。劉易斯的兩種經濟結構劃分實際上是對市場一體論的一種批判，也是對發展中國家現實的敏銳捕捉，在他提出著名的二元經濟結構并形成由其理論作為支撐的古典二元經濟結構模型（即劉易斯模型）之后，經由費景漢和拉尼斯對剩余勞動概念的擴展，定量分析了勞動力流動的階段，最終形成了建立在劉易斯理論基礎上的劉—拉—費理論模型。

（二）劉易斯模型的理論含義

一般而言，我們所指的劉易斯模型是劉易斯在其著作中提及并形成的古典二元經濟結構模型，這一理論的核心就是對兩種經濟結構的劃分。劉易斯認為，勞動力從農村流向城市是與工業化的實現相伴隨的，從一開始的無限供給到供給趨近于零，這一現象將持續進行。因此他將發展中國家的生產部門劃分為傳統的勞動生產率較低的農業部門和現代的勞動生產率較高的工業部門，在農業部門中由于生產力不發達，長時間的生產積聚了大量的勞動力，其中一部分勞動力的邊際生產為零甚至為負，這些人就構成了剩余勞動力；而新興的工業部門卻缺少有效的勞動力供給，出于對更高工資水平的向往以及迫于農業部門勞動力的擠壓情況，這些勞動力會源源不斷地流向工業部門。

在經典劉易斯模型中勞動力的轉移分為兩個階段，在第一階段中，由于工業部門的工資高于農業部門，兩者之間一直保持著較高的工資差，勞動力從農村流向城市是一種必然結果，工業部門的生產，也得以擴張。這種勞動力的轉移既不會影響到農業生產也不會引起工業部門工資水平的提高，因此就形成了來自農業部門的源源不斷的剩余勞動力，即勞動力的無限供給。在第二階段中，由于農村勞動生產率的提高和之前剩余勞動力的大量轉移，工業部門想要繼續獲得更多的勞動力就要提高工資水平，勞動力無限供給的轉折點即劉易斯拐點就會到來。劉易斯模型的最終結果是伴隨著剩余勞動力的逐漸消失，農村勞動生產率和勞動者收入將會逐漸提高，直到農村剩余勞動力被吸收殆盡后工農兩部門的工資水平相等。這樣既實現了工業化，也提高了農業的勞動生產率，國民經濟最終得到發展。

可以看出，劉易斯模型實際上是建立在對兩大生產部門的劃分，即農業生產部門和工業生產部門的基礎上的，這兩大生產部門實際上就構成了兩種完全不同的經濟結構，形成了兩種市場，勞動力在兩種經濟結構中的工資率一開始不同，因而存在勞動力從農業部門向工業部門的轉移，也就帶動了人口從鄉村向城市的流動。這一理論的核心是對剩余勞動力無限供給的假設，只有當發展中國家存在這樣大量的剩余勞動力時無限供給的假定才能實現，這正與二戰后發展中國家人口激增的現實情況不謀而合。

二、我國改革開放以來人口流動的具體表現

從社會轉型的角度來看，由于改革前后社會環境的變化，我國出現大量的流動人口是一個社會事實。中國作為一個人口大國，改革開放前農村人口占到了全國總人口的絕大多數，人多地少的現實矛盾十分突出，大量依附在土地上耕作的勞動力其實處于邊際生產率為零甚至為負的情況中。計劃經濟時代由于國家政策對城鄉之間的割裂導致整個社會分裂成兩個社會結構，封閉僵化，由于作為生產要素的勞動力長期被限制在農村，勞動力資源得不到有效配置，加之農業的勞動生產率極低，我國一直處于貧困落后的發展階段。改革開放以來，勞動力轉移的限制逐漸被打破。社會的剛性限制被打破后人口流動不斷加劇，流動人口數量也與日俱增，原先依附在土地上進行農業生產的勞動力開始大量向城市工業部門轉移。在流動人口的大軍中，絕大多數是戶籍仍在農村、工作生活卻在城市的農民工群體，這也是改革開放以來進行城市建設和工業生產的主力軍。國家統計局公布的《2014年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，截至2014年年末我國人戶分離的人口共有2.98億，其中流動人口2.53億。另據國家統計局公布，2014年我國農民工數量仍保持在2.7億左右。分析發現，排除在本地務工的農民工和經商、就學、旅游等多種情況后，我國流動人口的主體依舊是農民工群體，流動人口的主要流向是從中西部地區向東部沿海發達地區的流動，即是從農村向城市的流動，從經濟發展較滯后的地區向工資水平更高、經濟發展更快速的地區流動。這部分流動人口主要是受到更高工資水平的吸引以及對更好的生活條件或發展前景的向往而流向城市，經濟因素是其流動的主要原因。

另從劉易斯對兩大生產部門工資率的比較來看，改革開放以來，我國城鄉之間的差距明顯，尤其是在勞動力收入（工資率）上存在著巨大的差距，從事農業生產的勞動力辛苦工作一年的純收入甚至不及城市工業生產者半年的收入水平，工業產品的價格水平遠遠超過農產品的價格水平。我國實現市場經濟轉軌以來，為了確保社會的穩定，確保城市的生活水平不降低、生活成本不過分抬高，確保工業生產的長期有效進行，國家實行了對農產品價格的壓低，從而導致了兩者之間的剪刀差，也使工業生產所能獲得的工資遠遠高出從事農業生產所獲得收入。收入之間的差距和城鄉生活環境的巨大差異導致大量囤聚在農村的剩余勞動力開始向城市轉移。近40年仍流動不止的農民工大軍，構成了鄉城之間人口流動的主體。

可以說，我國是在沒有進入市場經濟的時代就存在著政策導向的二元對立的社會結構，在計劃經濟時代末期就出現了迫于生計的由鄉到城的人口流動；市場經濟創立初期由于農村人地矛盾的不斷加劇，在追求更高收入的動機驅使下第一代農民工進入城市工業部門，農村剩余勞動力開始大量向城市流動；進入21世紀以來，第二代農民工開始進入城市的勞動力市場，成為流向城市的勞動力主體。然而，在我國鄉村，這一輩人實際上本應是承擔農村發展建設的主力軍，是提高農業勞動生產率急需的勞動力而非農村剩余勞動力，正是因為這一代勞動力的流失而導致了鄉村凋敝、農田無人耕種的現象。新生代農民工已經不僅僅是受到更高工資水平的影響而流向城市，他們的流動原因更加多元和復雜，回流現象相比于父輩更為稀少。

三、劉易斯模型解釋我國人口流動現象所存在的問題

（一）忽視了工資率之外人口流動的多元化訴求

在劉易斯模型的三大假設當中，勞動力過剩對于我國這樣一個人口大國來說是不爭的事實，極大的人口壓力對社會生活的各個方面都產生了深刻影響；資本積累不足和二元經濟結構也是符合我國國情的一條設定；但劉易斯理論對工資率的設定卻隨著社會經濟的發展而出現了不同之處。在劉易斯模型當中，工業部門的工資率始終高于農業部門的工資率，這是由于有農業部門源源不斷的剩余勞動力供給的存在。模型假定工業生產者不需要提高工資率就可以獲得資本積累，人均工資被壓縮在很低的水平，但由于仍高于在農業部門的收入，農村剩余勞動力仍愿意流動到工業部門。劉易斯這一模型明顯是建立在工資率不變基礎上的，在他的理論當中直到劉易斯拐點到來前工業部門的工資率仍能長時間保持一個恒定的低水平。但事實證明，工業部門的工資率和農業部門的工資率是存在波動的，不是所有工業部門的工資水平都高于農業部門，原始的加工生產企業所提供的工資，在農業現代化不斷發展的今天已經不能再滿足農村剩余勞動力的工資要求，而在新興產業當中，工資的高低已不僅僅受到勞動力數量的影響，還應當考慮國際市場、產品技術含量和生產效率的高低等。與此同時，人口在農村和城市之間的流動就要受到多種因素的影響，不再僅僅只是與工資水平掛鉤。農村剩余勞動力在選擇是否流向城市時，已不再是只考慮經濟收入，他們擁有更多元的需求，也就有更多樣化的選擇，工資高低對其流動的拉力作用正在降低，追求更好生活環境和滿足個人發展需求的想法開始更多的促使他們流向城市。所以說劉易斯模型當中所設定的農業部門工資率低于工業部門，工業部門由于充足的勞動力供給長時期保持較低工資水平的假設實際上忽視了在工資水平之外，勞動力的轉移除了趨向經濟利益還趨向社會利益，除了趨向社會利益還趨向社會價值的現實。也就是說在純理性“經濟人”的假設中不只有對收入即貨幣財富的追求還有對生活享受等其他物質條件的追求；而在理性“經濟人”假設之外，還應有“社會人”的考慮，即追求個人價值和社會價值實現，追求心理滿足和精神撫慰的需求。

（二）忽視了服務業對剩余勞動力的吸納能力

大多數發展中國家的實際發展情況表明，工業領域就業的增加量遠遠低于農業領域就業的減少量。勞動力從農業向非農業領域的轉移，越來越多的發生在農業部門和服務業部門之間。在我國，飛速發展的服務業正在吸納更多的勞動力就業，大量的第二代農民工進入城市后首選服務業的工作崗位，尤其是女性工作者在脫離了農業生產之后，大多從事服務業。從國民經濟的三大部門所占比例來看，第三產業已占據半壁江山，工業部門所能吸納的勞動力正在逐年減少?？v觀世界其他國家，服務業比重不斷上升是國民經濟發展的一個重要特征，西歐及北美的發達國家第三產業所占比例都達70%以上，可以說服務業吸納了一個國家絕大多數的勞動力就業。反觀劉易斯模型對勞動力流向的設定只是將剩余勞動力轉移到城市的工業部門，而忽視了服務業對勞動力的巨大吸納能力。當然這也與理論提出的時代背景有關，二戰結束后，如何實現國家富強并快速在世界范圍內站住腳跟成為了發展中國家的頭等大事，工業領域的大規模建設，尤其是重工業被認為是實現工業化和國家富強的基礎，因此國民經濟發展的重心在工業部門的生產上。我國改革開放后，隨著觀念的轉變人們逐漸發現，我國的經濟發展并不能延續只重工業的模式，而應遍地開花，切實提高國民的生活水平，豐富的剩余勞動力資源由此成為發展勞動密集型產業和大規模提升服務業水平的有利條件。由于劉易斯模型有關勞動力流向的設定隨著社會經濟結構的變化而表現出理論上的缺陷，據此分析當下中國的具體情況也就不再完全合適。

（三）忽視了政策因素對人口流動的影響

在計劃經濟時代我國是一個對人口流動管控極為嚴格的國家。1992年黨的十四大明確提出市場經濟體制改革，農村剩余勞動力才逐漸在市場經濟體制下根據勞動力需求和工資收入的高低開始大范圍地向城市工業部門轉移，勞動力的供給十分充足，農民工工資也一直維持在較低水平。市場經濟體制的逐步建立是導致城鄉人口流動尤其是勞動力轉移的基本前提，這個市場是政府參與和主導的市場，即人為秩序下構建的市場經濟體制，而非自發秩序下形成的市場經濟體制，政府干預經濟要素的配置導致我國的勞動力供給并不是按照劉易斯模型中的完全市場經濟配置狀態下的勞動力供給而開展的。國家政策對于我國的人口流動具有非常明顯的影響，在不同的歷史時期，不同的政策能左右人口流動的方向和數量，甚至決定是否準許人口流動。改革開放后的人口流動雖限制漸除，但對于流動人口的管控和治理仍在深刻影響著這一群體的生存狀態?；诖朔N社會現實，劉易斯模型在對我國人口流動現象的解釋上就存在理論的忽視之處，理想模型并不能完全適用于我國的現實。

四、二元經濟結構理論與我國國情之間存在的沖突

（一）勞動力的供給和需求之間存在不對等關系，人口流動受阻

1.勞動力無限供給能否長期持續。從數量上來說，雖然我國是一個人口大國，長期的二元經濟結構生產導致在農村積累了大量的剩余勞動力，但進入21世紀以來，剩余勞動力的供給卻出現了問題。主要表現在：第一，當前農村勞動力的轉移并不是所謂的“剩余勞動力轉移”，而是農村的青壯年勞動力集體的轉移。這部分農民轉移到了城市，留守的多為“386199部隊”，即婦女、兒童和老年人，造成了農村“田無人耕”“家無人守”的局面。這批青壯年勞動力離開農村后回流情況十分稀少，農村對于城市持續的勞動力供給已經在兩代人之間消耗殆盡。第二，我國實行計劃生育政策以來，居民生育子女數直線下降，在農村，二胎和獨生子女漸漸成為了主流。與此同時，高額的教育和撫養費用使得新生代農民工夫婦不愿意生育更多的子女以免降低生活水平。同時，我國大踏步地進入了老齡化社會，對老年人的贍養和服務正在成為新的社會問題，社會上有效的勞動人口數量在 “獨生子女時代”和“老齡化時代”的雙重擠壓下相對于剛剛改革開放時期而言已經大為減少。

可以看出，人口結構的轉變導致我國正在經歷一個高撫養比的時期，青壯年勞動力既是為子女付出高額教育和撫養費用以及大量看護時間的父母，又是為自己年老的雙親承擔贍養義務的子女，雙重的壓力使得我國的有效勞動力人口數量正在逐年減少；計劃生育政策下由政策和壓力以及觀念轉變所帶來的本源性的人口縮減從源頭上使得勞動力供給銳減；原先為城市源源不斷的提供勞動力的農村，也因為對其勞動力的掠奪式轉移而在經歷了兩代農民工之后出現了勞動力短缺，面臨著自身生產部門難以為繼的困境。

2.城市失業問題和“民工荒”并存。從質量上來說，我國早期的剩余勞動力轉移到城市后主要從事低附加值的加工制造業，這些產業對勞動力技能和學歷的要求都很低。當代信息技術的發展使得高新技術產業成為新的經濟增長點，互聯網的到來徹底改變了原先的生產經營模式，全世界都試圖在這股浪潮中贏得最大的收益并占據影響全局的重要位置。同時，全球一體化的格局使得世界的各個角落彼此相連，單純的加工生產已經不能滿足新經濟時代的要求，產業的技術進步和轉型勢在必行，而產業轉型之后對工人的要求也與原先大相徑庭。

在我國，城市化進程不斷推進，生活在城市的居民數量已經超過了生活在農村的居民數量，但滯留在城市當中無法獲得有效就業的人員卻大量存在，城市失業問題不斷加重。另一方面，許多廠商卻急呼招不到足夠的工人開工生產，“民工荒”的出現使得原先認為極度充裕的勞動力供給竟呈萎縮態勢，嚴重制約著我國的經濟建設。

這種一方面勞動力找不到工作、另一方面工廠招不到勞動力的情況實際上說明我國的勞動力供給存在著供求關系的不對等，即城市工業部門需要的是具有一定專業技術和能力的工人，而農村或城市所能提供的卻是不符合條件的素質較低的待業者，實際上反而加重了城市的失業問題，使得簡單勞動行業的工資率一直處于低水平，而有高工資好待遇的企業卻招不到合適的技術工人，供求之間陷入兩難困境。勞動力的合理轉移和與之相伴的健康有序的人口流動就不能實現。

（二）人口流出不流進加重了“雙二元”結構的固化

1.勞動力轉移擴大了城鄉收入差距，與經濟發展的目標不符。從經濟結構上看，二元經濟結構的存在本身就明示著收入差距的存在，農村剩余勞動力轉移到城市工業部門后所得的收入有了一定提高，與留守在農村的農民相比，收入差距拉大了。我國有2.7億的農民工在農業之外高度依賴非農產業的經濟收入來維持家用，但這批勞動力轉移的后果是勞動力只流出不流回，經濟收入的增加是單向的。隨著第二代農民工大量的離開農村，留守在農村的農民已經很難得到來自打工所得的經濟支持。從財富流上來說，第一代農民工還有財富流向父輩的情況，而對于第二代農民工而言，城市儼然才是他們的向往之地，財富只會從父輩流向這一輩，而不會再流向已經不愿返回的鄉村。另一方面，由于包括勞動力在內的生產要素在城鄉之間的流動并不是建立在自由競爭基礎上的真正的等價交換，而是受到二元社會結構制約，在勞動力的提供者勞動者本人身上還有多重的依附關系存在，比如戶籍政策對同工同酬要求的影響、土地流轉政策對農業生產專業化的影響、教育資源在城市過分集中對農民人力資本提高的影響，都制約著勞動力的合理流動和有效配置。勞動力價格和所具有的價值之間并不匹配，無法形成自由流動下的競爭性勞動力市場。因此，在我國勞動力的轉移并不是縮小了城鄉居民的收入差距，而是擴大了城鄉居民的收入差距，這與我們開放勞動力市場、試圖以合理的勞動力轉移來增加其收入進而帶動農村社會經濟發展的目標不符。

2.人口流動加劇了城鄉社會差距，與社會整合的目標不符。從社會結構上看，改革開放后，我國人口流動的禁錮雖被逐漸打破，但附加在流動人口身上的政策痕跡卻一直未能除去，大量農村剩余勞動力雖進入城市工作生活，但因戶籍問題和與戶籍相關的一系列福利待遇仍與真正的“城里人”存在差異，在醫療、住房、就業、教育和養老等多方面受到限制，城市居民和農村居民的身份差異依然明顯。當下，由于受到城市更好生活條件和更多選擇與機遇的吸引，大量在農村有能力和有“本事”的勞動力（主要為青壯年）不斷外流，城市社會和農村社會之間的差距逐漸拉大，城市和農村漸成一種“斷裂”之勢。流出的農民雖受到種種歧視和不公仍愿意留在城市，拼盡全力為下一代贏得一個“城里人”的身份，留守在農村的群體則無力進行鄉村改造以縮小城鄉差距，二元社會結構實際上并未得到有效改進，兩大社會結構之間的差距越大，誤解和錯判就越深，也會衍生更多的社會問題，甚至會加深兩大社會結構之間的敵意和仇視，造成社會矛盾沖突不斷。原先期待以人口流動的方式實現社會結構之間的互動，疏通城市和農村之間障礙的努力卻出現了與宗旨相背離的后果，產生了新的矛盾沖突。加強社會整合力度的行動將面臨新的挑戰。

五、結論

但凡一種經濟學理論的提出都會受到當時學術和現實的影響，因而理論的建構也就無法擺脫其時代特征。自古典經濟學開創以來，不同時代的經濟學理論都旨在對當時的經濟發展作出解釋并對未來的經濟走勢作出預測，劉易斯模型即是如此。當我們理解和審視這一理論的邏輯和科學性時，首先不能忽視其對所對應時代的解釋性，進而在此基礎上用理論去分析現實，發現其適用之處和不適用的所在。理論模型在動態的現實面前不是萬能的，基于此種認識，對劉易斯模型在我國改革開放后的人口流動問題上的解釋力作出判斷就成為一個有價值的命題。無論是其二元經濟結構理論中對勞動力供給的假設，還是其理想化狀態下最終依靠勞動力轉移來實現工業化的分析，在今天看來都存在一定的局限。單一理論已不足以解釋我國人口流動現象的復雜性和原因的多元化。劉易斯模型當中所忽視的問題正是我們今天所要重視和警惕的問題，而劉易斯模型與我國現實之間所存在的沖突也暴露了我國亟待解決的社會矛盾。

參考文獻：

[1]章磷，王福林.基于經典理論的中國勞動力流動分析[J].西北農林科技大學學報，2009，（5）.

[2]許經勇.劉易斯二元經濟結構理論與我國現實[J].吉首大學學報，2012，（1）.

[3]張捷，張媛媛.經濟全球化與二元經濟結構的轉變[J].經濟前沿，2009，（1）.

[4]張煥蕊，呂慶豐.簡評劉易斯二元經濟模型[J].當代經濟，2008，（2）.

[5]史繼紅.劉易斯二元經濟理論與我國二元經濟結構轉化的相關性分析[J].特區經濟，2007，（9）.

[6]高帆.中國城鄉二元經濟結構轉化的影響因素分解：19812009年[J].經濟理論與經濟管理，2012，（9）.

[7]蔡昉.中國經濟面臨的轉折及其對發展和改革的挑戰[J].中國社會科學，2007，（3）.

[8]包小忠.劉易斯模型及“民工荒”[J].經濟學家，2005，（4）.

[9]劉易斯.二元經濟論[M].北京經濟學院出版社，1989.

[10]費景漢，古斯塔夫·拉尼斯.增長和發展：演進觀點[M].商務印書館，2004.

【責任編輯：孫巍】