院士，返璞學(xué)術(shù)和榮譽(yù)之真

姬養(yǎng)洲

“院士”是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)或工程技術(shù)方面最高的學(xué)術(shù)稱號(hào)，是我國(guó)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍中的金字塔頂。然而，我國(guó)的院士制度是在借鑒蘇聯(lián)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)、沿襲我國(guó)傳統(tǒng)做法的基礎(chǔ)上形成的，已經(jīng)越來越不適應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)全球化、一體化、市場(chǎng)化的新需要。為此，黨的十八屆三中全會(huì)提出院士制度改革。時(shí)過一年，院士制度改革始終沒有邁出決定性的步伐。

院士制度的產(chǎn)生

院士（Academician）源于“Academy”一詞。Academy是古希臘傳說中一位拯救雅典免遭劫難而犧牲的英雄。希臘人為了紀(jì)念這位智慧勇敢的英雄，建立了一個(gè)以Academy命名的幽靜園林。在建園后916年的時(shí)間內(nèi)，受到Academy智慧和勇敢感動(dòng)的學(xué)者，紛紛在園內(nèi)講學(xué)，進(jìn)行自發(fā)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，有許多學(xué)術(shù)團(tuán)體都自稱為“Academy”。1666年，法國(guó)成立了皇家科學(xué)院，在院工作的著名科學(xué)家首次被稱為“Academy”。此后，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、普魯士皇家科學(xué)院、俄國(guó)彼得堡皇家科學(xué)院紛紛使用“院士”這一稱謂來命名自己國(guó)家最杰出的科學(xué)家。至此，“院士”便成為學(xué)術(shù)界給予科學(xué)家的最高榮譽(yù)稱號(hào)。

新中國(guó)誕生后，中國(guó)科學(xué)院以原“中央研究院”和北平研究院的部分研究機(jī)構(gòu)為主要基礎(chǔ)建立起來，它是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和全國(guó)自然科學(xué)與高新技術(shù)綜合研究發(fā)展中心。1953年，中國(guó)科學(xué)院訪問蘇聯(lián)，回國(guó)后立即醞釀學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，建立學(xué)部制，以加強(qiáng)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和管理，待條件成熟時(shí)再選舉院士（當(dāng)時(shí)

稱為學(xué)部委員）。1954年，中國(guó)科學(xué)院開始籌建“物理學(xué)數(shù)學(xué)化學(xué)”、“生物學(xué)地學(xué)”、“技術(shù)科學(xué)”和“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”等4個(gè)學(xué)部，并邀請(qǐng)全國(guó)的科學(xué)家等推薦學(xué)部委員人選。1955年6月，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立大會(huì)在北京召開，正式宣布成立學(xué)部，參會(huì)的學(xué)部委員有199人。

1984年，我國(guó)正式建立院士制度，將中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員更名為院士。1993年10月，國(guó)務(wù)院第十一次常務(wù)會(huì)議決定，將中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員改為“中國(guó)科學(xué)院院士”;并決定采納王大珩、師昌緒等學(xué)部委員的建議，成立“中國(guó)工程院”。1994年，中國(guó)科學(xué)院向全體學(xué)部委員發(fā)出通知：黨中央、國(guó)務(wù)院已決定，將中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員改稱為“中國(guó)科學(xué)院院士”。此后的“中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員會(huì)大會(huì)”亦隨之改為“中國(guó)科學(xué)院院士大會(huì)”。同年6月，中國(guó)工程院院士大會(huì)隆重召開，選舉產(chǎn)生了首批96名中國(guó)工程院院士。中國(guó)工程院的成立，標(biāo)志著我國(guó)工程技術(shù)界有了最高榮譽(yù)性、咨詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。1995年，中國(guó)工程院新增216名院士。

自1997年起，中國(guó)工程院與中國(guó)科學(xué)院同步每?jī)赡赀M(jìn)行一次院士增選。1998年7月1日，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院實(shí)行“資深院士”制度，年滿80周歲的兩院院士分別授予“中國(guó)科學(xué)院資深院士”和“中國(guó)工程院資深院士”稱號(hào)。此外，兩院還實(shí)行了外籍院士制度。

2013年11月，中共中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度”的新要求。

院士的“超國(guó)民”待遇

根據(jù)國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)的院士享受國(guó)家規(guī)定的院士津貼為每月200元（免稅）。院士所在單位也發(fā)放地方院士津貼，每月的金額從1000元到5000元不等。對(duì)于80歲以上的資深院士，國(guó)務(wù)院規(guī)定每人每年享有1萬元的資深院士津貼，免予征收個(gè)人所得稅。此外，很多地方更愿意授予院士一個(gè)官場(chǎng)級(jí)別——副部（省）級(jí)。除此之外，各省市還給院士提供了不同規(guī)格的“超國(guó)民”待遇。

河南省規(guī)定，從2004年起，河南省省屬院士年薪不低于20萬元，省財(cái)政為院士每人每年補(bǔ)貼20萬元，并配備工作用車等，享受相當(dāng)于副省級(jí)醫(yī)療待遇，醫(yī)療費(fèi)用實(shí)報(bào)實(shí)銷并發(fā)給每位院士每月500元護(hù)理費(fèi)用。

廣州市規(guī)定，給予在廣州市工作的兩院院士每月10000元的工作生活津貼。

重慶市規(guī)定，院士除享受國(guó)家規(guī)定的待遇外，市財(cái)政每月發(fā)給崗位津貼8000元，享受省部級(jí)醫(yī)療待遇。

院士制度存在的問題

我國(guó)院士制度的實(shí)施雖然取得了令人矚目的成就，起到了極為重要的作用，但也存在一些亟待解決的問題。其主要表現(xiàn)是：

●院士評(píng)選中的不正之風(fēng)

一是助選拉票。因?yàn)樵菏吭鲞x名額有限，競(jìng)爭(zhēng)者又多，且淘汰率又高，所以，每?jī)赡甑脑菏吭鲞x前一些個(gè)人，也包括不少單位，甚至省、市一級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，為了本人或本地區(qū)的私利，不擇手段地“拉票”助選。直接或通過一定渠道“走后門”;更有通過請(qǐng)客吃飯、行賄等方式，拉票助選。尤其是有的地方政府、部門，不惜出公款重金進(jìn)京開展各方“游說”，這種現(xiàn)象在近些年表現(xiàn)得尤為突出。

二是集成包裝。所謂集成包裝，就是某些單位或地方政府，為了使自己推薦的人選能夠當(dāng)選，采取特殊或全面“包裝”的辦法，按照院士評(píng)選的條件及成果要求，通過“移花接木”、“偷梁換柱”、“虛夸偽裝”等辦法，把其打扮并塑造成品德優(yōu)秀、技術(shù)精湛、成果明顯、業(yè)績(jī)突出、貢獻(xiàn)巨大的專家、學(xué)者，以表面現(xiàn)象誤導(dǎo)評(píng)委或選舉投票者。

三是重小圈子。很多院士在投票選舉過程中，心存私念或謀取私利，對(duì)自己?jiǎn)挝坏暮蜻x人、自己熟悉的候選人或與自己打招呼甚至行賄的候選人比較重視，以致把自己的投票權(quán)偏使于上述候選人;而對(duì)不是自己圈內(nèi)的候選人或不熟悉的候選人，即使業(yè)績(jī)?cè)俸茫晒偻怀觯膊粫?huì)把票投給他們。結(jié)果使一些業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)雖然非常突出，卻不會(huì)“走后門”的候選人，與“院士”稱號(hào)失之交臂。

●院士推薦中的不良行為

一是將他人成果據(jù)為己有。有少數(shù)專家、學(xué)者，為了追求“夢(mèng)想”的實(shí)現(xiàn)，不擇手段地將他人的科研

成果，包括有關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文觀點(diǎn)及創(chuàng)新理論或技術(shù)等稍加修改或加以包裝，作為自己的科研成果，致使自己的專業(yè)技術(shù)職務(wù)頻頻晉升，或進(jìn)入院士候選之列。

二是以虛假成果投機(jī)蒙眾。有個(gè)別專家、學(xué)者缺乏吃苦耐勞、精益求精，尤其是冒險(xiǎn)追求真理的精神，在科研過程中不求真務(wù)實(shí)，而是走“捷徑”。在所形成的成果中編造虛假數(shù)據(jù)或結(jié)論，以混淆視聽，最后成其“美名”，到頭來卻是理論與技術(shù)的“空對(duì)空”。浙江大學(xué)出現(xiàn)的“賀海波論文造假事件”就是一例。雖然當(dāng)事人被開除出教師隊(duì)伍，中國(guó)工程院院士李連達(dá)不再續(xù)聘，但這一全國(guó)矚目的論文造假事件引發(fā)的對(duì)院士制度存在問題的反思卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

三是以“官”壓“才”。在一些科研等單位，以“官”壓“才”、借才升“職”的現(xiàn)象屢見不鮮。在過去的院士增選的推薦中，一些高等院校、科研院所、高新技術(shù)企業(yè)，甚至主管機(jī)構(gòu)、部門的行政領(lǐng)導(dǎo)，也千方百計(jì)地往“院士”行列里“鉆營(yíng)”。他們往往將本機(jī)構(gòu)或部門所屬專家、學(xué)者的科研成果加上自己的名字，甚至將自己的名字加在這些專家、學(xué)者的前面，以此作為被推薦的依據(jù)，幫助其參與院士推薦選舉。盡管這些行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)所屬專家、學(xué)者所取得的科研成果功不可沒，但畢竟不是主研人員。

●增選中的不公問題

一是集中在少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省（市）。據(jù)對(duì)2001-2010年國(guó)科學(xué)院院士增選的數(shù)據(jù)分析可以看出，我國(guó)院士增選在各省級(jí)行政區(qū)、高校科研單位、學(xué)科等方面存在著嚴(yán)重的強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的不公平或者叫“失衡”問題。近十年來新增的院士基本集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的少數(shù)幾個(gè)省份和特大城市，貴州、廣西、江西、重慶、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、西藏等八個(gè)省（市、區(qū)）竟無一人被增選為院士，北京、上海、江蘇等強(qiáng)勢(shì)省（市）則出現(xiàn)院士云集趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近十年北京、上海和江蘇三省（市）在院士的增選中不僅始終占據(jù)三甲，甚至新增院士也超過全國(guó)新增選院士的50%。

二是集中在少數(shù)重點(diǎn)高校。從幾年來高教系統(tǒng)新增選的107名院士分布情況看，占全國(guó)高校數(shù)量1.72%的39所“985工程”院校當(dāng)選院士93人，占87%;“211工程”院校當(dāng)選院士12人，占11%。二者合計(jì)占比例為98%，其他高校增選院士比登天還難。僅占全國(guó)高校數(shù)量5%的“985工程”和“211工程”院校，幾乎囊括了近年來高校單位增選院士的全部名額，很難體現(xiàn)出公正性。

三是集中在少數(shù)學(xué)部。近年來新增選的院士，在中國(guó)科學(xué)院各學(xué)部的分布也不均衡。當(dāng)選院士人數(shù)最多的是生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)部，占總數(shù)的21%;最少的是信息技術(shù)信息部，僅占9%。學(xué)部增選院士的不均衡，不利于各個(gè)學(xué)科的協(xié)調(diào)發(fā)展，有可能導(dǎo)致科研資源的過度集中，誘發(fā)“近親繁殖”，不利于突破性成果的產(chǎn)生。

●使用中的不規(guī)范現(xiàn)象

一是院士兼任行政職務(wù)太多。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，在783名中國(guó)工程院院士中，共有5610個(gè)兼職，人均兼職7.2個(gè)。而在中國(guó)科學(xué)院院士中，一生中未擔(dān)任任何行政職務(wù)的僅占17%。院士制度設(shè)立的初衷是激勵(lì)創(chuàng)新，給予做出重大科學(xué)成就的科學(xué)家以最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，是為了更好地激勵(lì)他們從事科技創(chuàng)新，取得更大的科學(xué)成就。然而大量的科學(xué)家當(dāng)選院士前就擔(dān)任行政職務(wù)，往往可以支配更多的資源，直至當(dāng)選院士。當(dāng)選后，已任職的院士，會(huì)繼續(xù)任更多、更高層次的行政職務(wù);未曾任職的當(dāng)選院士，也開始擔(dān)任各種行政職務(wù)。周而復(fù)始，使我國(guó)的新一代科學(xué)

家，在科技創(chuàng)新高峰年齡段，一個(gè)又一個(gè)地離開科技創(chuàng)新第一線，被越來越多的行政管理事務(wù)羈絆，這種狀況對(duì)我國(guó)的科技創(chuàng)新并持續(xù)沖擊頂峰的事業(yè)則是重大損失。

二是院士兼任“商業(yè)”職務(wù)太多。自從黨和國(guó)家實(shí)行人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略以來，各地都越來越重視人才工作，尤其是對(duì)院士這個(gè)人才群體中最稀缺資源的重視，包括建立院士工作站，聘請(qǐng)做顧問，兼任名譽(yù)職務(wù)，把院士的技術(shù)知識(shí)商業(yè)化、政績(jī)化。有的院士一個(gè)人受多個(gè)地區(qū)、多個(gè)單位聘請(qǐng)，兼職疲于奔命，致使這些院士不能有更多的時(shí)間和精力，深度從事本職內(nèi)的科研開發(fā)和科技創(chuàng)新。

院士制度改革的對(duì)策建議

有關(guān)專家考察美、英、法、德、日五大發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)院的運(yùn)行狀況后發(fā)現(xiàn)：相對(duì)獨(dú)立的自我治理與自主運(yùn)行、相對(duì)簡(jiǎn)單的組織架構(gòu)與管理機(jī)制、相對(duì)理性的院士定位和認(rèn)可表述、重視科普和出版物及大力建設(shè)學(xué)科道德規(guī)范、獨(dú)具匠心靈活務(wù)實(shí)的制度設(shè)計(jì)、不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義的學(xué)術(shù)性榮譽(yù)性等，這些成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)的院士制度改革與完善，都具有十分重要的借鑒價(jià)值和指導(dǎo)意義。

●改革的重點(diǎn)方向——去行政化

我國(guó)院士制度改革的重點(diǎn)方向是去行政化。如何去行政化？一是在院士的推薦過程中，必須排除非學(xué)術(shù)因素干擾。在以往的院士推薦中，一些地方政府和企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，先由行政“長(zhǎng)官”定調(diào)推薦誰，然后再對(duì)其進(jìn)行“集成包裝”，這種行政干預(yù)和長(zhǎng)官意志必須根除。二是在院士的推薦過程中，應(yīng)取消部委、地方等政府的推薦資格。在以往的院士推薦中，部委、地方等政府推薦的候選人占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤蚨矒诫s著嚴(yán)重的行政因素和長(zhǎng)官意志，這種現(xiàn)狀必須改變。三是在院士的使用過程中，徹底解決院士行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)兼職過多的問題。一般情況下，院士不得兼任行政管理和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，讓其專心從事科研開發(fā)和科技創(chuàng)新工作;必須兼職的，只能兼任一個(gè)行政管理和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

●改革的核心內(nèi)容——去商業(yè)化

近年來，院士的技術(shù)知識(shí)，甚至包括院士這個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，越來越商業(yè)化。一方面各地區(qū)對(duì)院士爭(zhēng)奪的籌碼越來越高，給予的各方面利益、待遇也越來越多。把院士作為商品來運(yùn)作，這種做法完全違背院士制度建立和推行的初衷;另一方面，一些院士也把自己的技術(shù)知識(shí)、甚至院士稱號(hào)作為商品，謀取更大的利益。這種院士?jī)r(jià)值的商業(yè)化做法，使院士制度偏離了正常軌道。所以，要下大決心，徹底糾正院士使用中的商業(yè)化傾向，返璞院士的學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性之真。

●改革的根本要求——去利益化

一直以來，黨和國(guó)家對(duì)院士及其制度極為重視，院士們既有很高的工資待遇，又有一定的工作生活補(bǔ)貼，對(duì)其從事的科研項(xiàng)目也有相當(dāng)充足的資金投入，還有方方面面的政策支持，因而不應(yīng)該再追求額外的利益和待遇。對(duì)兼職從事科技攻關(guān)等工作的院士，應(yīng)制定相應(yīng)的管理辦法和報(bào)酬制度。利益最大化雖然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的目標(biāo)，但這一目標(biāo)不利于院士制度的實(shí)施與發(fā)展。因此，去利益化應(yīng)成為院士制度改革的根本要求。

●改革的基本活力——去終身化

在我國(guó)，院士是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，為終身榮譽(yù);而且80周歲及以上的院士為資深終身院士。院士的終身制，使院士隊(duì)伍缺少淘汰退出機(jī)制，其活力呈現(xiàn)出越來越不足的趨勢(shì)，且爭(zhēng)議性越來越大，質(zhì)疑聲越來越高。所以，院士制度改革的目標(biāo)之一就是要打破院士的終身制。一是自愿退出機(jī)制：對(duì)一些年齡大、身體不好的院士，經(jīng)本人申請(qǐng)，可批準(zhǔn)其退出院士隊(duì)伍。二是力勸退出機(jī)制：對(duì)一些學(xué)術(shù)造假、職業(yè)道德缺失、過分追求個(gè)人利益的院士，應(yīng)勸其退出院士隊(duì)伍。三是淘汰退出機(jī)制：對(duì)一些違背院士職業(yè)道德，甚至違法亂紀(jì)并造成不良影響的院士，應(yīng)將其開除出院士隊(duì)伍。

我國(guó)的院士制度改革的總體思路，就是要深入貫徹落實(shí)黨的十八大三中、四中全會(huì)精神，強(qiáng)化學(xué)術(shù)導(dǎo)向、科研導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向、活力導(dǎo)向，根除行政化、商業(yè)化、利益化、終身化等問題，使院士稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性的本質(zhì)定位，不斷健全具有中國(guó)特色的社會(huì)主義院士制度，激發(fā)整個(gè)科研戰(zhàn)線和全社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。 ? ?責(zé)編/寇斌