解構(gòu)與重構(gòu)：鄉(xiāng)村政治生態(tài)視閾下村級民主監(jiān)督的深化

李玉才陳國申

摘要：從現(xiàn)實實踐來看，轉(zhuǎn)型期我國鄉(xiāng)村社會農(nóng)民存在的“搭便車”和“不參與”行為消解著村級民主監(jiān)督體系的主體；熟人社會和流動社會的“人情抵制”和“無人監(jiān)督”消解著村級民主監(jiān)督的過程；村莊場域內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“非均衡性”和“不完整性”造成村莊權(quán)力過于集中而使監(jiān)督主體與客體處于失衡狀態(tài)。為此，在鄉(xiāng)村政治生態(tài)視閾下推進(jìn)村級民主監(jiān)督的深化，需要構(gòu)建國家主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自主的民主監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村政治生態(tài)；村級民主監(jiān)督；制度體系；解構(gòu)與重構(gòu)

中圖分類號：F320

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2015）11-0064-04

引言

[HT5"，8.5XH]2014年6月30日，中共中央組織部等印發(fā)《關(guān)于在第二批黨的群眾路線教育實踐活動中進(jìn)一步加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)的通知》，要求“深入推進(jìn)村務(wù)監(jiān)督委員會建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)督內(nèi)容、權(quán)限和程序”。根據(jù)新聞報道和政府工作報告，截至目前，除港澳臺以外，全國31個省、直轄市或自治區(qū)全部在不同程度、不同范圍建立了村務(wù)監(jiān)督委員會。其中浙江、山東、陜西、安徽、北京、福建、甘肅、云南、貴州、河南、湖南、吉林、江蘇、寧夏、青海、山西、四川、河北、天津、新疆、廣東、湖北、廣西等23個省、直轄市或自治區(qū)已在所轄區(qū)域普遍建立了村務(wù)監(jiān)督委員會，并制定和頒發(fā)了實施意見和工作規(guī)章。目前還有海南、內(nèi)蒙古、重慶、江西、遼寧、黑龍江和上海等七個省、直轄市或自治區(qū)還沒有建立統(tǒng)一的村務(wù)監(jiān)督委員會，但在這些省份中的市級、縣級、鎮(zhèn)級范圍內(nèi)，同樣出現(xiàn)了村務(wù)監(jiān)督委員會。村務(wù)監(jiān)督委員會作為深化我國村民自治的一種最新監(jiān)督形式，構(gòu)建起村級民主監(jiān)督制度體系，成為村級民主監(jiān)督的主要組織載體和村民自治的重要內(nèi)容。當(dāng)然除村務(wù)監(jiān)督委員會以外，廣大農(nóng)村還創(chuàng)造了諸如村務(wù)公開、民主理財?shù)让裰鞅O(jiān)督制度、程序和組織。

而據(jù)新華網(wǎng)2014年10月16日報道，“中紀(jì)委最新公布的中央巡視組第一輪巡視整改情況和反‘四風(fēng)’成績單中，克扣農(nóng)民征地拆遷補(bǔ)償款、挪用套取農(nóng)業(yè)專項資金、違規(guī)發(fā)放農(nóng)村危房改造和低保等涉農(nóng)資金腐敗問題突出，僅不按標(biāo)準(zhǔn)及時足額發(fā)放農(nóng)民征地拆遷補(bǔ)償款、侵占挪用包括支農(nóng)補(bǔ)貼在內(nèi)的各種補(bǔ)貼資金問題就達(dá)6499起，涉及金額超過20億元。”同時據(jù)新華網(wǎng)2015年1月31日報道，“針對北京‘小官大貪’問題，北京全年共查處‘小官貪腐’案件194人，違紀(jì)金額358億元，其中百萬元以上的47人，千萬元以上的4人。”由于地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對村干部監(jiān)管存在“盲區(qū)”，現(xiàn)在全國各地村干部貪腐問題處于“群眾不敢管、上級顧不上管、法律管不著”的“真空地帶”。“軟監(jiān)督”下的鄉(xiāng)村社會成為村級“大老虎”的易發(fā)、多發(fā)領(lǐng)域。

一方面是村級民主監(jiān)督制度體系不斷完善；另一方面則是村級干部的貪污、腐化、侵害農(nóng)民權(quán)益等現(xiàn)象依然嚴(yán)重。因此，研究村級民主監(jiān)督的深化需要從新的視角，分析其異化的原因和遭受解構(gòu)的過程。“在一個特定空間內(nèi)，政治體系及其次體系與自然環(huán)境、社會環(huán)境通過能量流和物質(zhì)流的循環(huán)與交換，相互聯(lián)系、共同組成的整體，就是一個政治生態(tài)體系。”村級民主監(jiān)督制度體系在鄉(xiāng)村社會運行時，在與外部環(huán)境的互動交換過程中，遭到了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會中諸多因素的解構(gòu)。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會具有傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的社會形態(tài)特征，其共同構(gòu)成了當(dāng)前的鄉(xiāng)村政治生態(tài)。本文擬從村級民主監(jiān)督體系的監(jiān)督主體、監(jiān)督過程和監(jiān)督客體三方面，分析當(dāng)前鄉(xiāng)村政治生態(tài)對村級民主監(jiān)督的解構(gòu)過程，并提出深化村級民主監(jiān)督的重構(gòu)路徑。

一、主體態(tài)度：轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村農(nóng)民認(rèn)知[HT5"，8.5XH]

村級民主監(jiān)督的主體是村民，目的是保障村民的權(quán)益，途徑有直接監(jiān)督和間接監(jiān)督。農(nóng)民的主體態(tài)度對村級民主監(jiān)督制度功能的發(fā)揮具有決定性影響。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村農(nóng)民認(rèn)知具有傳統(tǒng)小農(nóng)意識和現(xiàn)代政治認(rèn)知并存的特點。小農(nóng)意識和政治認(rèn)知的消極因素削弱了村級民主監(jiān)督制度體系的合法性基礎(chǔ)，弱化了民主監(jiān)督的主體地位和作用。

1小農(nóng)意識：“二律背反”特征與“搭便車”現(xiàn)象。[HT5"，8.5XH]所謂小農(nóng)意識，就是“小農(nóng)在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、家族血緣為本位的環(huán)境中形成的并內(nèi)化于小農(nóng)頭腦中的認(rèn)知心理、價值觀念、思維方式、宗教意識等的總和”。[4]30-31其結(jié)構(gòu)具有明顯的“二律背反”特征，即求實心理與空想玄虛的背反、不滿足與消極滿足的背反、弘揚主體的價值與主體地位喪失的背反、求穩(wěn)心理與急躁心理的背反等。[4]45-50這種復(fù)雜、矛盾的雙重背反結(jié)構(gòu)構(gòu)筑了小農(nóng)“雙重人格”的心理基礎(chǔ)。小農(nóng)雙重人格特征表現(xiàn)在“主體內(nèi)在人格與外部言行相背離的特征，它是小農(nóng)作為主體正常人格的一種分裂和異化”。[4]51小農(nóng)意識形成于漫長的封建社會，產(chǎn)生于特殊的土壤之中，在長期的歷史發(fā)展中受到多種因素的決定、影響。其形成歷程決定了小農(nóng)意識的穩(wěn)定性和延續(xù)性。轉(zhuǎn)型期農(nóng)民依然會表現(xiàn)出傳統(tǒng)的小農(nóng)意識特征。村級民主監(jiān)督需要主體的積極參與，而參與主體的雙重人格導(dǎo)致民主監(jiān)督制度的虛化。小農(nóng)意識的消極性扭曲了監(jiān)督主體的政治態(tài)度，制約了監(jiān)督主體的政治行為。

農(nóng)民的小農(nóng)意識在行為上表現(xiàn)為“搭便車”。美國學(xué)者曼瑟爾·奧爾森認(rèn)為“公共物品一旦存在，每個社會成員不管是否對這一物品的產(chǎn)生做過貢獻(xiàn)，都能享受這一物品所帶來的好處。公共物品的這一特性決定了，當(dāng)一群理性的人聚在一起想為獲取某一公共物品而奮斗時，其中的每一個都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力，而自己則坐享其成”。當(dāng)然“搭便車”現(xiàn)象不是農(nóng)民獨有，而是集體行動的“通病”。但農(nóng)民的小農(nóng)意識加劇了這種現(xiàn)象的發(fā)生。很多村民會在私底下表達(dá)對村干部的不滿，反映村干部的問題，但鮮有村民通過制度化的途徑對村干部進(jìn)行監(jiān)督，而是“事不關(guān)己，高高掛起”。如筆者曾對湖南省X村山林地糾紛進(jìn)行調(diào)查，多數(shù)村民對村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，并希望筆者向上級政府反映問題。但當(dāng)問及為何不去法院狀告村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和開發(fā)商時，村民們反而又說出各種不會這樣做的理由。村民們不會冒著得罪村干部風(fēng)險和付出過多的金錢和精力去做集體的事情，而是希望有人能代表他們?nèi)ヌ幚恚约簞t坐享其成。

2政治認(rèn)知：“政治冷漠”態(tài)度與“不參與”問題。[HT5"，8.5XH]“政治冷漠是消極的政治態(tài)度在政治行為上的表現(xiàn)，即不參加政治生活，公民對于政治問題和政治活動冷淡而不關(guān)心。”政治冷漠本身也是一種政治參與方式，是一種“不參與”的參與。伴隨家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，農(nóng)民的個體化、原子化日益凸顯。同時其經(jīng)濟(jì)意識不斷增強(qiáng)，加之集體利益所有權(quán)的虛化，許多農(nóng)民對村集體的政治生活采取了“政治冷漠”的態(tài)度。馬斯洛需求層次理論將人們的基本需要從低到高分成五類，并由低級的生理需要向高層次的需要發(fā)展。如今農(nóng)民多為掙錢而奔波，主要是滿足物質(zhì)生活上的需求，對民主權(quán)利和村莊治理等高層次需求則不太關(guān)注。農(nóng)民的這種政治冷漠突出表現(xiàn)在行為上的“不參與”。村級民主監(jiān)督的本質(zhì)在于民主，即村民的廣泛參與，通過廣泛的參與行使知情權(quán)、決策權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，從而實現(xiàn)“權(quán)利對權(quán)力的制約”。村級民主監(jiān)督制度體系由于農(nóng)民主體的政治冷漠態(tài)度與不參與會失去監(jiān)督的動力。據(jù)筆者在山東省東平縣的調(diào)查，高達(dá)86%的受訪村民明確表示沒有對村務(wù)、財務(wù)等進(jìn)行監(jiān)督。從民主選舉中的投票到民主管理和民主決策中的參與、表達(dá)，直至最后村務(wù)公開的監(jiān)督，貫穿村民自治全過程的民主監(jiān)督卻因村民“不參與”而形同虛設(shè)。這種不參與是由農(nóng)民較低的受教育文化程度、“善分不善合”的低組織化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后選擇外出務(wù)工的現(xiàn)實等諸多因素造成的。在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民正確的政治認(rèn)知和政治參與還未形成。農(nóng)民政治冷漠的態(tài)度等于自己放棄了村級民主監(jiān)督的權(quán)利，從而弱化了村級民主監(jiān)督的主體地位。

轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民監(jiān)督主體態(tài)度表現(xiàn)為“二律背反”特征的小農(nóng)意識與“搭便車”現(xiàn)象、“政治冷漠”態(tài)度的政治認(rèn)知與“不參與”問題。如此，村級民主監(jiān)督的主體受到了轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的解構(gòu)。

二、過程消解：轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會形態(tài)

轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會既有鄉(xiāng)土社會的形態(tài)特征又有現(xiàn)代社會的形態(tài)特征。一方面，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會形態(tài)表現(xiàn)為一個熟人社會。另一方面，現(xiàn)代的鄉(xiāng)村社會又是一個流動社會。熟人社會與流動社會的形態(tài)特征在村級民主監(jiān)督過程中產(chǎn)生了一種消解作用。

1熟人社會：村級民主監(jiān)督遭遇“人情抵制、關(guān)系制約”。[HT5"，8.5XH]費孝通先生在談及中國鄉(xiāng)土社會時使用了“差序格局”的概念。所謂“差序格局”就是我們的社會結(jié)構(gòu)“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。”差序格局的突出特征在于人彼此錯綜復(fù)雜而又簡單直接的關(guān)系。其中血緣關(guān)系和地緣關(guān)系最具有差序格局中同心圓波紋性質(zhì)。在“差序格局”中，生活在同一村莊的農(nóng)民彼此大都存在一定的血緣親屬和地緣派系關(guān)系，從而構(gòu)成一個熟人社會。熟人社會中人與人交往講究人情，講究關(guān)系。當(dāng)然隨著市場經(jīng)濟(jì)的滲透、國家行政村的整合，傳統(tǒng)熟人社會已經(jīng)發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而表現(xiàn)出不同的特征。但村莊內(nèi)部依然都是熟人。熟人社會之所以成為可能，人情與人情秩序在其中發(fā)揮重要的潤滑劑的作用。人情秩序是熟人社會的基礎(chǔ)，“推動了熟人社會的運作，保證了熟人社會的特質(zhì)，使得熟人社會得以可能并延展”。

熟人社會中的人情關(guān)系恰恰抵制了法理意義上的民主監(jiān)督。民主監(jiān)督表現(xiàn)為：村民主動性廣泛參與，對村干部的制約和督促；村民與村干部關(guān)系的對等性，對村民委員會工作的當(dāng)面質(zhì)詢和批評，要求嚴(yán)格按照程序和規(guī)章制度辦事。而這正是“講關(guān)系，給面子”的熟人社會所缺失的。人情和關(guān)系的存在造成了村莊公共權(quán)力的非制度運作。而一旦這種非制度化運作被私人利益所利用，就會發(fā)生制度偏離，出現(xiàn)違約違規(guī)違法之事。同時人情和關(guān)系的存在又造成村民對這些違規(guī)違約違法的村干部睜一只眼閉一只眼。一是因為這些村干部與村民都有這樣那樣的親戚關(guān)系，二是因為大家都在一個村里住著，是“抬頭不見低頭見”的熟人。

2流動社會：村級民主監(jiān)督處于“無人監(jiān)督、無需監(jiān)督”的狀態(tài)。[HT5"，8.5XH]鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的突出特征表現(xiàn)在數(shù)以億計的農(nóng)民工的四處流動。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會流動性對民主監(jiān)督過程起到了解構(gòu)作用。國家統(tǒng)計局2015年2月26日發(fā)布的《2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2014年末全國外出農(nóng)民工總量16821萬人，占全國農(nóng)村人口的2719%。表一農(nóng)民工規(guī)模顯示20102014年外出農(nóng)民工占全國農(nóng)民人口的比重逐年增加。如此巨大的農(nóng)民工群體在城市中打拼，往來于城鄉(xiāng)之間，使農(nóng)民生長的村落面臨“空殼化”。外出農(nóng)民工群體中大多是農(nóng)村主要勞動力（青壯年男人），留守農(nóng)村的多是婦女、兒童和老人，即所謂的“386199部隊”。鄉(xiāng)村社會“空殼化”意味著農(nóng)村主要勞動力的流失，同時也表現(xiàn)為村集體經(jīng)濟(jì)的衰敗。對長期不在村莊生活、工作的農(nóng)民工來說，村級民主監(jiān)督稍顯遙遠(yuǎn)。村集體經(jīng)濟(jì)的衰敗又幾乎切斷了村民與村集體之間所有與責(zé)任關(guān)系。這種鄉(xiāng)村社會的流動性使村級民主監(jiān)督多半處于“無人監(jiān)督”和“無需監(jiān)督”的尷尬狀況。

據(jù)筆者對山東省東平縣的調(diào)查訪談，受訪村民對不監(jiān)督村財務(wù)給出的解釋大致如下：自己忙，沒時間顧及；不識字，不了解；與自己無關(guān)；村里沒錢等。接受訪談的大多是農(nóng)村留守農(nóng)民。這表明當(dāng)前村級民主監(jiān)督面臨農(nóng)民監(jiān)督意識淡薄和村莊集體財產(chǎn)不足等問題，即“無人監(jiān)督”和“無需監(jiān)督”。而鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期數(shù)以億計的農(nóng)民工既無法在家鄉(xiāng)行使權(quán)利，又不能在城市得到保障。如何解決既不在農(nóng)村又不是城市人的農(nóng)民工參與監(jiān)督成為深化民主監(jiān)督的重要問題。

可見，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，村級民主監(jiān)督過程受到了傳統(tǒng)熟人社會形態(tài)與現(xiàn)代流動社會形態(tài)雙重特征的解構(gòu)，表現(xiàn)為村級民主監(jiān)督遭遇的“人情抵制、關(guān)系制約”與“無人監(jiān)督、無需監(jiān)督”的尷尬。

三、客體權(quán)限：轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村場域[HT5"，8.5XH]

分析村級民主監(jiān)督在鄉(xiāng)村政治生態(tài)中的“遭遇”需要從其運行和發(fā)展的政治空間入手比較村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)限分配。本文借用皮埃爾·布爾迪厄的“場域”（fields）概念分析“鄉(xiāng)政村治”體制下的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)和博弈狀態(tài)。村莊場域?qū)嶋H上就是鄉(xiāng)村政治空間內(nèi)由各主體的地位、權(quán)力、關(guān)系等決定的彼此影響力、決定性力量的運作空間。

[JP2]1鄉(xiāng)村關(guān)系：非均衡的權(quán)力博弈。[HT5"，8.5XH]在鄉(xiāng)政村治體制下，村莊場域在縱向?qū)用嫘纬蓢遥ㄠl(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)）—村莊精英（治理精英）—普通村民三重權(quán)力結(jié)構(gòu)。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)具有行政權(quán)和監(jiān)督權(quán)，治理精英具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和管理權(quán)，普通村民具有所有權(quán)和監(jiān)督權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中同時扮演上級政策的執(zhí)行者、村莊治理的指導(dǎo)者、村莊發(fā)展的支持者角色；村莊精英包括政治精英、經(jīng)濟(jì)能人和傳統(tǒng)精英等，其扮演執(zhí)行政府命令和代表村民利益的雙重角色，在政府與村民之間發(fā)揮中樞和紐帶作用；作為村民自治主體的普通村民在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于最底層，是被管理者和被代表者。三者的地位和權(quán)責(zé)決定了村莊場域內(nèi)利益博弈的非均衡性。在村級監(jiān)督方面，當(dāng)前全國各地普遍實行“村財鄉(xiāng)管”的村財管理模式，其出發(fā)點在于治理村級財務(wù)混亂，強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村級管理的監(jiān)督權(quán)，防治村干部違法亂紀(jì)，但其反映出行政權(quán)對村莊社會的再次強(qiáng)勢介入和干預(yù)，而農(nóng)民本有的監(jiān)督權(quán)卻往往被忽視。[JP]

非均衡性在實際的鄉(xiāng)村治理中具體表現(xiàn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與治理精英的“同盟”，即治理精英以完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)交付的任務(wù)和指標(biāo)為己任，并接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的考核與監(jiān)督，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對表現(xiàn)好的治理精英給予資金項目和榮譽(yù)，治理精英也就更能得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的重用和掌握集中的權(quán)力。而普通村民容易被邊緣化，成為村莊三重權(quán)力中的“侏儒”。在國家支農(nóng)惠農(nóng)資金落實、村莊拆遷補(bǔ)償分配、土地出讓轉(zhuǎn)租分紅等方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村莊治理精英達(dá)成“利益共謀”，而農(nóng)民往往成為弱勢群體，甚至成為受害者。現(xiàn)有的村莊治理模式具有對上負(fù)責(zé)、權(quán)力集中、監(jiān)督缺失的特征。其原因不僅在于國家行政權(quán)的過度干預(yù)，也是因為村莊社會自組織發(fā)育不健全。要在這種村莊治理模式中再次強(qiáng)化已經(jīng)“侏儒化”的村民監(jiān)督權(quán)，其難度可想而知。

[JP2]2村莊內(nèi)部：不完整的權(quán)力劃分。[HT5"，8.5XH]行政主導(dǎo)下的村莊公共權(quán)力更多的表現(xiàn)為政府的行政權(quán)力與村民的自治權(quán)力的縱向劃分，即鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村關(guān)系，而忽視了橫向平面的村莊公共權(quán)力劃分。但村民自治深入發(fā)展的源泉在于自治空間橫向平面內(nèi)村民的自主性和自組織性的發(fā)展。現(xiàn)實中村莊場域橫向平面劃分為領(lǐng)導(dǎo)核心、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)。在村莊內(nèi)部，村黨支部委員會是村莊的領(lǐng)導(dǎo)核心，享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；村民委員會是村莊公共事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)、公共決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，享有執(zhí)行權(quán)；村民大會和村民代表大會是村莊的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，享有決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。雖說，村民委員會要向村民大會或村民代表大會負(fù)責(zé)，接受監(jiān)督，而實際上臨時性、會議式的監(jiān)督往往形同虛設(shè)。村黨支部委員會和村民委員會組成的“村兩委”往往又是交叉任職，即領(lǐng)導(dǎo)核心與執(zhí)行機(jī)構(gòu)同體化。因此，從橫向平面分析公共權(quán)力的劃分，當(dāng)前村莊內(nèi)明顯缺少一個掌握監(jiān)督權(quán)的常設(shè)性機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為村莊內(nèi)部權(quán)力劃分的不完整性。[JP]

中國農(nóng)村基層治理因其特殊的內(nèi)外因素作用而具有不同于國家治理的“簡約性”特征。這種“簡約性”表現(xiàn)在村莊組織建設(shè)上的“村兩委”交叉任職、權(quán)力集中和“同體化”。村莊內(nèi)部三權(quán)劃分的不完整性也是農(nóng)村基層治理“簡約性”的表現(xiàn)和結(jié)果。我國農(nóng)村基層長期缺少明確劃分“領(lǐng)導(dǎo)核心—執(zhí)行機(jī)構(gòu)—權(quán)力機(jī)構(gòu)”的傳統(tǒng)。因此村務(wù)監(jiān)督委員會獨立行使監(jiān)督權(quán)時受到了農(nóng)村基層治理“簡約性”的消解。

總之，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)政村治體制下的村莊場域內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的“非均衡性”和“不完整性”造成村莊權(quán)力過于集中而使監(jiān)督主體與客體處于失衡狀態(tài)，從而對村級民主監(jiān)督產(chǎn)生一種解構(gòu)作用。

四、完善村級民主監(jiān)督體系的建議與主張[HT5"，8.5XH]

針對上述問題，本文從村級民主監(jiān)督的主體、過程、客體三個維度探討推進(jìn)村級民主監(jiān)督深化的路徑選擇，提出國家引導(dǎo)下的鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自主的民主監(jiān)督。

1以利益引導(dǎo)方式提高農(nóng)民主體的政治參與熱情。[HT5"，8.5XH]農(nóng)民的小農(nóng)意識雖造成“搭便車”現(xiàn)象，但其求實、求穩(wěn)、弘揚主體價值等積極因素又造就了農(nóng)民的理性。徐勇教授從農(nóng)民的勤勞、勤儉、算計、互惠、人情、好學(xué)、求穩(wěn)、忍耐等農(nóng)民理性中的關(guān)鍵詞來解釋農(nóng)民理性擴(kuò)張是如何造就“中國奇跡”的。包括村務(wù)監(jiān)督委員會在內(nèi)的村級民主監(jiān)督是國家行政主導(dǎo)下的一項鄉(xiāng)村治理的制度安排。中國基層民主的主體雖是農(nóng)民，但主導(dǎo)則是政府。因此國家要把握小農(nóng)意識的雙重特點，提高農(nóng)民主體的政治參與熱情。政府或治理精英要注重引導(dǎo)農(nóng)民積極參與村莊治理，使農(nóng)民逐漸意識到參與的重要性和與自身利益的關(guān)聯(lián)性。

農(nóng)民的政治冷漠產(chǎn)生的原因主要在于感受不到參與政治生活所帶來的利益。當(dāng)前，隨著城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和農(nóng)村社區(qū)化建設(shè)的推進(jìn)，國家對農(nóng)村投入的資金不斷增多，土地的價值不斷增大，越來越多的村民開始尋求參與政治生活的途徑。透過全國各地不斷發(fā)生的農(nóng)民上訪等極端事件，也可以看出村民的權(quán)益理念和監(jiān)督意識在不斷增強(qiáng)。村民監(jiān)督意識的增強(qiáng)正是因為村民懂得了監(jiān)督權(quán)與自己利益的密切關(guān)聯(lián)。農(nóng)民既是理性農(nóng)民，同時也是經(jīng)濟(jì)農(nóng)民。利益會提高村民的政治熱情。當(dāng)農(nóng)民不再政治冷漠時，就會不斷參與政治生活，逐漸扭轉(zhuǎn)自己與村集體無關(guān)和自己參與對村集體無用的錯誤認(rèn)識。在村莊治理中，村級民主監(jiān)督為村民參與提供了很好的平臺和途徑。

轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會在主體態(tài)度方面對村級民主監(jiān)督進(jìn)行解構(gòu)的同時，也提供了村級民主監(jiān)督重構(gòu)的途徑。國家不僅在構(gòu)建村級民主監(jiān)督制度體系過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，在深化村級民主監(jiān)督的進(jìn)程中同樣扮演主導(dǎo)角色。國家深化村級民主監(jiān)督途徑在于以利益引導(dǎo)的方式提高農(nóng)民主體的政治熱情和提供農(nóng)民政治參與的渠道，要敢于、善于引導(dǎo)農(nóng)民的政治參與。通過利益驅(qū)動，可以激發(fā)村民小農(nóng)意識中的積極因素，增強(qiáng)村民的政治參與熱情，從而改變村級民主監(jiān)督主體的政治認(rèn)知，提高政治參與水平。

2充分挖掘利用鄉(xiāng)村社會資本，構(gòu)建內(nèi)部自主的民主監(jiān)督。[HT5"，8.5XH]中國鄉(xiāng)村社會本就沒有法理意義的民主監(jiān)督傳統(tǒng)，但依然可以正常運轉(zhuǎn)，原因在于熟人社會中所具有的人情關(guān)系、熟悉、道德、信任等因素造就了村落的自生秩序。這些鄉(xiāng)村社會中的積極因素構(gòu)成了羅伯特·D·帕特南提出的“社會資本”。因此深化村級民主監(jiān)督需要充分利用鄉(xiāng)村社會中的社會資本，如一些村務(wù)監(jiān)督委員會多由“老黨員、老干部、老模范”組成。鄉(xiāng)村社會中的社會資本促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的自身秩序。深化村級民主監(jiān)督需要充分挖掘鄉(xiāng)村社會資本，構(gòu)建鄉(xiāng)村內(nèi)部自主的民主監(jiān)督。所謂構(gòu)建鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自主的民主監(jiān)督是指利用鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的監(jiān)督要素，采取鄉(xiāng)村社會的特有監(jiān)督形式，在鄉(xiāng)村社會的日常治理中取得有效的監(jiān)督效果。

當(dāng)然，隨著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的熟人社會已經(jīng)演變成現(xiàn)代“半熟人社會”。“在半熟人社會中，村民之間已由熟識變?yōu)檎J(rèn)識，由意見總是一致變?yōu)榭傆猩贁?shù)反對派存在（或有存在的可能性）；由自然生出規(guī)矩和信用到相互商議達(dá)成契約或規(guī)章；由輿論壓力到制度壓力；由自然村的公認(rèn)轉(zhuǎn)變到行政村的選任（或委任）；由禮治變?yōu)榉ㄖ危蔁o訟變?yōu)槠跫s，由無為變?yōu)橛袨椋ㄗ鞒稣儾拍茱@出能人本色），由長老統(tǒng)治變?yōu)槟苋苏巍！卑胧烊松鐣奶卣骷忍岢隽松罨寮壝裰鞅O(jiān)督的要求，同時也提供了深化民主監(jiān)督的要素。因此要將鄉(xiāng)村社會中的積極因素和法理意義上民主監(jiān)督要求結(jié)合起來，深化村級民主監(jiān)督。

總之，深化村級民主監(jiān)督需要充分挖掘鄉(xiāng)村社會中的積極因素和社會資本，改善鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境。“在本土資源嚴(yán)重流失的情況下，不可能有真正的村民自治；或者，要實現(xiàn)村民自治就必須著力引導(dǎo)及培育鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化資源，包括民間權(quán)威、家族網(wǎng)絡(luò)、熟人社會的共同體意識。”

3在鄉(xiāng)政村治體制下注重強(qiáng)化村民監(jiān)督權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)督形式。[HT5"，8.5XH]深化村級民主監(jiān)督，需要調(diào)整村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化村民監(jiān)督權(quán)。因歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要，村莊治理精英與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)達(dá)成“同盟”，村莊領(lǐng)導(dǎo)核心和管理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“同體”，這偏離了鄉(xiāng)政村治的治理體制。深化村級民主監(jiān)督，需要增強(qiáng)政府服務(wù)職能，優(yōu)化村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化村民監(jiān)督權(quán)。既要依靠行政力量保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村莊治理精英的正式監(jiān)督，也要引導(dǎo)村民通過有效的監(jiān)督形式開展對村干部的自我監(jiān)督。村民自治的發(fā)展方向是村民的自治，而村民監(jiān)督權(quán)在村民自治中具有重要的地位和作用。通過村民的民主監(jiān)督，鏈接起村干部與村民，展現(xiàn)村民的主體性地位。強(qiáng)化村民監(jiān)督權(quán)，需要注重加強(qiáng)村莊內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的“底層設(shè)計”，建構(gòu)“領(lǐng)導(dǎo)核心—執(zhí)行機(jī)構(gòu)—權(quán)力機(jī)構(gòu)”完整的權(quán)力體系，實現(xiàn)村民權(quán)利和監(jiān)督權(quán)力對公共權(quán)力的監(jiān)督與制衡。

深化村級民主監(jiān)督，需要創(chuàng)新民主監(jiān)督形式，提高監(jiān)督有效性。中國農(nóng)村基層治理的“簡約性”，要求村級民主監(jiān)督的簡約有效。不管是制度監(jiān)督、組織監(jiān)督，還是程序監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督，只要能實現(xiàn)有效監(jiān)督，就要加以利用和完善。廣大農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、村莊規(guī)模、歷史傳統(tǒng)等方面千差萬別，一個地方實行有效的監(jiān)督形式，移植到另一個地方可能就“水土不服”。因此，深化村級民主監(jiān)督，要在堅持監(jiān)督有效性的前提下，不斷創(chuàng)新民主監(jiān)督形式，構(gòu)建完善的村級民主監(jiān)督體系。特別是，對于農(nóng)民在村莊治理實踐中創(chuàng)造出來的有效監(jiān)督形式，國家要注重及時引導(dǎo)、提升和規(guī)范。

總之，中國農(nóng)村由政社合一到鄉(xiāng)政村治的變革，是新中國成立以來農(nóng)村治理體制的飛躍。農(nóng)村治理體制下一步的增長點在于村民的自治性和自組織化，而村民監(jiān)督權(quán)就是其中的重要組成部分。深化村級民主監(jiān)督需要從當(dāng)前鄉(xiāng)村政治生態(tài)視角思考構(gòu)建國家主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自主的民主監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1][KG*2][ZK（]楊玉華，胡靜武.追問農(nóng)資流向：一年查出涉農(nóng)補(bǔ)貼“問題資金”20 多億元[N].新華網(wǎng)，2014-10-16，http：// news. xinhuanet. com/ politics/ 2014-10/ 17/ c_127107782. htm.[ZK）]

[2][KG*2][ZK（]烏夢達(dá).2014 年北京共查處違紀(jì)金額百萬元以上“小官大貪”47 人[N].新華網(wǎng)，2015-01-31，http：// news. xinhuanet. com/ legal/ 2015-01/ 31/ c_1114204446. htm.[ZK）]

[3][KG*2][ZK（]劉京希.政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007[KG-*8]∶[KG-*2]124.[ZK）]

[4][KG*2][ZK（]袁銀傳.小農(nóng)意識與中國現(xiàn)代化[M].武漢：武漢出版社，2000.[ZK）]

[5][KG*2][ZK（]趙鼎新.集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法[J].社會學(xué)研究，2006，（1）.[ZK）]

[6][KG*2][ZK（][JP3]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010[KG-*8]∶[KG-*2][KH-+5mm]175.[JP][ZK）]

[7][KG*2][ZK（]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2005[KG-*8]∶[KG-*2]32.[ZK）]

[8][KG*2][ZK（]宋麗娜.熟人社會時如何可能的——鄉(xiāng)土社會的人情與人情秩序[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014[KG-*8]∶[KG-*2]243.[ZK）]

[9][KG*2][ZK（]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003[KG-*8]∶[KG-*2]52.[ZK）]

[10][KG*2][ZK（]吳重慶.無主體熟人社會及社會重建[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014[KG-*8]∶[KG-*2]128.[ZK）]

【責(zé)任編輯：黎峰】