施瑯在收復臺灣中的貢獻

陳慧珍

摘 要： 施瑯是一個偉大人物，年少時，在鄭芝龍手下任左沖鋒，后因與鄭成功不和，而投靠清廷，這順應了當時歷史發展的潮流，在清廷統一臺灣的過程中，施瑯起到了不可替代的作用。在收復臺灣后，他不計私仇，善待鄭氏后裔，堅決反對清廷棄臺灣不守，這對臺灣的穩定和經濟的發展，作出了巨大貢獻。

關鍵詞： 施瑯 統一臺灣 棄守臺灣之爭 反對遷界

施瑯（1621-1696），字尊候，號琢公，福建晉江衙口人。施瑯七歲時，上私塾讀書，但因家道中落，十七歲時，靠自己的神力加入鄭芝龍的軍伍，任千夫長。“順治三年（1646年）師定福建，瑯從芝龍降。從征廣東，戡定順德、東莞、三水、新寧諸縣”[1]。就這樣，施瑯隨主將鄭芝龍降清，與五百名隨行者一起被清廷留京，并強制分配到各軍營。

順治五年（1648年）李成棟反清復明，閩系將領隨李成棟反正，不僅沒有像成棟嫡系那樣因反正有功，加官晉爵，反而在遣回福建途中遭到李部將領暗算，企圖加以消滅并收編，而在這一時期，鄭成功又一直設法將施福軍重新納入麾下。然而，施瑯雖然很有才干，但“行事微覺好勝”、“度量褊淺，恃功驕縱”[2]，屢忤成功，引起鄭成功的惱怒。鄭成功雖然文武全才、謀略卓遠，但剛愎自用，己意執著，治軍過于嚴酷，不能任人器使，不能容忍下級對上司所提的意見，并認為是施瑯對鄭成功的不尊重，因此，施瑯與鄭成功之間的關系出現了惡化。殺掉親兵曾德導致鄭、施公開決裂，鄭成功見施瑯違令擅自殺死曾德便斷定他反形已露，密令拘捕施瑯、父親施大宣和弟弟施顯。

施瑯被捕后，在一些親信部將和當地居民的掩護和幫助下，用計逃脫，施瑯逃走后，他的弟弟和父親被鄭成功殺死，而他出逃后，鄭成功窮追不舍，又派部下吳豐秘密去刺殺他，使得施瑯無處安身，不能久匿民間，被迫于順治八年7月投清，與鄭成功對抗。

施瑯能夠成功收復臺灣，主要是他高瞻遠矚，認識到臺灣戰略地位的重要性，指出要解決臺灣問題，應用武力解決。施瑯生于福建沿海，早年在沿海作戰的經歷，使他認識到臺灣戰略地位的重要性，在康熙拿不定主意是否統一臺灣，施瑯挺身而出，向康熙皇帝奏疏，“只遣官前往招撫，未見實意歸誠”。

于是在上康熙皇帝《盡陳所見疏》里，對臺灣問題提出“因剿寓撫之法”。主張征臺宜早不宜遲，施瑯認為“折五省邊海地方劃為界外”，這些地方皆“東南膏腴田園，及所產魚鹽，最為財賦之藪，可資中國之潤，不可以西北長城、塞外風土為比”。且五省沿海長期劃為禁界，將“錢糧動費加倍，輸外省有限之餉，年年協濟兵食，何所底止”。最后，將造成“賦稅缺減、民困日蹙”。接著，奏疏提醒康熙皇帝，倘若繼續招撫，將拖延時日，讓鄭經有機會重整旗鼓，組織其眾，“連結外島，聯絡土番，羽翼復張，終為后患”。那時，倘若清軍“水師雖布設周密”，亦“僅能自守”而已。

然而，“剿撫機宜”又怎樣呢？首先，施瑯分析鄭氏的實力，認為“故明時原住澎湖百姓有五、六千人，原住臺灣者有二、三萬，俱系耕漁為生。至順治十八年，鄭成功親帶去水陸偽官兵并眷口，共計三萬有奇，為伍操戈者不滿二萬。船大小不上二百號”，故鄭氏兵力嚴重不足。其次，施瑯分析鄭氏的另一個弱點，兵力嚴重分散。再次，施瑯指出鄭軍中“無家口者十有五六，豈甘作一世鰥獨，寧無故土之思？”而且鄭軍“多系閩地之人，其間縱使有心投誠者，既無陸路可通，又乏舟楫可渡，故不得不相依為命”。最后，施瑯總結指出：“鄭經得馭數萬之眾，非有威德制服，實賴汪洋大海為之禁錮。”在此征臺有利條件下，倘若仍然“差官往招，則操縱之權在乎鄭經一人，恐無率眾歸誠之日”。反之，“若用大師壓境，則去就之機在乎賊眾，鄭經安能自主”？這便是以武力統一的“因剿寓撫之法”。以后，統一臺灣戰爭進程的順利發展，證實了施瑯的戰略眼光是十分正確的。

施瑯以實事求是的辯證思想分析臺灣問題。除了如何看待對方的軍力，如何選用人才外，還體現在關于南風和北風在海戰中的利弊，關于澎湖在臺灣全局中的地位等問題，都能實事求是地辯證地認識和處理。

在乘冬季北風或乘夏季南風東征臺灣的問題上，清廷有不同意見。總督姚啟圣、巡撫吳興祚等堅持乘冬季北風東征臺灣，他們認為東北風迅猛，清軍可占上風、上流之勢。李光地、施瑯等少數人則堅持乘夏季西南季風東征。兩派意見相反，相持不下，為此施瑯把選擇出兵的季節、時間、風等條件作為一件大事，派專人查閱氣候資料并進行了實地海情和風的觀測，基本熟悉和掌握了海峽地區的氣象情況，得出夏季臺灣地區高溫多雨，能見度較好，特別是在偏南風向下，風速和緩順暢，得出了有利于舟師上橫渡海峽的氣象條件和結論。了解和認識到夏季里海峽洋面上臺風發生率雖高，但是并不是天天都刮狂風，只要能夠避開臺風等惡劣天氣的襲擊，就可以挑選出一段良好天氣順利出航進行作戰。最終提出了于夏季農歷6月份出洋，乘南風進兵的主張。

康熙二十二年四、五月，劉國軒探知施瑯欲乘南風征臺，傾集二萬余兵力，二百多艘戰船，嚴守澎湖，孤注一擲。施瑯抓住戰機，選定夏至前后，臺灣海峽有幾日和煦南風的氣候特點，于康熙二十二年六月十四日，自銅山宮前灣開駕，充分利用南風，占據上風、上流。經過一周激戰，“炮火矢石交攻，有如雨點，煙焰蔽天，咫尺莫辨”。施瑯的部將、士兵，戮力爭先。如標署右營游擊藍理，拖腸血戰，總兵朱天貴、游擊趙邦試被炮擊，立死。施瑯的右眼也被锍所傷。到二十二日，全殲鄭軍主力，劉國軒“乘小快船，亦從吼門而逃”。澎湖海戰清軍最終取得勝利。

施瑯以“國爾忘身”的思想境界，妥善處理公私矛盾，使臺灣問題得到圓滿的解決。施瑯攻打臺灣后，依常人之見即是公報私仇，平臺之后，定當屠戮鄭氏。但是，施瑯不修舊怨，正確對待鄭氏后裔和部屬，從未對鄭成功的后代采用過任何報復手段，不殺鄭氏一人，鄭氏人眾都得到妥善安置，穩定臺灣的社會和經濟秩序。

對鄭軍將領以禮相待，士卒給以銀米，負傷者代為醫治，有欲歸見妻小者派小船送到臺灣，有愿歸農的，查明原籍，送回所在府縣。施瑯的優待降卒政策，對安定民心起了良好作用，為臺灣的經濟發展取得了有利條件。

臺灣收復后，清廷對臺灣的棄留問題引起一場爭論。康熙自己認為臺灣“彈丸之地，得之無所加，不得無所損”，對臺灣的重要地位缺乏充分的認識。大多數官員也同樣認為，臺灣土地狹小，人口稀少，財賦無多，又遠隔重洋，如派兵駐守，不僅靡費糧餉，而且鞭長莫及。他們主張“守澎湖，徙臺灣人民而棄其地”。但閩浙總督姚啟圣則反對上述主張，他認為臺灣如果棄而不守，就“勢必仍做賊巢”。康熙一時也拿不定主意，于是派侍郎蘇拜會同福建總督姚啟圣、巡撫金鉉及施瑯等會商臺灣的棄留。施瑯堅決主張留守臺灣，并上了一封《陳臺灣棄留利害疏》，詳述臺灣與東南海防的重要關系，對棄守論的種種錯誤論點一一加以有力的駁斥。他首先指出臺灣與東南沿海諸省的重要關系，然后詳述了臺灣的歷史，用大量歷史事實說明，沒有臺灣，東南沿海就不得安寧。他還說臺灣有豐富的物產和資源，在經濟上有無限發展的前途。他指出，棄而不守實際上是行不通的。第一，“今臺灣人居稠密，戶口繁息，一行徙棄，安土重遷，失業流離，殊費經營”，對人民生計將有嚴重影響。第二，“以有限之船渡無限之民，非閱數年，難以報竣”。第三，“使渡載不盡，則該地之深山窮谷，竄伏潛匿者，從而嘯聚，急則走險，此所謂藉寇兵而齋盜糧”。從清王朝本身利害打算也不是善策。他還反駁了棄臺灣、守澎湖的說法，認為應當二者兼守才能安寧。“棄之必釀成大禍，留之誠永固邊圉”。他著重指出，棄而不守，勢必重落荷蘭人之手。“彼性狡黠，所到之外，善能蠱惑人心，重以夾板船只精壯堅大，從來海外所不敵。若再得此地，必倡合黨伙，竊窺邊場，逼近門庭，乃種禍后來，沿海諸省斷難晏然”，將成為中國百年大患。最后，他再一次強調了臺灣的重要性。“臺灣雖屬外島，實關四省之要害。勿論彼中耕種，尤能少資兵食，固當議留；即為不毛荒壤，必借內地挽轉運輸，亦斷斷乎其不可棄”。

此疏上達康熙后，經過大臣們的商議，認為臺灣應當設兵守衛為宜。康熙二十三年（1684）四月，清廷決定在臺灣設立府縣，成立臺灣府（原承天府），隸福建省臺灣廈門道。下設臺灣鎮臺（總兵）和臺灣府（知府）。分轄臺灣、風山、諸羅三縣。此外，清廷還派兵駐守臺灣、澎湖地區，加強了防御力量，為臺灣的經濟發展奠定了良好的基礎。

施瑯一向關心沿海百姓的安寧，一開始就堅決反對“遷界”。他說：“自古帝王致漢，得一土則守一土，安可以既得之封疆而復割棄？”施瑯率兵統治臺灣后，沿海的遷民“才悉復其業”，于是被棄的民田“漸次墾辟”，從福建到廣東，沿海“禾麥”，“一望良疇”。人民無限感激施瑯，都異口同聲地說：“臺灣未平，此皆界外荒區。平后，而荒煙野草復為綠畦黃茂，圮墻垣復為華堂雕桷。微將軍平海，吾等無以安全于永久也。”可見施瑯深得民心。

康熙三十六（1697年），施瑯卒于住所，葬在惠安黃塘虎窟。此時康熙帝御旨追加贈太子少傅，謚襄壯，命官3次諭祭，并于泉州府學前建祠祀之。其是，“兩島八閩皆頃德”，紛紛為之樹碑揚譽。十九都有“靖海侯”坊，陽義輔立康熙制詩句“上將能宣力，南紀盡風流”，同安等地立“績光銅柱”、“澤普南天”、“勛高大樹”、“澤沛甘棠”等牌坊，表彰施瑯的豐功偉績。他的后人把他戎馬生涯中的奏折文章輯成《靖海紀事》一書傳世。施瑯堅持臺灣是中國不可分割的一部分，他在進取臺灣時據理力爭，在臺灣的棄留、在恢復、發展臺灣的經濟、在選用鄭氏遺棄人才和對待鄭氏后裔等多方面，他都能妥善解決，在多民族統一國家建立的過程中建立了豐功偉績。

參考文獻：

[1]趙爾巽，柯劭忞.清史稿·列傳47·施瑯.

[2]康熙起居注（第二冊）.中華書局，1984：1206.