臺灣“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”對大陸“985工程”的啟示與借鑒

潘月明

摘 要： 臺灣地區從2005年起開始推行“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”，旨在通過對部分高校的經費資助，優先發展一批高水平大學向世界一流大學邁進，提高臺灣地區高等教育的整體實力，提高臺灣地區教育的國際競爭力。研究臺灣地區“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的得與失，對于完善大陸地區“985工程”有重要意義，可以為大陸地區高校“整并”與“法人化”等方面的改革提供新的視角。

關鍵詞： “發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃” “985工程” 啟示 借鑒

國際一流大學對提高國家競爭力、促進經濟產值的研發及緩解就業壓力等均有積極作用，同時可以帶動國內整體高等教育水準的提升。隨著經濟全球化進程的不斷深入，國際一流大學的渴望促使各國實施一系列項目、計劃以迅速提高本國高等教育國際競爭力。為提高高等教育的國際競爭力，臺灣地區計劃實施“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”。與此同時，大陸地區為建設若干所世界一流國際知名大學實施“985工程”項目。因此，研究臺灣地區“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”對完善大陸“985工程”項目具有積極的意義。

一、“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的背景

1.高等教育資源迅速擴充，生源、就業問題突出。二十世紀五十年代至七十年代，是臺灣高等教育高速發展的時期。臺灣地區在1955年包括專科學校、獨立學院與大學共計15所大專院校，到1975年迅速升為101所。到2010-2011年度，大專院校數量達到162所，學生人數達到1，343，603[1]。對于人口僅有2300萬的臺灣地區，高等教育資源的發展已經到了嚴重的“供大于求”的階段，不僅導致了教育經費緊縮與資源的嚴重浪費，更隨著“少子”現象的產生面臨缺少生源的嚴峻問題。同時，高等教育入學率隨著教育資源的擴充而不斷提升，大學畢業生數量急速增，高等教育發展與就業市場需求失衡，教育性失業或學非所用的現象更突出。

2.高等教育重規模輕質量，難以躋身國際一流。二十世紀八十年代以后，臺灣地區高等教育進入穩步調整、協調發展的階段。這段時間高等學校的數量增長雖不多，規模卻有較大擴充，在校生人數從29.94萬人增長到57.66萬人，增長1.93倍。研究所從176個增至397個，增長2.26倍；碩士生、博士生人數從4，501人增長到22，372人，增長4.97倍[2]。由于臺灣地區高等教育僅關注教育資源量的增長而忽略質的提高，導致高等教育水平參差不齊，這與臺灣高度發達的經濟狀況嚴重脫節，嚴重影響臺灣高等教育在世界上的地位。

二、“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的內容

“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”是臺灣“教育部”計劃5年撥款500億新臺幣用以補助臺灣地區重點大學成為世界一流教育與研究中心。整個計劃共分成兩個部分：一是“發展國際一流大學計劃”，二是“頂尖研究中心計劃”，在第二梯次進行中將“頂尖研究中心”更改為“重點領域研究”。國際一流大學計劃的目的是選取臺灣地區具有發展潛力的一至兩所大學，參照國際一流大學相關的教研人才及設施的標準給予教學、研究資源的補助。“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”以競爭為運作機制，以績效責任為審核機制，致力于通過機構的轉型與躍升，使大學成為國際競爭中的推動力。

“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”采取公開申請，申請該計劃的大學均需根據預期實現目標的具體內容撰寫發展計劃并由審議委員會審核。“國際一流大學或頂尖研究中心”的目標及具體評鑒指標由各校根據自身狀況自行訂定，再由審議委員會負責審核。在頂尖研究中心部分，審查以組織革新、人事計劃、學校設施與產值方面的提升為重點。具體體現在學校支援或配合系統、國內外相關學校或研究機構合作方案、研究人才的編制與延攬、學校配套設備資源、產學合作指標、教學改進指標等。整個審議與課責機制體現了公開競爭、專業客觀、學術自主、績效責任的精神。

針對教育資源普遍不足的情況，投入資金實施“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”引起的爭議，該計劃從兩方面進行了詮釋：

1.非高等教育經常性經費支出，旨在不影響正常經費的基礎上優先發展部分高校。2000年臺灣地區政府部門的高等教育支出經費為4，253億元（新臺幣），占整個臺灣地區GDP的4.4%，到2003年增加為4，608億元（新臺幣），為GDP的4.68%[3]。這四千多億元是未加上政府以外的其他部門經費的數目，是維持高等教育經常性發展及運作所需。“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的投入為“特別預算”，與原年度高等教育預算分開。因此，并非動用教育部的經常預算，其他大學及機構仍照常可獲得年度正常的預算補助，不會影響學校的正常運作，更不會出現“數所大學坐賓士，其他大學騎牛車”的狀況。

2.非排擠資助單位以外的高等教育機構，旨在發展局部以帶動整體發展。“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的目標在于著眼高等教育的國際競爭力，且該項政策并非地區政府唯一的高等教育政策。在改善私立大學、大學教學、研究所教育、基礎設施等方面同樣設立專案計劃并投入經費，如教學改進計劃、技職產學合作及師范院校轉型計劃等。計劃目標不同，涉及范圍不同，所需經費及管理流程有一定的區別，因此，該計劃對未獲得資助的高等教育機構無排擠效應。“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”旨在通過該計劃提高臺灣地區的國際競爭力，任何學校只要通過審核就可以成為獲得補助的對象，故該計劃非為特定機構所設，而以發展臺灣地區整體高等教育水平為核心目標。且從長遠來看，這項投資為臺灣地區的經濟與文化發展，以及國際競爭力都將起到一定的積極作用。

三、“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的成效與特色

“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”從2005年開始實施至今已進行兩個梯次五年期，臺灣大學的整體狀況得到顯著的提高。以臺灣大學為例，2004年英國泰晤士報高等教育增刊發布的“全球200所頂尖大學排名”，臺灣大學位列第102，亞洲第15。在2009年該報的評比中臺灣有六所大學進入前400名，臺灣大學位居第95名，并且在工程與資訊科技及自然科學領域首次進入前50名，見下表。

“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”令臺灣的高等教育在研究拔尖成果、延攬國際優異師資、國際化與國際合作表現、產學合作、基礎環境建設等方面都產生了積極的作用。據上表數據顯示，上述各方面在該計劃執行后都較執行前有幅度較大的提升。毫無疑問，臺灣“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”取得成功的原因之一在于其獨特的著眼點。

1.積極推進大學“法人化”進程。大學實施“法人化”不僅使大學擁有靈活的人事管理制度，而且在經費支配上享有更大的自主權，改善學校的科研能力與科研氛圍，更調動大學創收的積極性。推動大學“法人化”就是賦予大學自主性，透過大學彈性經營，使大學根據自身目標與條件及外在環境的變化，制定合理的應對措施，提高學校的經營效率，實現經營目標。臺灣地區在實施“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”中積極推進“法人化”，這一措施的實行使得大學享有人事、經費等方面的自主權，令學校更有競爭力，同時也促使大學擔負起績效責任，使得政府投入的補助獲得長久的效果。大學“法人化”是大學機構體制的改革，是從根本上提高大學競爭力的有效途徑。

2.廣泛支持大學“整并”與合作。考慮規模較小的大學競爭力較弱，政府難以傾注大量經費供其發展成為世界一流大學，“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”提出整并與合作提議。兩校合并的同時必定可以提高綜合競爭力，再加上計劃的經費補助，在一定期間內一定可以成為世界一流大學。因此，為了競爭該計劃的經費資助，集中資源建設具有競爭力的一流大學，臺灣地區清華大學與交通大學通過重重阻礙向地方政府提交了整并計劃書，在征求師生校友關于合并程序、校區、人事等具體問題的意見后，原本于2005年2月宣布合并的計劃被迫暫緩。“整并”合作無疑是提高兩校競爭優勢的一個契機，但是兩校整并還需要得到各學校師生的認可。

3.公開競爭、嚴格評審與績效評估淘汰機制。臺灣“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”采取公開競爭的方式，申請該補助的學校均要公開申請，透過競爭機制，遴選受補助的對象。其次，該項目由國內外具有學術聲望的專家學者組成審議委員會，以保證審議過程的客觀與專業。該計劃采取績效評估淘汰機制，通過定期審核檢驗受補助單位目標的實現程度，評估小組每年進行實地訪評，定期核檢驗受補助單位目標的實現程度，三年進行整體績效考評，如果未能實現預期目標則停止補助計劃。在“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”中，第一梯次二年期有17所大學獲得補助，而第二梯次三年期減少為15所大學，其中有14所大學為第一梯次中曾接受補助的大學，高雄醫學大學為新加入該計劃的學校，而臺北醫學大學、中正大學、臺灣師范大學三所大學由于整體考核沒有通過而沒有資格繼續接受該計劃的補助，由此確保該計劃的競爭性，促使補助資金的合理利用。

四、“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”對“985工程”的啟示與經驗

1.促進資助機會平等，實現學科均衡發展。機會的平等不僅體現在計劃補助資金分配的平等上，而且體現在受補助高校和未接受補助高校的平等上。項目、計劃的實施不該也不能挪用高校的常規撥款。該計劃在政策性文件中明確規定撥款需額外籌措，并不影響教育的常規撥款，因此不會影響高等教育整體的發展。其次，要關注學科的均衡發展。人文、社會科學的知識體系和自然科學的知識體系是互補的、相通的，正是“由于北京大學的計算機科學與中國語言文學、新聞學和傳播學的有機結合，才會有舉世聞名的北大方正激光照排系統”[4]。因此，有計劃、有重點地建設一批對國家和地方經濟發展起重要作用的學科是十分必要的，更應該兼顧主流、新興與基礎學科的建設，文理并重、雙管發展才是高等教育健康均衡發展的有效途徑。

2.改革大學“整并”模式，探尋新的發展契機。大陸地區目前對于大學“整并”褒貶不一，爭議較多。“整并”的一個重要的方式就是大學的合并，也是大陸地區目前實行最多的形式，但是實施合并難度較大，不僅需要擬合并的大學具有各校區距離較近、教學科研與行政上易于互動、學校規模較小等特點，還需要各校的院系在性質上具有一定的互補性。因此，合并前的匹配與合并后的正常運行與否都是“整并”計劃是否成功的關鍵。由于各大學對“整并”計劃的急功近利導致實行合并的大學目前在運行上呈現諸多問題，令“整并”這一高等教育發展的新方向處在爭論的“風口浪尖”。實際上，“整并”對大學競爭有限的公共經費與有限的生源具有積極的作用，對提高大學的運作效率及大學結構的調整都有極大的促進作用。因此，探尋新模式成為“整并”計劃新的突破口，“跨校研究中心”為這一視角提供了新的嘗試。“跨校研究中心”以尖端領域為導向，以一個或幾個大學為主導，結合各校或研究機構的優秀人才及研究資源共同規劃成立的，與大學系統有非常密切的關系。“臺灣聯合大學系統”在成立后的第二個月便規劃設立四個跨校研究中心：清華、交大主導的納米科技研究中心；陽明大學主導的腦科學研究中心；清華大學主導的科技社會研究中心；中央大學主導的教育發展研究中心[5]。各大學機構應積極吸納其他各類大學的研究中心，結合成某一領域頂尖的“跨校研究中心”，加強大學研究，提高整體競爭力。

3.調整高等教育管理機制，實現大學真正“法人”化。我國高等教育長期以來都接受政府集權式的管理，政府不僅是大學的辦學者、資助者、管理者，更擔當著大學的監督與評價工作。這不僅導致大學部門的角色不清，高等教育管理者之間權、責、利的錯位，政府機構的評價與監督更有失公平性與專業性。因此，我國高教改革的重點在于逐步實現大學“法人化”。真正實行大學“法人化”，首先要落實大學的自主權，這不僅需要國家法律上的規定，更需要大學管理者實踐中的積極爭取；其次，應該明確各自的權、責、利，才能改變大學“等、靠、要”的現狀，可以借鑒企業經營中“明晰產權、講求效率”的理念，將績效的責任承擔者轉到大學自身，從而改變教育經費浪費及非合理利用問題；最后，介入第三方（中介）組織進行評價與監督，增強大學評價機制的公平性與客觀性。如“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”的遴選小組是由權威的專家組成，充分體現了評選的公正與專業性。

4.發展研究中心，與“國家重點實驗室”相輔相成。“發展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”創造性地將“頂尖研究中心”與“發展國際一流大學”并列提出，充分重視研究中心在完善高等教育體系中的重要作用。“頂尖研究中心計劃”以大學現有研究中心為基礎，以學校為申請單位，與其他大學研究中心或研究機構建立合作關系，通過整合資源，在研究開發、教學創新、產學合作和技術轉讓方面達到一流。大陸地區高等教育改革同樣應將高校建設與研究中心建設共同進行，與“國家重點實驗室”項目相互合作應該是一個有效的著眼點。“國家重點實驗室”與“985”高校合作對提高大學綜合實力產生積極影響，為高校人才與中科院等科研機構開展高層次學術交流提供重要基地。同時，利用“國家重點實驗室”與企業的緊密關系，“國家重點實驗室”與“985”高校的聯合加強高校、科研機構與企業的合作，有效推動“產學研”的緊密合作，有利于提高高校、科研機構與企業三方的綜合競爭力。

參考文獻：

[1]臺灣“教育部”統計處.大專院校概括表（1991-2010學年度）[EB/OL].[2011-11-30]http：//www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx？site_content_sn=8869.

[2]羅祥喜.臺灣教育與經濟發展[M].福州：福建教育出版社，1994：232-242.

[3]臺灣“教育部”.近四年來教育經費的分配消長報告[EB/OL].（2004-03-04）[2011-11-30].http：//www.edu.tw/content.aspx？site_content_sn=1768.

[4]張振剛.研究型大學學科均衡形態研究[J].學位與研究生教育，2003（6）：7-11.

[5]徐小洲，徐嵐.臺灣地區大學整并政策與實施狀況分析[J].教育研究，2005（7）：59-64.